[Moneta]
> [FIN-381227]
> > [gt001]
> > In potem se clovek vprasa, a se sploh splaca se jebat z delom. (da niti ne omenjam postenih podjetnikov)
> > Dokler sem bil zaposlen v SLO so mi na povprecno 1,5k€ neto zaracunali max. dohodnino.
> > Otroski dodatki: ja seveda, z eno SLO nadpovprecno in eno povprecno SLO placo dobis 0€ otroskega dodatka, ker smo po merilih prebogati.
> > Vrtec: to je za one, ki so bogi, pa nimajo... po nasih socialnih(kriterij) smo na zadnjem mestu. Ce pa bi ze se kdaj marija prikazala, potem itak max. tarifa.
> >
> > Jebemti ta pofukana socialisticna republika z uravnilovko vseenakostjo in podobnim. Ko na koncu meseca potegnem crto, vsakemu klosarju, ki max. cuza socialne prispevke, pa vmes se mal pofusa, gre bolje in se mu zvizga za vse.
> >
> > Naslednji, ki mi zine kaj socialnega, dobi po fergazerju.
>
> To nima veze s socialo.Slovenija je lažno socialno kvazi socialistična država.

Kako to misliš "lažno socialno kvazi socialistična država"?
Kakšna pa je potem pošteno socialna original socialistična država?

Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......

[roof]
normalno, da se nam upira plačevanje davkov, ki ga potem država in njene pijavke razfrčkajo (za koga in kaj bog vedi). govorijo o šparanju, zategovanju .... edino državljanom ostane še, da si zategnejo štrik okrog .....! to stanje bomo/bodo popravljali cca kakšnh 5-10 let. ne bo se lahko izvlečt iz te godlje, saj nimamo zdravega gospodarstva (ki je osnova za vse9, nimmamo sposobnih gospodarstvenikov, politikov, EU predstavnikov (saj samo vlečejo plače)...

Seveda nimamo. In tudi ne bomo imeli. Zaradi ljudi, ki so še vedno (no, vedno bolj) okuženi z retrovirusom komunizma. Oni bi socializem s kapitalističnimi plačami. E, pa ne gre tako.
P: Ni druge, naslonjač. kokice in coca-cola :)

[FIN-381227]
> [Moneta]
> > [FIN-381227]
> > > [gt001]
> > > In potem se clovek vprasa, a se sploh splaca se jebat z delom. (da niti ne omenjam postenih podjetnikov)
> > > Dokler sem bil zaposlen v SLO so mi na povprecno 1,5k€ neto zaracunali max. dohodnino.
> > > Otroski dodatki: ja seveda, z eno SLO nadpovprecno in eno povprecno SLO placo dobis 0€ otroskega dodatka, ker smo po merilih prebogati.
> > > Vrtec: to je za one, ki so bogi, pa nimajo... po nasih socialnih(kriterij) smo na zadnjem mestu. Ce pa bi ze se kdaj marija prikazala, potem itak max. tarifa.
> > >
> > > Jebemti ta pofukana socialisticna republika z uravnilovko vseenakostjo in podobnim. Ko na koncu meseca potegnem crto, vsakemu klosarju, ki max. cuza socialne prispevke, pa vmes se mal pofusa, gre bolje in se mu zvizga za vse.
> > >
> > > Naslednji, ki mi zine kaj socialnega, dobi po fergazerju.
> >
> > To nima veze s socialo.Slovenija je lažno socialno kvazi socialistična država.
>
> Kako to misliš "lažno socialno kvazi socialistična država"?
> Kakšna pa je potem pošteno socialna original socialistična država?

Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......

Glave bo pa težko zamenjat.......
P: Seveda, to najbolj dokazuješ ti. Zbogom!

"Rešitev ni v nadzoru davčnih zavezancev, ampak v njihovem zavedanju, kaj pomeni, če ne plačuješ davkov. To pomeni, da bodo drugi, ki vestno plačujejo davke, plačevali več,"
NE, TO POMENI, DA MENI KRADEJO IZ DENARNICE!

> Glave bo pa težko zamenjat.......
P: Seveda, to najbolj dokazuješ ti. Zbogom!

Razen užaljenosti ( pa ne vidim razloga, razen da morda mislim drugače kot ti) pa nisi sposoben bolj produktivnega odgovora?? Ne vem, če ti bo "bogec"lahko pomagal!

[NavadniNimda]
Predlagam odpravo socializma iz ustave, iz zakonov in iz glave. Zelo enostavno.

S predlogom se strinjam. Sicer pa, ne samo, da to ni enostavno: to je praktično nemogoče!

[NavadniNimda]
> [Moneta]
> > [NavadniNimda]
> > Predlagam odpravo socializma iz ustave, iz zakonov in iz glave. Zelo enostavno.
>
> S predlogom se strinjam. Sicer pa, ne samo, da to ni enostavno: to je praktično nemogoče!

Treba je biti optimist. Sam ne mi tkole puškovkoruziti, madonca! :-O

Optimist je neinformiran pesimist.

[FIN-381227]

Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......

Preživel sem ves socializem od začetka, pa nikakor ne vem, kaj naj bi bilo v njem dobrega.
Mogoče si ti živel kje drugje in si o socializmu samo bral propagandne letake, približno tako kot socializem danes radi ocenjujejo tisti, ki nikoli niso živeli v njem?

[sreckos]
> [FIN-381227]
...
> Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......

Preživel sem ves socializem od začetka, pa nikakor ne vem, kaj naj bi bilo v njem dobrega.
Mogoče si ti živel kje drugje in si o socializmu samo bral propagandne letake, približno tako kot socializem danes radi ocenjujejo tisti, ki nikoli niso živeli v njem?

*****

Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......

Ni fora v tem, da nekdo socialo potrebuje, drugo pa ne. Problem je, da država 'zagotavlja' neke pravice, ki jih v resnici ne more zagotavljati vsem. Samo dva najbolj bolana primera:
1. 'Zagotavlja' stanovanja mladim družinam: izbere 1000 mladih družin, ki rabijo stanovanje, od katerih jih izžreba 50, ki jim tako rekoč podari stanovanje.
2. 'Zagotavlja' vrtce: spet le prvim nekaj, ki so najbolj povšeči trenutnemu županu.
Kaj pa dobijo ostali, ki so po napisanih kriterijih do obojega kao ravno tako upravičeni? Nič, lahko se obrišejo pod nosom. Za iste storitve plačujejo še več, kot če se država sploh ne bi vtikala v te stvari.

Potem pa imamo dva primerka, prvi je za mišjo dlako prehitel drugega na razpisu za neprofitno stanovanje, po nekem obskurnem kriteriju, ki se je zapisal županovi tajnici. Potem pa prvi plačuje 300 evrov subvencionirane najemnine, drugi pa za enako stanovanje 900. In potem drugega še prepričujejo naj bo lepo pošten in poskrbi, da se bodo od njegove najemnine pravično odvajali davki v državno blagajno. Zakaj že? Da bomo lahko prvemu subvencionirali najemnino.

[vseeno]
"Rešitev ni v nadzoru davčnih zavezancev, ampak v njihovem zavedanju, kaj pomeni, če ne plačuješ davkov. To pomeni, da bodo drugi, ki vestno plačujejo davke, plačevali več,"
NE, TO POMENI, DA MENI KRADEJO IZ DENARNICE!

To je pogled naivnega optimista.

Resnica je drugačna. Če bi vsi vestno plačevali davke, bi g. Turek potoval še z malo dražjimi poleti, vlada bi namesto enega imela 2 falcona, malo več patrij bi kupili, več aneksov bi se spisalo za razne ceste, pa službeni avti državnih organov bi imeli v povprečju nekaj 100 kg in par 100 ccm več.

Imam izkušnjo, kako se z upravo podpisuje pogodbe. Oni so edini kupec, ki barantajo navzgor in ne navzdol rekoč: Imamo rezervirana sredstva, ki jih moramo porabiti. Nam boste že nekako tole oddelali ali poravnali z dodatnimi dobavami, ko bomo rabili kaj dodatnega, kar nismo zajeli v pogodbi.

Do zdaj sem zasledil edino en drugačen primer na svetu. Nek švicarski kanton je na referendumu sklenil, da se proračunski presežek vrne nazaj davkoplačevalcem.

a mislite da te ženske, ki dobivajo okoli 2000 neto za stiskanje enter gumbka na DURSU sploh kdaj morajo plačati dohodnino...? Seveda ne, po ZUP-u so neodvisne, sklicujejo se na varstvo osebnih podatkov ter si tako vsako leto same sebi tako stvari naštimajo, da še dobijo vračilo dohodnine...saj jim nič ne morejo

[dago72]
> Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......

Ni fora v tem, da nekdo socialo potrebuje, drugo pa ne. Problem je, da država 'zagotavlja' neke pravice, ki jih v resnici ne more zagotavljati vsem. Samo dva najbolj bolana primera:
1. 'Zagotavlja' stanovanja mladim družinam: izbere 1000 mladih družin, ki rabijo stanovanje, od katerih jih izžreba 50, ki jim tako rekoč podari stanovanje.
2. 'Zagotavlja' vrtce: spet le prvim nekaj, ki so najbolj povšeči trenutnemu županu.
Kaj pa dobijo ostali, ki so po napisanih kriterijih do obojega kao ravno tako upravičeni? Nič, lahko se obrišejo pod nosom. Za iste storitve plačujejo še več, kot če se država sploh ne bi vtikala v te stvari.

Potem pa imamo dva primerka, prvi je za mišjo dlako prehitel drugega na razpisu za neprofitno stanovanje, po nekem obskurnem kriteriju, ki se je zapisal županovi tajnici. Potem pa prvi plačuje 300 evrov subvencionirane najemnine, drugi pa za enako stanovanje 900. In potem drugega še prepričujejo naj bo lepo pošten in poskrbi, da se bodo od njegove najemnine pravično odvajali davki v državno blagajno. Zakaj že? Da bomo lahko prvemu subvencionirali najemnino.

Vse povedano:*****

[bhvar]
Tudi Simič je bil član famozne delovne skupine v letu 2006 pod vodstvom Širclja, ki je uvedla 3 razrede za dohodnino in dala v najvišji razred zavezance z borimi 894 EUR neto na mesec. Oh, KJE JE EVROPA........

Dragi moj, žal pozabljaš, da je pred tem bilo obdavčenje še hujše in ko so sprejeli te tri razrede kot so sedaj (in jih hočejo spremenit) je že bila v javnosti hajka, kako bo tisti z povprečno plačo pridobil 50€ oni na minimalci pa samo za kranjsko klobaso...

Kaj misliš bi šele bilo če bi uvedli enotno davčno stopnjo - aja saj so hoteli, pa je Semolič pripeljal 50000 ljudi na kongresni trg - na, glej jo ironijo, kranjsko klobaso in deci domačega...

lpA

[NavadniNimda]
Ne, jaz nisem politik. Bom pa podprl tistega, ki bo šel v to smer. (Ampak yebačumumwjku, če ne bo razpustil RTV SLO in če bo hkrati hotel regulirati medijski prostor!)

Pa veš za takega politika? Morda bi ga tudi jaz podprl, a žal še nisem slišal zanj. Če pustimo sedanjega vladarja ob strani (o njem je škoda zgubljati besed), poznam le še nekoga, ki je dvignil dohodnino tistim z malo več kot minimalcem, dosegel evropski rekord v višini kazni za prometne prekrške in se zelo trudil (sicer neuspešno) regulirati medijski prostor.

[dago72]
> Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......

Ni fora v tem, da nekdo socialo potrebuje, drugo pa ne. Problem je, da država 'zagotavlja' neke pravice, ki jih v resnici ne more zagotavljati vsem. Samo dva najbolj bolana primera:
1. 'Zagotavlja' stanovanja mladim družinam: izbere 1000 mladih družin, ki rabijo stanovanje, od katerih jih izžreba 50, ki jim tako rekoč podari stanovanje.
2. 'Zagotavlja' vrtce: spet le prvim nekaj, ki so najbolj povšeči trenutnemu županu.
Kaj pa dobijo ostali, ki so po napisanih kriterijih do obojega kao ravno tako upravičeni? Nič, lahko se obrišejo pod nosom. Za iste storitve plačujejo še več, kot če se država sploh ne bi vtikala v te stvari.

Potem pa imamo dva primerka, prvi je za mišjo dlako prehitel drugega na razpisu za neprofitno stanovanje, po nekem obskurnem kriteriju, ki se je zapisal županovi tajnici. Potem pa prvi plačuje 300 evrov subvencionirane najemnine, drugi pa za enako stanovanje 900. In potem drugega še prepričujejo naj bo lepo pošten in poskrbi, da se bodo od njegove najemnine pravično odvajali davki v državno blagajno. Zakaj že? Da bomo lahko prvemu subvencionirali najemnino.

Je fora v tem.Nekateri potrebujejo socialo!! Ne bom dolgovezil.Primer : hendikepirane osebe!
To kar si napisal, drži, samo to so detalji, ki bi ti jih lahko našteval v nedogled.
Seveda nastane problem, ko začne država "ugotavljati", kdo so "hendikepiranci"!!

[sreckos]
> [FIN-381227]
...
> Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......

Preživel sem ves socializem od začetka, pa nikakor ne vem, kaj naj bi bilo v njem dobrega.
Mogoče si ti živel kje drugje in si o socializmu samo bral propagandne letake, približno tako kot socializem danes radi ocenjujejo tisti, ki nikoli niso živeli v njem?

Mogoče je problem, da vidiš danes vse lepo?? Problem "črno bele" TV?? Približno tako ocenjujem jaz, ki sem živel v njem.Živim pa tudi danes...Pa je bila že takrat "barvna TV" pri nas, in je tudi danes....

[dago72]
> Kaj je tukaj za misliti?? Socialo dobivajo mnogo preveč tisti, ki je ne potrebujejo, oz izkoriščajo obstoječe stanje( ne morejo me tako malo plačati kot lahko malo ali nič naredim),socializem pa smo deklarativno opustili ( zjebali kar je bilo dobrega), uvedli divji kapitalizem (pri(h)vatizacija), nimamo pa praktično ne enga ne drugega...Glave bo pa težko zamenjat.......

Ni fora v tem, da nekdo socialo potrebuje, drugo pa ne. Problem je, da država 'zagotavlja' neke pravice, ki jih v resnici ne more zagotavljati vsem. Samo dva najbolj bolana primera:
1. 'Zagotavlja' stanovanja mladim družinam: izbere 1000 mladih družin, ki rabijo stanovanje, od katerih jih izžreba 50, ki jim tako rekoč podari stanovanje.
2. 'Zagotavlja' vrtce: spet le prvim nekaj, ki so najbolj povšeči trenutnemu županu.
Kaj pa dobijo ostali, ki so po napisanih kriterijih do obojega kao ravno tako upravičeni? Nič, lahko se obrišejo pod nosom. Za iste storitve plačujejo še več, kot če se država sploh ne bi vtikala v te stvari.

Potem pa imamo dva primerka, prvi je za mišjo dlako prehitel drugega na razpisu za neprofitno stanovanje, po nekem obskurnem kriteriju, ki se je zapisal županovi tajnici. Potem pa prvi plačuje 300 evrov subvencionirane najemnine, drugi pa za enako stanovanje 900. In potem drugega še prepričujejo naj bo lepo pošten in poskrbi, da se bodo od njegove najemnine pravično odvajali davki v državno blagajno. Zakaj že? Da bomo lahko prvemu subvencionirali najemnino.

Še nekaj. Ni naloga države, da karkoli zagotavlja.Edina naloga države je, da uredi državljanom infrastrukturne pogoje, kjer bo lahko vsak s svojim znanjem, delom,sposobnostjo,...omogočil sebi dostojno življenje ( brez subvencij, nepovratnih sredstev,donacij,...kvečjemu stimulativno davčno zakonodajo)= NIZKA DAVČNA STOPNJA!

Še nekaj. Ni naloga države, da karkoli zagotavlja.Edina naloga države je, da uredi državljanom infrastrukturne pogoje, kjer bo lahko vsak s svojim znanjem, delom,sposobnostjo,...omogočil sebi dostojno življenje ( brez subvencij, nepovratnih sredstev,donacij,...kvečjemu stimulativno davčno zakonodajo)= NIZKA DAVČNA STOPNJA!

Kaj mora država zagotavljati, je stvar debate. So take in drugačne države. Problem je, če nekaj zagotavljaš nekomu, drugemu pa ne, čeprav sta po objektivnih kriterijih praktično na istem.

Osebno se sicer strinjam s tvojim modelom države. A lahko je tudi bolj socialna, nimam nič proti. Samo potem mora biti sistem črpanje socialnih transferjev bistveno bolj dodelan kot je.

DURSu ni in nikoli ne bo dovolj denarja da bi nahranil vladna in proračunska usta! Preveč naroda se je nakupčkalo po raznih službah, družbah, svetih, agencijah.....

Lopovi!

[dago72]
> Še nekaj. Ni naloga države, da karkoli zagotavlja.Edina naloga države je, da uredi državljanom infrastrukturne pogoje, kjer bo lahko vsak s svojim znanjem, delom,sposobnostjo,...omogočil sebi dostojno življenje ( brez subvencij, nepovratnih sredstev,donacij,...kvečjemu stimulativno davčno zakonodajo)= NIZKA DAVČNA STOPNJA!

Kaj mora država zagotavljati, je stvar debate. So take in drugačne države. Problem je, če nekaj zagotavljaš nekomu, drugemu pa ne, čeprav sta po objektivnih kriterijih praktično na istem.

Osebno se sicer strinjam s tvojim modelom države. A lahko je tudi bolj socialna, nimam nič proti. Samo potem mora biti sistem črpanje socialnih transferjev bistveno bolj dodelan kot je.

Jaz bi odpravljal vzroke, ti pa posledice...Ampak to hoče početi že Pahor,pa z vsakim gašenjem, zalije ostale nič krive in dolžne...

Davke je treba znižati!!!

To populistično farbanje ljudi v smislu solidarnosti je samo prazno govoričenje zato da lahko del "elite" oz. tisti, ki so pri koritu več pokrade iz državne in proračunske blagajne.

Naj zmanjša birokratske postopke, odpusti ljudi v javni upravi, naj se jim znižajo plače itd., pa bomo vsi, razen peščice političnih lopovov, na boljšem.

Ne more imeti država prvega sveta (EU, Evro, NATO, OECD) prehod v najvišji razred že pri 15.268,77 evra, saj nismo vendar več neuvrščeni! Če ne pa vsaj cerkev obdavčite!

Jaz bi odpravljal vzroke, ti pa posledice...Ampak to hoče početi že Pahor,pa z vsakim gašenjem, zalije ostale nič krive in dolžne...

Se ne strinjam povsem. Že res, da bi to, kar predlagaš ti, odpravilo omenjene anomalije. Ampak to pa še ne pomeni, da so take anomalije nujna posledica socialne politike. To bi bil lahko kvečjemu izgovor nesposobnih politikov, da se stvari pač bolje ne da urediti. Pa poznamo družbe kjer so bolje urejene.

Dohodke od kapitala naj se vrne v dohodnino, uvede davčne blagajne, udari po davčnih oazah po BND receptu (nakup DVD-ja)...potem pa lahko prag za najvišjo dohodninsko stopnjo pomaknemo gor. Bistvo je enako obravnavanje nas vseh, ne da sta kmet in s.p. privilegirana.

[vuksan]
Dohodke od kapitala naj se vrne v dohodnino, uvede davčne blagajne, udari po davčnih oazah po BND receptu (nakup DVD-ja)...potem pa lahko prag za najvišjo dohodninsko stopnjo pomaknemo gor. Bistvo je enako obravnavanje nas vseh, ne da sta kmet in s.p. privilegirana.

Če si že tako pameten, potem pa odpri s.p. (ne stane nič) in boš še ti tako priviligiran! Mi gre res na jetra to populistično nakladanje, kako so vsi s.p.-ji lopovi in priviligiranci. Lahko je govoriti nekomu, ki ima varno službo. Povej mi kje je priviligiranje:
-plače ni (ni stroška, vse gre v dohodnino)
-stroškov najema ni (če je prostor na lastnikovi parceli)
-bolovanja ni (ker ga ni mogoče vzeti, če hočeš ostati na tržišču)
-kupiš stroj (stroška skoraj ni, dobiček pa je, posledično je dohodnina višja kot je sploh tvoj zaslužek)
-plačila niso vedno zagotovljena
-odgovarjaš z vsem svojim premoženjem
...

Poleg tega pa še letno prilagajanje informacijskih sistemov, načinov poročanja zato, ker se neki uradniki spomnijo, da bi bilo dobro poročati o vsem mogočem, da bi bilo dobro vse oddajati elektronsko (a je internet povsod jih ne zanima...). In na koncu se najdejo ljudje, ki vidijo izboljšave v 100% dvigu prispevkov za s.p.-je (ker so ti baje nižji od preostalih). Ja lahko, da so, ampak zato, ker obstajajo tudi drugi stroški. Potrebno je gledati celotno sliko!

[anman]
> [vuksan]
> Dohodke od kapitala naj se vrne v dohodnino, uvede davčne blagajne, udari po davčnih oazah po BND receptu (nakup DVD-ja)...potem pa lahko prag za najvišjo dohodninsko stopnjo pomaknemo gor. Bistvo je enako obravnavanje nas vseh, ne da sta kmet in s.p. privilegirana.

Če si že tako pameten, potem pa odpri s.p. (ne stane nič) in boš še ti tako priviligiran! Mi gre res na jetra to populistično nakladanje, kako so vsi s.p.-ji lopovi in priviligiranci. Lahko je govoriti nekomu, ki ima varno službo. Povej mi kje je priviligiranje:
-plače ni (ni stroška, vse gre v dohodnino)
-stroškov najema ni (če je prostor na lastnikovi parceli)
-bolovanja ni (ker ga ni mogoče vzeti, če hočeš ostati na tržišču)
-kupiš stroj (stroška skoraj ni, dobiček pa je, posledično je dohodnina višja kot je sploh tvoj zaslužek)
-plačila niso vedno zagotovljena
-odgovarjaš z vsem svojim premoženjem
...

Poleg tega pa še letno prilagajanje informacijskih sistemov, načinov poročanja zato, ker se neki uradniki spomnijo, da bi bilo dobro poročati o vsem mogočem, da bi bilo dobro vse oddajati elektronsko (a je internet povsod jih ne zanima...). In na koncu se najdejo ljudje, ki vidijo izboljšave v 100% dvigu prispevkov za s.p.-je (ker so ti baje nižji od preostalih). Ja lahko, da so, ampak zato, ker obstajajo tudi drugi stroški. Potrebno je gledati celotno sliko!

Dobro, jaz sicer ne zanikam težavnosti preživetja na trgu, Moj point je sicer, da je bolje olajšave dati tam, kjer so res potrebne.

Npr. prispevki s.p. so res (za vse!) navzgor omejeni in nekateri s.p (!) dejansko prikrivajo prihodke. To drugo je očitno nezakonito, privilegiji pri obdavčitvi pa naj ne bi bili veljavni kar za vse.

Kar želim reči je, da si nekdo, ki vlaga v drage stroje, in dviguje dodano vrednost gospodarstva, zasluži investicijsko olajšavo. To pa ne more veljati za advokata, ki ima najeto pisarno in par knjig, ves potrebni kapital pa je v njegovem znanju in socialnem omrežju. Nekateri podjetniki konkretno tvegajo svoje premoženje, drugi niti ne. In tako dalje...

iz tega je razvidno, da raja plačuje malo, premalo ali nič potem pa še fehtarijo razne podpore, enkratne pomoči itd. pa otroške imajo večje in in in, plačujemo pa to vse mi, ki zaslužimo nekje okoli slovenskega povprečja
k...eva država

[X0007]
Takrat so Finance podpirale Janšo in njegovo lestvico, če še ne veš. ;-)

Aja? Ker jaz ne vem? Lahko zbrskaš kak primer?

Bajukov poseg v dohodninsko lestvico je bil precej kozmetičen, če se nič ne zgodi, si težko za ali proti. Lahko si le proti, da se nič ne zgodi.