[tstih]
> Mi je en sobotni izlet v naravo z otroci na katerega od sosednjih hribov sto krat več vreden od najboljšega nemškega avta!

Pa dobro, zakaj se potem upirate enotnim davčnim stopnjam, normalnemu trgu dela, stabilnim pokojninam in takšnim zadevam? Pejte na sobotni izlet in lepo plačujte svoje račune, saj vam to ni tako pomembno? Ni tako? Ali pa se morda lažete?

Pokaži NavadnemuNimdi formulo kako EDS vpliva na srečo ljudi, pa ti bo dal za pir. :)

[tstih]
> [COP]
> Torej na srečo ljudi tesni družinski in družabni stiki, zaposlitev, razvita demokracija, politična stabilnost in politična kultura, ter občutek socialne enakosti, ne vplivajo?

Kaj je to "sreča ljudi"? Midva sva človeka. Kaj je to "najina sreča"? Kako sva lahko to midva skupaj srečna? In ne vsak zase? Kako konkretno politiki vam omogočijo tesne družinske stike? Če vam jih z davčnimi olajšavami, kaj se zgodi s srečo tistega, ki vam to financira? Dajte pametno razložiti kako so to tesni družinski stiki Kosovarjev ali Somalijcev ideal? Razložite, zakaj bi morali imeti mladi stanovanja (=BDP), če pa lahko živijo pri starših (=tesni družinski in družabni stiki). Zakaj bi se morali ljudje truditi za znanje in konkurenčnost (=BDP), če pa si lahko država izmisli delovna mesta (=zaposlitev), da jih osreči. Zanemarimo tiste, ki to financirajo. Zakaj bi moral imeti lenuh manj denarja od pridnega (=BDP), če pa lahko država vzame sosedu in da njemu (=socialna enakost) in bo potem bolj srečen? Se vam ne zdi, da je družbeni ideal "zaželite si in vam pripada, bodite nesrečni in je nekaj narobe z državo" zelo podoben tistemu propadlemu "vsakemu po njegovih potrebah od vsakega po njegovih sposobnostih"? Da je to le izgovor za zgubarje, podoben tistemu marksističnemu, da v Ameriki starši v povprečju z otroki spregovorijo le eno besedo, ki ga je napisal nek imbecil zgoraj?

izravnavo naj nardi. vsem isto, pa bo! :)

[posavski]
> [tstih]
> > Mi je en sobotni izlet v naravo z otroci na katerega od sosednjih hribov sto krat več vreden od najboljšega nemškega avta!
> Pa dobro, zakaj se potem upirate enotnim davčnim stopnjam, normalnemu trgu dela, stabilnim pokojninam in takšnim zadevam? Pejte na sobotni izlet in lepo plačujte svoje račune, saj vam to ni tako pomembno? Ni tako? Ali pa se morda lažete?
Pokaži NavadnemuNimdi formulo kako EDS vpliva na srečo ljudi, pa ti bo dal za pir. :)

No, dobro. Za tole pojasnilo ste mi vi dolžni pivo. Razen, če vas bo užalostilo in s tem povzročilo nižjo agregatno srečo. Ampak po drugi strani bi morali -teoretično- k temu prišteti tudi krohot in dobro voljo drugih forumašev, se ne strinjate?

"EDS bo osrečil mene. EDS bo osrečil Nimdo. Na srečo tistih, ki promovirajo srečo - pa po njihovih lastnih besedah ne bo vplival, saj jim več pomenijo druge stvari. Medtem, ko bova midva rajala na Prešercu, si svaljkala marijuano in karala bežne znanke, bodo oni imeli tesnejše stike z nekom že. Torej EDS vodi k maksimiziranju agregatne sreče. Razen, če se kosmato lažete?"

Ko je Edvarda Kardelja že obvohavala in nato posvojila zmeraj Zmagovita, je izrekel (menda) edini TOČNI stavek med svojimi bedarijami. Takle je bil:"Sreče ne more dati človeku NE država, NE sistem, srečo si človek lahko ustvari LE sam."

Hkrati pa je modro zamolčal (ali pa je bil tako zabit, da ni vedel, da za sijočo platjo ogledala, obstaja TUDI temna plat, ki omogoča, da svetla stran sije; tj. SISTEM ali država LAHKO (žal premnogokrat!) človeku srečo VZAME.

Seveda govoriti o sreči, je naporno. Kajti govoriti o sreči, pomeni ŽE biti ne-srečen. Pogrešamo nekaj in o tem začenjamo govoriti.
Bogastvo NI osnova sreče, drugače med bogatimi NE bi bilo samomorilcev, pijancev, duhovno mrtvih ljudi.

Ekstremna revščina tudi NI osnova nesreče, drugače ne bi videli sijočih in prešernih nasmehov velikih revežev.
(Invalidov tukaj ne omenjamo, kajti oni so še posebej preizkušani in mnogi med njimi, če odkrijejo pot v duhovnost in v špico duhovnosti - mistiko - so zelo srečni.)

Sreča je nemerljiva in kot taka je ČISTA kvaliteta. Kar je čista kvaliteta, ne more biti VEČ ali MANJ, je lahko samo popolno.
Pridemo do paradoksa, da je PREIZKUŠANI in trpljenja poln človek, lahko srečen, bogataš pri vsem bogastvu, ugodju, užitkih pa hudo ne-srečen in prazen.

Priznati je treba, da velike preizkušnje in hudo trpljenje in revščina, ki človeka obremenjuje z vsakdanjim kruhom, mnoge peljejo v druge hude ne-sreče; take so mamila, cigarete, alkohol in prostitucija.
Zraven pa še depresije, zagrenjenost, osornost, hudobija.
Velja zakon: kakor gnoj in gnojišče smrdi, je nujen za dobro rast. To pa samo v primeru, da se pravilno razgradi in predela; v nasprotnem širi svojo gnusobo in svoj stud v svojo okolico nenehoma.

Tako je tudi s človekom: vzeti svoje težave in svoje križe pogumno na svoje rame, si (morda) dajati poguma tudi s težo trpljenja, ne-sreče drugih (ki zdržijo in so zdržali) še hujša bremena, kakor jih nosimo sami; ne se smiliti sam sebi, se po-milovati (to je že egoizem); tudi, če je še tako težko - rože CVETIJO neustrašno - čeprav ne vedo ne ure ne dneva za vročino, točo, sušo ali poplavo in zmrzal.

Zahodni človek je zdivjal z materijo - so še druge stvari, kakor je že zdavnaj povedal matematik(!) Blaise Pascal: "...srce ima razloge, ki jih razum NE razume."

Ali, kakor je z enim stavkom zadel bistvo človeka profesor Trstenjak: "Človek NI drugačna žival, JE drugo bitje."

O čem ti to? Če imam rajši izlet in mi dober avto ne pomeni nič, še ne pomeni, da hočem delat zastojn za tajkune in ostale kradljivce, pa saj to je logično! Ta replika je čisto neumestna!

Ne američani so znoreli!

[pingpong55]
Ne američani so znoreli!

Verjetno si o tem eksotičnem plemenu bral v Mladini?

[lukav]
> [pingpong55]
> Ne američani so znoreli!

Verjetno si o tem eksotičnem plemenu bral v Mladini?

To ni nobeno eksotično pleme! To pleme je zelo podobno in vse bolj podobno nam, žal! To je pleme, ki med drugim srečo išče v hrani, tako se bašejo z njo, da jih je večina predebelih, a sreče v hrani seveda ne morejo najt, to je pleme, ki nima niti časa za normalno kosilo, saj zato tako rado je hitro hrano, še en dodaten razlog za debelost. To je pleme, ki na leto vrže stran 30 kil oblačil, ob tem pa še zraven prav gotovo par 100 kil drugih začasnih bedarij, ki naj bi prinesle kratkotrajno srečo, to je pleme, ki je izvolilo predsednika, ki dobesedno verjame v biblijske pravljice, tako kot skoraj ves njegov Texas in sprejema odločitve, na način da mu sam Bog pove oziroma prišepne kaj naj se odloči! To je pleme, ki troši v nedogled, tudi čez vse mogoče meje, ki misli, da so kreditne kartice čarobna palčka, vse na kredit! To je pleme, ki je sprožilo svetovno gospodarsko krizo" To je pleme, ki misli, da je Afrika država in ne kontinent itd. itd. itd.!

Višji dohodek je povezan s srečo le do določene meje

Res je. Ampak ta meja ni tako nizka kot si to nekateri predstavljajo niti ne fiksna - variira od posameznika do posameznika.

15 tisoč dolarjev BDP na prebivalca

Bolj malo revezev je srecnih. Prej bi reku, da je ta meja 150 tisoc in ne 15.

[pingpong55]
Ne američani so znoreli!

Kdo vas je pa tako poneumil?

[pingpong55]
> [lukav]
> > [pingpong55]
> > Ne američani so znoreli!
>
> Verjetno si o tem eksotičnem plemenu bral v Mladini?

To ni nobeno eksotično pleme! To pleme je zelo podobno in vse bolj podobno nam, žal! To je pleme, ki med drugim srečo išče v hrani, tako se bašejo z njo, da jih je večina predebelih, a sreče v hrani seveda ne morejo najt, to je pleme, ki nima niti časa za normalno kosilo, saj zato tako rado je hitro hrano, še en dodaten razlog za debelost. To je pleme, ki na leto vrže stran 30 kil oblačil, ob tem pa še zraven prav gotovo par 100 kil drugih začasnih bedarij, ki naj bi prinesle kratkotrajno srečo, to je pleme, ki je izvolilo predsednika, ki dobesedno verjame v biblijske pravljice, tako kot skoraj ves njegov Texas in sprejema odločitve, na način da mu sam Bog pove oziroma prišepne kaj naj se odloči! To je pleme, ki troši v nedogled, tudi čez vse mogoče meje, ki misli, da so kreditne kartice čarobna palčka, vse na kredit! To je pleme, ki je sprožilo svetovno gospodarsko krizo" To je pleme, ki misli, da je Afrika država in ne kontinent itd. itd. itd.!

A Afrika ni država?

[pingpong55]
> [lukav]
> > [pingpong55]
> > Ne američani so znoreli!
> Verjetno si o tem eksotičnem plemenu bral v Mladini?
To ni nobeno eksotično pleme! To pleme je zelo podobno in vse bolj podobno nam, žal! To je pleme, ki med drugim srečo išče v hrani, tako se bašejo z njo, da jih je večina predebelih, a sreče v hrani seveda ne morejo najt, to je pleme, ki nima niti časa za normalno kosilo, saj zato tako rado je hitro hrano, še en dodaten razlog za debelost. To je pleme, ki na leto vrže stran 30 kil oblačil, ob tem pa še zraven prav gotovo par 100 kil drugih začasnih bedarij, ki naj bi prinesle kratkotrajno srečo, to je pleme, ki je izvolilo predsednika, ki dobesedno verjame v biblijske pravljice, tako kot skoraj ves njegov Texas in sprejema odločitve, na način da mu sam Bog pove oziroma prišepne kaj naj se odloči! To je pleme, ki troši v nedogled, tudi čez vse mogoče meje, ki misli, da so kreditne kartice čarobna palčka, vse na kredit! To je pleme, ki je sprožilo svetovno gospodarsko krizo" To je pleme, ki misli, da je Afrika država in ne kontinent itd. itd. itd.!

Zmešalo se vam je.

[pingpong55]
O čem ti to? Če imam rajši izlet in mi dober avto ne pomeni nič, še ne pomeni, da hočem delat zastojn za tajkune in ostale kradljivce, pa saj to je logično! Ta replika je čisto neumestna!

Vse ste malo pomešali stvari. Saj ne delate zastonj. Vaše delo dobite plačano. In to maksimalno, kolikor ste na trgu sposobni iztržiti zanj. Ali ni tako?

Glede davkov pa velja, da če vi plačate 3x manj davka od vašega soseda to pomeni, da on financira del vašega zdravstvenega zavarovanja, socialnega zavarovanja, itn. skratka stvari, ki naj vas ne bi delale srečne, ker gre samo za denar, ampak vas delajo nesrečne, če jih morate plačati sami zase. Ali ni tako? Mislim, v bistvu bi šli kar na referendum glasovati proti temu, da drugi prenehajo plačevati vaše račune, ni tako?

Kaj pa, če bi se vi potrudili ustvariti dovolj, da bi lahko vi plačevali enako davkov kot on? In na takšen način dosegli socialno enakost? To vam ne diši? Ampak ne diši pa vam tudi, da on ne bi plačeval za vas? Ali torej ni čisto res, da on dela za vas, ne pa vi zanj. In da vas dela nesrečne to, da ne bi več delal za vas? Vi pa medtem nekaj pametujete o sreči in o čudnem plemenu z imenom Američani o katerem nimate pojma.

Vi mislite na takšnih neumnostih graditi vizijo prihodnosti? Ste resni?

[tstih]
Vse ste malo pomešali stvari. Saj ne delate zastonj. Vaše delo dobite plačano. In to maksimalno, kolikor ste na trgu sposobni iztržiti zanj. Ali ni tako?

Glede davkov pa velja, da če vi plačate 3x manj davka od vašega soseda to pomeni, da on financira del vašega zdravstvenega zavarovanja, socialnega zavarovanja, itn. skratka stvari, ki naj vas ne bi delale srečne, ker gre samo za denar, ampak vas delajo nesrečne, če jih morate plačati sami zase. Ali ni tako? Mislim, v bistvu bi šli kar na referendum glasovati proti temu, da drugi prenehajo plačevati vaše račune, ni tako?

Kaj pa, če bi se vi potrudili ustvariti dovolj, da bi lahko vi plačevali enako davkov kot on? In na takšen način dosegli socialno enakost? To vam ne diši? Ampak ne diši pa vam tudi, da on ne bi plačeval za vas? Ali torej ni čisto res, da on dela za vas, ne pa vi zanj. In da vas dela nesrečne to, da ne bi več delal za vas? Vi pa medtem nekaj pametujete o sreči in o čudnem plemenu z imenom Američani o katerem nimate pojma.

Vi mislite na takšnih neumnostih graditi vizijo prihodnosti? Ste resni?

Pomešal si ti neke zadeve...

Vsak povprečnež plača, relativno gledano (glede na svoje prihodke), več davkov kakor bogataš. Tako je pri nas ... in tako je v tujini. Drugače povedano, povprečnež plačuje svoje davke (še) za tiste, ki jih sicer ne plačujejo: reveži in v veliki meri bogataši.

Ja, resnica je kruta ... za povprečneža. A spadaš med njimi?

[tstih]
> [pingpong55]
> O čem ti to? Če imam rajši izlet in mi dober avto ne pomeni nič, še ne pomeni, da hočem delat zastojn za tajkune in ostale kradljivce, pa saj to je logično! Ta replika je čisto neumestna!

Vse ste malo pomešali stvari. Saj ne delate zastonj. Vaše delo dobite plačano. In to maksimalno, kolikor ste na trgu sposobni iztržiti zanj. Ali ni tako?

Glede davkov pa velja, da če vi plačate 3x manj davka od vašega soseda to pomeni, da on financira del vašega zdravstvenega zavarovanja, socialnega zavarovanja, itn. skratka stvari, ki naj vas ne bi delale srečne, ker gre samo za denar, ampak vas delajo nesrečne, če jih morate plačati sami zase. Ali ni tako? Mislim, v bistvu bi šli kar na referendum glasovati proti temu, da drugi prenehajo plačevati vaše račune, ni tako?

Kaj pa, če bi se vi potrudili ustvariti dovolj, da bi lahko vi plačevali enako davkov kot on? In na takšen način dosegli socialno enakost? To vam ne diši? Ampak ne diši pa vam tudi, da on ne bi plačeval za vas? Ali torej ni čisto res, da on dela za vas, ne pa vi zanj. In da vas dela nesrečne to, da ne bi več delal za vas? Vi pa medtem nekaj pametujete o sreči in o čudnem plemenu z imenom Američani o katerem nimate pojma.

Vi mislite na takšnih neumnostih graditi vizijo prihodnosti? Ste resni?

Seveda delam zastonj. Vsaj eno uro na dan delam zastojn, ker tiso kar zaslužim v tisti uri gre vse preko davkov za tajkune in ostale kradljivce, na priemr za saniranje od neodgovornih, nemoralnih prisklednikov uničene NLB! (da ne bo pomote ena ura za "slabe" davke, za tajukune + še nekaj ur za ostale davke, kar je OK)
Jaz z veseljem plačam za zdravstvo, socialno zavarovanje... in sem pripravljen in tudi delam kar nekaj ur na dan za te stvari. Delat se mora saj to se ve, nikjer nisme napisal naj se ne dela! Moti me da gredo davki, torej tudi moje delo zelo prepogosto za bedarije! Mene dela nesrečnega zgolj to, da po večini živim med pohlepnimi grabežljivci, ki mislijo da so materialni produkti vse, predvsem to me dela nesrečnega, sicer pa sem zelo srečen človek! Kako lahko je napisat, da nekdo nima pojma, hkrati pa naslovniku te oguljene fraze ne predstavit niti enega samega argumenta zakaj naj bi bilo tako, kot da smo v vrtcu!

[kalimba]
> [tstih]
> Vse ste malo pomešali stvari. Saj ne delate zastonj. Vaše delo dobite plačano. In to maksimalno, kolikor ste na trgu sposobni iztržiti zanj. Ali ni tako?
> Glede davkov pa velja, da če vi plačate 3x manj davka od vašega soseda to pomeni, da on financira del vašega zdravstvenega zavarovanja, socialnega zavarovanja, itn. skratka stvari, ki naj vas ne bi delale srečne, ker gre samo za denar, ampak vas delajo nesrečne, če jih morate plačati sami zase. Ali ni tako? Mislim, v bistvu bi šli kar na referendum glasovati proti temu, da drugi prenehajo plačevati vaše račune, ni tako?
> Kaj pa, če bi se vi potrudili ustvariti dovolj, da bi lahko vi plačevali enako davkov kot on? In na takšen način dosegli socialno enakost? To vam ne diši? Ampak ne diši pa vam tudi, da on ne bi plačeval za vas? Ali torej ni čisto res, da on dela za vas, ne pa vi zanj. In da vas dela nesrečne to, da ne bi več delal za vas? Vi pa medtem nekaj pametujete o sreči in o čudnem plemenu z imenom Američani o katerem nimate pojma.
>
> Vi mislite na takšnih neumnostih graditi vizijo prihodnosti? Ste resni?
Pomešal si ti neke zadeve...
Vsak povprečnež plača, relativno gledano (glede na svoje prihodke), več davkov kakor bogataš. Tako je pri nas ... in tako je v tujini. Drugače povedano, povprečnež plačuje svoje davke (še) za tiste, ki jih sicer ne plačujejo: reveži in v veliki meri bogataši.

Kako pa kaj matematika, kolega? Povejte - ali plačujemo ceste, šole, bolnice v relativnih ali v absolutnih evrih? Če oseba A financira zdravstvo z 20.000 evri letnih prispevkov, oseba B pa s 500 evri letno ga oseba A financira. Zahvaljujoč njemu ima lahko oseba B bolj kvalitetno zdravstvo, kot bi si ga s tistim kar sama ustvari lahko privoščila.

Odgovoren, odrasel človek pri davkih ne išče kosovskih bitk; ampak se namesto tega vpraša bodisi, kako bi sam lahko prispeval več za ceste, šole, bolnice; ali pa, kako bi uskladil svoj ustvarjalni potencial s tem, kar porabi.

Veste, to je čisto stvar človeške perspektive. Ali ste vi jezni, ker nekdo prispeva več od vas za vaše potebe. In iščete enakost prispevkov družbi v relativiziranju. Ali pa ste mu hvaležni in bi se tudi sami angažirali in dali več za družbo.

Le socialisti se ne sprašujejo koliko bodo prispevali za šole, bolnice, ceste; ampak koliko bo prispeval nekdo drug (najraje kakšna izmišljena manjšinska skupina, denimo, "razredni sovražnik", pa to) oziroma koliko bodo zaplenili, da bodo sami lahko porabili več, kot ustvarijo.

No in izpolnjevanje teh svojih težnej običajno poimenujejo "sreča" in želijo družbo, v kateri bi bilo več "sreče". Ker jim to finančno koristi, samo da to ponavadi priznajo šele po tranziciji. Če. In ker so to ponavadi ekonomsko samomorilske politike, saj demotivirajo poštene in ustvarjalne ljudi jih zelo moti, da bi kdo meril rezultate te "sreče" s kakšnimi objektivnimi vatli.

V Sloveniji se moramo naučiti nečesa pomembnega - da se lahko vedno vsak odloči ali bo napredoval skupaj z drugimi ljudmi ali pa malce slabše živel. Ne pa, da se vedno odloča, da ne bi napredoval skupaj z drugimi ljudmi (ker se mu ne da delati oziroma izstopiti iz zone ugodja); da pa nikakor ne bi relativno slabše živel od njih, ker nas "socialna neenakost dela nesrečne". To ne gre tako.

[pingpong55]
Seveda delam zastonj. Vsaj eno uro na dan delam zastojn, ker tiso kar zaslužim v tisti uri gre vse preko davkov za tajkune in ostale kradljivce, na priemr za saniranje od neodgovornih, nemoralnih prisklednikov uničene NLB! (da ne bo pomote ena ura za "slabe" davke, za tajukune + še nekaj ur za ostale davke, kar je OK)

Prej ste govorili o kapitalizmu, zdaj pa kritizirate socializem in državno prerazdeljevanje; državno banko in s strani države in politike skrbno negovane t.i. "nacionalne šampijone" - skratka, čisto nasprotje kapitalizma. Če ste mislili, da je to propadlo - me veseli, jaz tudi tako mislim. Le da jaz temu pravim socializem.

Kako lahko je napisat, da nekdo nima pojma, hkrati pa naslovniku te oguljene fraze ne predstavit niti enega samega argumenta zakaj naj bi bilo tako, kot da smo v vrtcu!

To je zato, ker je deep-rooted-anti-americanism težava, ki vzame preveč časa in energije, da bi se z njo ukvarjali. In je v pogovoru bolj šum, kot signal. To je nekaj, s čimer se mora vsak spopasti sam; če se hoče. Tri stoletja anti-amerikanizma od Evropskih elit preko Nacistične Nemčije in Sovjetske zveze do new agerjev je mnogo preveč laži, polresnic, izmišljotin, ideoloških konstruktov; da bi se dalo takšen klopčič odplesti kje drugje, kot na psihiatrovem kavču. Zato je bolj smiselno pogovor osredotočiti v Slovenijo in razpravljati o tem, kaj je sreča in kaj v praksi politično definiranje "sreče" lahko pomeni.

[NavadniNimda]
Ugotovil je, da srečo ljudi povečujejo tesni družinski in družabni stiki, zaposlitev, razvita demokracija, politična stabilnost in politična kultura, ter občutek socialne enakosti.

Nič ni "ugotovil", ampak je to večna komunajzarska premisa, ki jo je samo zapakiral v drugačno obliko. Ne kaže mu nasedati, saj je očitno, da je ekonomske zakonitosti povsem vrgel ven iz svojih enačb. Verjetno bodo potem še kako FDV ustanovili, kjer bodo letno producirali na tisoče srečnežev, kakopak takih, ki bodo prišvasani na skupnoskledarski proračun. Kenslajte, že videno v Yugosloveniji. Ne deluje!

Saj veste kaj je statistika- obcestna svetilka v temni ulici. Potlej se pa marsikdo in marsikaj proba obesiti nanjo.
BDP je dober pokazatelj naprednosti države/zadovoljnosti državljanov ni pa edini.Strinjam se, da se ob nekem doseženem nivoju materialnih vrednot, zadovoljstvo državljanov ne dviga več premo sorazmerno ali se to da meriti ali ne je stvar debate/odločitve.
Čustev se ne da meriti- enostavno so, da se dobiti neke približke prek anket ki jih sestavijo družboslovci. Sam jih nisem nikoli preveč razumel, vendar počasi pričenjam dojemat, da naravoslovje pač ni vse in rabi neko protiutež.
Jebat ga, nobena stvar ni enostavna in ni nujno, da če nečesa ne razumeš, to vnaprej označiš kot manjvredno/nepotrebno

[kalimba]

Pomešal si ti neke zadeve...

Vsak povprečnež plača, relativno gledano (glede na svoje prihodke), več davkov kakor bogataš. Tako je pri nas ... in tako je v tujini. Drugače povedano, povprečnež plačuje svoje davke (še) za tiste, ki jih sicer ne plačujejo: reveži in v veliki meri bogataši.

Ja, resnica je kruta ... za povprečneža. A spadaš med njimi?

Pa s koga se ti delas norca? S koga? Ti jst odgovorim, da ne bos prevec naprezal mozgane; s samega sebe.

Bo potrebno pogledat v slovar kaj beseda 'relativno' pomeni, potem jo bos pa lahko uporabljal.

Kakorkoli pogledas, vec kot zasluzis VEC placas. Procentualno in efektivno. Kot da nimamo progresivne davcne stopnje za osebne dohodke. Na katerem planetu pa zivis?

Ce to ne drzi, zakaj se revni potem tako oklepajo nekih vsi-za-vse sistemov? Pa naj sami placajo za solo pa zdravnika in podobno, ce trdis, da bogati izkoriscajo revne in prispevajo manj.

Kok si sploh star? 12, morda 13, da pises take neumnosti?

Prazniku primerno prejo je Špela v roke vzela,
kar je (o)krajšala, bo s špilom morda ozaljšala ?
Sodražan

[tstih]
Kako pa kaj matematika, kolega? Povejte - ali plačujemo ceste, šole, bolnice v relativnih ali v absolutnih evrih? Če oseba A financira zdravstvo z 20.000 evri letnih prispevkov, oseba B pa s 500 evri letno ga oseba A financira. Zahvaljujoč njemu ima lahko oseba B bolj kvalitetno zdravstvo, kot bi si ga s tistim kar sama ustvari lahko privoščila.

Odgovoren, odrasel človek pri davkih ne išče kosovskih bitk; ampak se namesto tega vpraša bodisi, kako bi sam lahko prispeval več za ceste, šole, bolnice; ali pa, kako bi uskladil svoj ustvarjalni potencial s tem, kar porabi.

Veste, to je čisto stvar človeške perspektive. Ali ste vi jezni, ker nekdo prispeva več od vas za vaše potebe. In iščete enakost prispevkov družbi v relativiziranju. Ali pa ste mu hvaležni in bi se tudi sami angažirali in dali več za družbo.

Le socialisti se ne sprašujejo koliko bodo prispevali za šole, bolnice, ceste; ampak koliko bo prispeval nekdo drug (najraje kakšna izmišljena manjšinska skupina, denimo, "razredni sovražnik", pa to) oziroma koliko bodo zaplenili, da bodo sami lahko porabili več, kot ustvarijo.

No in izpolnjevanje teh svojih težnej običajno poimenujejo "sreča" in želijo družbo, v kateri bi bilo več "sreče". Ker jim to finančno koristi, samo da to ponavadi priznajo šele po tranziciji. Če. In ker so to ponavadi ekonomsko samomorilske politike, saj demotivirajo poštene in ustvarjalne ljudi jih zelo moti, da bi kdo meril rezultate te "sreče" s kakšnimi objektivnimi vatli.

V Sloveniji se moramo naučiti nečesa pomembnega - da se lahko vedno vsak odloči ali bo napredoval skupaj z drugimi ljudmi ali pa malce slabše živel. Ne pa, da se vedno odloča, da ne bi napredoval skupaj z drugimi ljudmi (ker se mu ne da delati oziroma izstopiti iz zone ugodja); da pa nikakor ne bi relativno slabše živel od njih, ker nas "socialna neenakost dela nesrečne". To ne gre tako.

Seveda bogataš, absolutno gledano, prispeva več denarja za izgradnjo šole, kakor neki povprečnež. Vendar povprečneža to finančno bolj prizadene.

Obstaja pa ena legendarna statistika, ki jo žal sedaj nimam pri roki, ti jo bom pa poskušal ponazoriti z fiktivnim primerom (številke so napačne, poanta pa je živa resnica).

V ZDA 5% bogatašev plačuje 30% davkov ... obenem pa ima (v tej isti državi) teh 5% bogatašev v lasti 60% nacionalnega bogastva. Osnovno matematično znanje mi pravi, da je to bogastvo obdavčeno podpovprečno - v primerjavi z "bogastvom" povprečnežev.

Ta statistika meni pove vse - vse ostalo je ideologija. Torej, bogataš je že nagrajen zaradi svojega dela ... saj je bogataš. Nikakor pa ni dovolj obdavčen. Matematika je tukaj neizprosna.

Lep večer

[tstih]
> [pingpong55]
> Seveda delam zastonj. Vsaj eno uro na dan delam zastojn, ker tiso kar zaslužim v tisti uri gre vse preko davkov za tajkune in ostale kradljivce, na priemr za saniranje od neodgovornih, nemoralnih prisklednikov uničene NLB! (da ne bo pomote ena ura za "slabe" davke, za tajukune + še nekaj ur za ostale davke, kar je OK)

Prej ste govorili o kapitalizmu, zdaj pa kritizirate socializem in državno prerazdeljevanje; državno banko in s strani države in politike skrbno negovane t.i. "nacionalne šampijone" - skratka, čisto nasprotje kapitalizma. Če ste mislili, da je to propadlo - me veseli, jaz tudi tako mislim. Le da jaz temu pravim socializem.

> Kako lahko je napisat, da nekdo nima pojma, hkrati pa naslovniku te oguljene fraze ne predstavit niti enega samega argumenta zakaj naj bi bilo tako, kot da smo v vrtcu!

To je zato, ker je deep-rooted-anti-americanism težava, ki vzame preveč časa in energije, da bi se z njo ukvarjali. In je v pogovoru bolj šum, kot signal. To je nekaj, s čimer se mora vsak spopasti sam; če se hoče. Tri stoletja anti-amerikanizma od Evropskih elit preko Nacistične Nemčije in Sovjetske zveze do new agerjev je mnogo preveč laži, polresnic, izmišljotin, ideoloških konstruktov; da bi se dalo takšen klopčič odplesti kje drugje, kot na psihiatrovem kavču. Zato je bolj smiselno pogovor osredotočiti v Slovenijo in razpravljati o tem, kaj je sreča in kaj v praksi politično definiranje "sreče" lahko pomeni.

Seveda kritiziram, kritiziram pač tisto kar se mi zdi, da je potrebno kritizirat... In za to krizo, za potrebo po reševanju bank ni kriva v prvi vrsti socialistična miselnost, pač pa je še kako zatajil tudi privatni sektor, še Busheva administracija je bila zaradi tega prisiljena sprejet socialistične ukrepe, čeprav je po svoji idelogiji bila zelo anti socialistična! Vzroki so drugje, vzrok je popolna neodgovornost, še zdaj mi prijatelj pravi, ki dela na zasebni banki, da še kar naprej zavestno prevzemajo izjemna tveganja, z mislijo češ če bo šlo še kaj bolj narobe nas bo tako ali tako država reševala, to se še kar nadaljuje, banke pa so postale več vredne od vsega, ker pač brez njih ni sistema... ampak dobro to je že druga tema. Sicer pa še zgolj nasvet, če ne mislijo bit posredovani argumenti boljše, da tudi ni izjave v smislu nimaš pojma... S tem se nič ne doseže, pogovorajamo, diskutiramo zato, da si razširimo obzorja ne da se žalimo, žal to potem tako izpade bolj kot žalitev.

Torej ni ti dovolj, da nekdo plačuje absolutno več davkov, ni ti dovolj, da jih plačuje tudi relativno več davkov.

Zahtevaš, da tudi od premoženja plača relativno več davka.

Nekaj ti napišem.

Če bi te poznal bi rekel, da si tat. Tvoja nagnjenja so tatinska in kleptomanska.

[0513ANITO]
Torej ni ti dovolj, da nekdo plačuje absolutno več davkov, ni ti dovolj, da jih plačuje tudi relativno več davkov.

Zahtevaš, da tudi od premoženja plača relativno več davka.

Nekaj ti napišem.

Če bi te poznal bi rekel, da si tat. Tvoja nagnjenja so tatinska in kleptomanska.

Ne, relativno naj bogataš plača enako kot povprečnež. Zato moja nagnjena niso "tatinska in kleptomanska", temveč poštenjaška.

[tripson]
> [kalimba]
>
> Pomešal si ti neke zadeve...
>
> Vsak povprečnež plača, relativno gledano (glede na svoje prihodke), več davkov kakor bogataš. Tako je pri nas ... in tako je v tujini. Drugače povedano, povprečnež plačuje svoje davke (še) za tiste, ki jih sicer ne plačujejo: reveži in v veliki meri bogataši.
>
> Ja, resnica je kruta ... za povprečneža. A spadaš med njimi?


Pa s koga se ti delas norca? S koga? Ti jst odgovorim, da ne bos prevec naprezal mozgane; s samega sebe.

Bo potrebno pogledat v slovar kaj beseda 'relativno' pomeni, potem jo bos pa lahko uporabljal.

Kakorkoli pogledas, vec kot zasluzis VEC placas. Procentualno in efektivno. Kot da nimamo progresivne davcne stopnje za osebne dohodke. Na katerem planetu pa zivis?

Ce to ne drzi, zakaj se revni potem tako oklepajo nekih vsi-za-vse sistemov? Pa naj sami placajo za solo pa zdravnika in podobno, ce trdis, da bogati izkoriscajo revne in prispevajo manj.

Kok si sploh star? 12, morda 13, da pises take neumnosti?

Kot uporabnika te (še) ne poznam, zato ti tokrat oprostim zgornji izbruh jeze. Te pa bom v bodoče spremljal in če bo potrebno, si bom zate vzel čas in te podučil nekaterih osnov matematike.

Fino. Torej si zato, da se unede glavarina.

Plačaš cesarju tistih par jurjev €, potem si pa frej vseh davkov in prispevkov.

[0513ANITO]
Fino. Torej si zato, da se unede glavarina.

Plačaš cesarju tistih par jurjev €, potem si pa frej vseh davkov in prispevkov.

Aha, opažam, da tudi ti ne razumeš najbolj, kaj pomeni beseda "relativno". Ja, taki imajo še posebej veliko težav z razumevanjem mojih umotvorov.

Sem spregledal besedo "relativno", ko sem bral tvoj post, zato sem ti prisodil zavzemenje za glavarino. :)

Ampak ti si še vedno absolutno kleptomansko nastrojen. Tle pa ni dvoma.

Ej stihov, enim je areca jest sendvice in soliti pamet po forumih, medtem so drugi srecni ce jim posel laufa, pa so tretji maksimalno srecni, ce staknejo mesec skupaj. Definitivno pa imajo volivci vedno prav. Denar kot tak pa navadno ne prinese srece ampak je treba delat najprej na sebi.

[pingpong55]
> [tstih]
> > [pingpong55]
> > Seveda delam zastonj. Vsaj eno uro na dan delam zastojn, ker tiso kar zaslužim v tisti uri gre vse preko davkov za tajkune in ostale kradljivce, na priemr za saniranje od neodgovornih, nemoralnih prisklednikov uničene NLB! (da ne bo pomote ena ura za "slabe" davke, za tajukune + še nekaj ur za ostale davke, kar je OK)
>
> Prej ste govorili o kapitalizmu, zdaj pa kritizirate socializem in državno prerazdeljevanje; državno banko in s strani države in politike skrbno negovane t.i. "nacionalne šampijone" - skratka, čisto nasprotje kapitalizma. Če ste mislili, da je to propadlo - me veseli, jaz tudi tako mislim. Le da jaz temu pravim socializem.
>
> > Kako lahko je napisat, da nekdo nima pojma, hkrati pa naslovniku te oguljene fraze ne predstavit niti enega samega argumenta zakaj naj bi bilo tako, kot da smo v vrtcu!
>
> To je zato, ker je deep-rooted-anti-americanism težava, ki vzame preveč časa in energije, da bi se z njo ukvarjali. In je v pogovoru bolj šum, kot signal. To je nekaj, s čimer se mora vsak spopasti sam; če se hoče. Tri stoletja anti-amerikanizma od Evropskih elit preko Nacistične Nemčije in Sovjetske zveze do new agerjev je mnogo preveč laži, polresnic, izmišljotin, ideoloških konstruktov; da bi se dalo takšen klopčič odplesti kje drugje, kot na psihiatrovem kavču. Zato je bolj smiselno pogovor osredotočiti v Slovenijo in razpravljati o tem, kaj je sreča in kaj v praksi politično definiranje "sreče" lahko pomeni.

Seveda kritiziram, kritiziram pač tisto kar se mi zdi, da je potrebno kritizirat... In za to krizo, za potrebo po reševanju bank ni kriva v prvi vrsti socialistična miselnost, pač pa je še kako zatajil tudi privatni sektor, še Busheva administracija je bila zaradi tega prisiljena sprejet socialistične ukrepe, čeprav je po svoji idelogiji bila zelo anti socialistična! Vzroki so drugje, vzrok je popolna neodgovornost, še zdaj mi prijatelj pravi, ki dela na zasebni banki, da še kar naprej zavestno prevzemajo izjemna tveganja, z mislijo češ če bo šlo še kaj bolj narobe nas bo tako ali tako država reševala, to se še kar nadaljuje, banke pa so postale več vredne od vsega, ker pač brez njih ni sistema... ampak dobro to je že druga tema. Sicer pa še zgolj nasvet, če ne mislijo bit posredovani argumenti boljše, da tudi ni izjave v smislu nimaš pojma... S tem se nič ne doseže, pogovorajamo, diskutiramo zato, da si razširimo obzorja ne da se žalimo, žal to potem tako izpade bolj kot žalitev.

Huh ti pa imaš probleme z razumevanjem. Prav zares;) Pa ravno si pisal o tvojem kolegu ki dela za banko in ko si bil tik pred ciljem (beri spoznanjem) si zapisal da je to druga tema. Pa a tebi ni jasno da država povzroča moralni hazard. A si že kdaj slišal za njega? Zato pa so delal take oslarije ker so vedli, da jih bo reševala država...