0902ISXdX je napisal(a):
Teoretično ne.
Praktično pa je to še kako pomembno.

Mobitel zaenkrat (še?) ne blokira prometa, ki ga po njegovem omrežju ustvarjajo Debitelovi naročniki.
Telekom pa počne marsikaj, da smo naročniki T2 nedostopni in tudi neoperativni.

Toliko večja postaja vloga različnih zvez in združenj za zaščito potrošniških pravic, kakor tudi panožnih združenj.

SISPA pozorno spremlja dogajanja na področju infrastrukture, ter v zadnjem času tudi prevzemov ponudnikov Interneta.

Pa ti resnično misliš, da imajo takšna združenja kakšno realno moč ukrepanja?
Konkretno SISPA?

0902ISXdX je napisal(a):
Pa ti resnično misliš, da imajo takšna združenja kakšno realno moč ukrepanja?
Konkretno SISPA?

Bolj kot se ti mogoče zdi.

Pa vam je kaj konkretnega že uspelo?

P: podrobnosti delovanja tega združenja ne poznam. Vidim pa (in tudi na lastni koži sem občutil), kako se Telekom samopašno obnaša in nagaja konkurenci.

0902ISXdX je napisal(a):
Pa vam je kaj konkretnega že uspelo?

P: podrobnosti delovanja tega združenja ne poznam. Vidim pa (in tudi na lastni koži sem občutil), kako se Telekom samopašno obnaša in nagaja konkurenci.

Iz zornega kota ponudnikov se obnaša bistveno manj samopašno in bistveno manj nagaja konkurenci kot je to bilo v preteklosti.

Res pa je, da bo konkurenca ostala vedno konkurenca, kar pomeni, da bo dobila vedno vse zadnji dan roka.

Bo pa zanimivo opazovati dogajanja na področju optičnih napeljav. Telekom se počasi prebuja, pa čeprav je bilo jasno že cca. desetletje, da je optika naslednje bojno polje.

Po moje za končne uporabnike (in za ponudnike vsebin) ne more biti slabo, če se pojavi več ponudnikov infrastrukture, ki si konkurirajo med sabo in se tako trudijo doseči čim boljše cene in čim višjo kakovost storitev.

To nisi nič novega ugotovil ali povedal.
Zanima me, kje konkretno SISPA deluje pri "izganjanju hudiča" ;-)??
Za APEK se ve, da je zgolj opravičilna organizacija za Bruselj.
Kaj pa je SISPA združenje storilo?

P: sem potrošnik, ki ima težave zato, ker T1 nagaja T2.

0902ISXdX je napisal(a):
To nisi nič novega ugotovil ali povedal.
Zanima me, kje konkretno SISPA deluje pri "izganjanju hudiča" ;-)??
Za APEK se ve, da je zgolj opravičilna organizacija za Bruselj.
Kaj pa je SISPA združenje storilo?

P: sem potrošnik, ki ima težave zato, ker T1 nagaja T2.

Doma imam ravnotako T2 in težav, ki bi jih T1 povzročal T-2u ne opazim. Kakšne težave pa ima T-2 na tvojem koncu, ki naj bi jih povzročal T1?

Problemi so bili z izklapljanjem elektrike na kolokaciji.
Potem pa so še bolj prefrigane metode: ravno v ponedeljek recimo uporabniki SIOLA niso mogli dostopati do strežnikov na Tušmobilu.
Sicer pa si poglej na forumu T-2, kjer ljudje navajajo povsem konkretne primere. Od presekanih kablov pred prazniki, do izklapljanja klimatskih naprav ali varovalk, itd.
Posebne zgodbe so pa seveda tiste, ko zavračajo preklop na T-2, istočasno pa ponujajo ADSL pri SIOLU.

Pa kaj bi ti še našteval, saj si verjetno dovolj domač v tej problematiki.

0219K21 je napisal(a):


...
Po moje za končne uporabnike (in za ponudnike vsebin) ne more biti slabo, če se pojavi več ponudnikov infrastrukture, ki si konkurirajo med sabo in se tako trudijo doseči čim boljše cene in čim višjo kakovost storitev.

Točno! Več ponudnikov infrastrukture ki si konkurirajo pri ponudnikih storitev in več ponudnikov storitev ki si konkurirajo pri končnih odjemalcih. Potem pa lahko govorimo o tržnih mehanizmih.

Problem infrastrukture je pridobivanje koncesij (za ritje po cestah, zidanje stolpov ipd). Koncesije so ultimativno redka dobrina. To so pogoji za nastanek monopolov, zato se vpletenost države ne more nehat pri dovoljenju za ritje ampak mora postaviti tudi pogoje uporabe koncesije. O tem govorim par sporočil nazaj. Nikar fantazirati, da lahko pride kdorkoli in postavi konkurenčno infrastrukturo.

Alternativ ne bo nilkoli toliko, da bi jih lahko menjali kot frizerja. Tudi če jih bo 5, bo treba dobro pazit, da se ne bojo kaj kartelnega zmenili. Za začetek je treba, naprimer, vedeti, da tega ne smejo, čeprav jim je to v interesu.

dampav je napisal(a):

Točno! Več ponudnikov infrastrukture ki si konkurirajo pri ponudnikih storitev in več ponudnikov storitev ki si konkurirajo pri končnih odjemalcih. Potem pa lahko govorimo o tržnih mehanizmih.

Problem infrastrukture je pridobivanje koncesij (za ritje po cestah, zidanje stolpov ipd). Koncesije so ultimativno redka dobrina. To so pogoji za nastanek monopolov, zato se vpletenost države ne more nehat pri dovoljenju za ritje ampak mora postaviti tudi pogoje uporabe koncesije. O tem govorim par sporočil nazaj. Nikar fantazirati, da lahko pride kdorkoli in postavi konkurenčno infrastrukturo.

Alternativ ne bo nilkoli toliko, da bi jih lahko menjali kot frizerja. Tudi če jih bo 5, bo treba dobro pazit, da se ne bojo kaj kartelnega zmenili. Za začetek je treba, naprimer, vedeti, da tega ne smejo, čeprav jim je to v interesu.

O tem kar si povedal sploh ni dvoma. Tudi zaradi tega obstaja obveza omogočanja "souporabe".

Toda kot pri vsaki obvezi, ki nastaja po zakonu in ne zaradi tržnih mehanizmov je precej načinov, da se ji kdo izogne, četudi zares ravno zaradi izvajanja te storitve (infrastruktura je navsezadnje v njegovi lasti in ima od "souporabe" neposredno finančno korist in ne zgolj neko oportunitetno izgubo) ima pač poveča tržni delež.

Povedano drugače, ko je nastala obveznost ponujanja ADSL infrastrukture "pod enakimi pogoji" tudi drugim ponudnikom Interneta se je nedvomno povečal skupni delež uporabnikov ADSLa (ne glede na ponudnika) v primerjavi z npr. kabelskim Internetom.

In, ker je nosilec ADSL infrastrukture bil Telekom Slovenije se je zares povečeval dejansko delež Telekoma Slovenije, ne glede na to, da so se vmes pojavili posamezni ISPi, ki so ADSL Internet tržili pod svojo blagovno znamko, izdajali lastne fakture, po svoje oblikovali pakete, itn.

Naposled, Sinfonika in nazadnje Perftech (S5.net) sta svoje ADSL naročnike Telekomu kratkomalo prodala oz. po domače prepustila, saj nista očitno presegla tistega praga dobičkonosnosti, kjer bi zadeva bila zanimiva za izvajanje storitve skozi daljše obdobje. Žal! Pa čeprav so številke bile jasne in neizprosne že takoj na začetku.

Če bi se, mogoče, s Telekomom izpogajalo drugače (in tukaj je bila "krivda" države, oz. APEKa, da do tega ni prišlo) bi ponudnikom (ISPem) ostalo več, Telekomu morda nekoliko manj, a bi vendarle dobili oboji. Mimogrede, Tako Sinfonika kot Perftech sta s prodajo zaslužili, toda šlo je za "dezinvestiranje", torej za odstop iz nadaljnje tržne tekme na tem področju in to je slabo, ker z odstopom posameznih igralcev se monopol povečuje in se pač ustvarjajo pogoji za monopolno oblikovanje cen (ki bo odtehtal vse za nazaj in za naprej akcije, ugodnosti, itn..). Ko enkrat kakšno podjetje ima monopol se začne neposredno prelaganje stroškov na odjemalca in večno opravičilo "podražilo se je to-to-in-to, inflacija je bila takšna-in-takšna, pa smo zato povečali cene..". QED.

T-2 pa je ravnotako v podrejenem položaju glede na Telekom, saj gostuje v njegovih prostorih, v njegovih jaških in na njegovih žicah. A vendarle hkrati in sproti gradi LASTNO infrastrukturo s katero si zagotavlja delno ali popolno neodvisnost od Telekoma Slovenije in njegovih muh (ki so danes takšne, jutri se mogoče spremenijo, nenazadnje ni zagotovil, da pravila o kolakici ostanejo večna..). In to že ne more biti slabo, tudi za uporabnike, saj ta vzvod neodvisnosti se potlej lahko prevesi tudi na tisto področje, kje je T-2 še kako odvisen.

Poteza Telekoma Slovenije, da sedaj pa tudi on pospešeno gradi optično omrežje (čeprav je še do pred nekaj meseci veljala mantra, da je to "nepotrebno, da pa baker zmore tudi do 100 mbps..") je akcija "na zalogo". Preprosto zato, ker to počne tudi T-2 in preprosto zato, ker si Telekom Slovenije ne more privoščiti, če že želi predstavljati "number One" na področju elektronskih komunikacij v Sloveniji, da kakšne tehnologije ali storitve nebi imel ali ponujal. Tako preprosto je to.

Mimogrede, T2-net ni imel tako slabih poslovnih rezultatov za lansko leto, čeprav je zelo močno (finančno) krvavel in še krvavi. Za voljo uporabnikov in ponudnikov drugih storitev, ki so od infrastrukture odvisni je, da bosta Telekom Slovenije in T-2 drug drugega spoštovala in da bosta korektna tekmeca, pa čeprav je zelo verjetno, da si bosta še naprej prizadevala drug drugemu odščipniti del ugleda, del tržnega kolača, itn. Občasno "nagajanje" pa je lahko res naključje, saj ne verjamem, da bi lahko obstajal "ukaz od zgoraj", ki bi za sam Telekom predstavljal tudi grožnjo po kazenskem pregonu (namerna povzročitev gospodarske škode drugemu je kaznivo dejanje).

Mene sicer bolj skrbijo prevzemi, ki jih izvaja UPC Telemach, a o tem kdaj drugič.

0219K21 je napisal(a):


Toda kot pri vsaki obvezi, ki nastaja po zakonu in ne zaradi tržnih mehanizmov je precej načinov, da se ji kdo izogne, četudi zares ravno zaradi izvajanja te storitve (infrastruktura je navsezadnje v njegovi lasti in ima od "souporabe" neposredno finančno korist in ne zgolj neko oportunitetno izgubo) ima pač poveča tržni delež.

Skrbijo me mnenja, da zakonov ne potrebujemo, ker itak obstajajo načini, da se jim izognemo... To ni replika nate, ker mi je jasno, da razumeš.

Ampak res me pretrese, ko take berem. Počutim se, kot da bi me vtaknili v zaprti oddelek, zdaj se pa racionalno zmeni s sostanovalci. Vse govorjenje o pravni državi je zastonj, če je državljani nočejo. Bomo pa v džungli živeli.

dampav je napisal(a):

Skrbijo me mnenja, da zakonov ne potrebujemo, ker itak obstajajo načini, da se jim izognemo... To ni replika nate, ker mi je jasno, da razumeš.

Ampak res me pretrese, ko take berem. Počutim se, kot da bi me vtaknili v zaprti oddelek, zdaj se pa racionalno zmeni s sostanovalci. Vse govorjenje o pravni državi je zastonj, če je državljani nočejo. Bomo pa v džungli živeli.

dampav, imamo dobre zakone, ki pokrivajo to področje. Imamo tudi spodobno dobre podzakonske akte.

Če, torej, imamo eno in drugo in če, vrhu vsega, obstajajo celo tki. "vzorčne pogodbe" na podlagi katerih so nastale tudi konkretne pogodbe med npr. Telekomom Slovenije in drugimi ponudniki, potem je povsem jasno, da je normativnih pravnih aktov na to temo ZELO veliko..

Kje, torej, ne špila, če ne špila?

Ti pa jaz povem, če ne veš. Na APEKu, na UVKu in zlasti v sodni veji oblasti.

Pravna varnost je, kratkomalo, na psu tisti hip, ko je uveljavljanje normativnih pravnih aktov odvisno od "dobre volje" objektivno (kapitalsko ali drugače) močnejšega v pogodbenem razmerju.

Žal se v Sloveniji ni niti enkrat zgodilo, da bi prišlo do kake ostre in hitre meritorne sodne odločbe v kakem izmed številnih sporov. In ker je temu tako je pač obveljalo, da se vse da narediti, tudi mimo pravil, četudi te kdo ujame, saj sodišča itak rabijo leta in leta za kakršno koli odločitev, kar za nasprotnika pomeni, da ga že dolgo ne bo več in bo korist imela kvečjemu neka stečajna masa, nikakor pa ne sama gospodarska operacija, ki dejansko in neposredno (bojda) ogroža.

Ponavljal bom znova in znova "moj primer", ki sem ga naivno sprožil (le) na UVKu, ki se je vlekel od leta 1996 do cca 2004-2005 in znotraj katerega sem se na lastne oči prepričal kako gnila je ustanova Urad za Varstvo Konkurence, kako gnilega direktorja ima, kako gnile odločitve in poravnave skuša narediti v škodo tretjega, itn, neposredna posledica česa je bila, da je že zdavnaj bila zastarela kakršna koli morebitna zahteva za povračilo škode (brez pravnomočne odločbe UVK pa se bi bilo skrajnje nevarno spustiti v tožbarjenje s npr. TS, itn..).

Toda, to je business in velja načeloma "it's nothing personal". In nisem tega vzel osebno, čeprav me je pač še kako denarno koštalo. Sh*t bloody happends, in je TA FEVD pač le en izmed vrste strogo varovanih fevdov.

Mimogrede, kdor je spremljal afero SOVA, pa pred tem UDBA.NET si je lahko tudi ustvaril sliko tudi ZAKAJ ŠE je ta sektor zanimiv za "nacionalne interese" in zakaj se aktivno dela le na tem, da državno podjetje pokriva to področje.

Neodvisno sodstvo, neodvisne agencije - ali je to sploh mogoce?http://www.iht.com/a...letter.php< /a>  se upraviceno sprasuje, ce so kapitalizem in demokracija usodno povezni.

s56a je napisal(a):
Neodvisno sodstvo, neodvisne agencije - ali je to sploh mogoce?http://www.iht.com/a...letter.php< /a>  se upraviceno sprasuje, ce so kapitalizem in demokracija usodno povezni.

 
Odličen članek.

-----
-Ti pa jaz povem, če ne veš. Na APEKu, na UVKu in zlasti v sodni veji oblasti.
-----

My point exactly.