mimoidoci je napisal(a):



***** Čista petica za danes zbrane vire. Zanimivo branje in težko breme za protidokazovalce. Morda pa tudi ne, ker teoretiki zarote te dokumente in inštitucije, ki so jih podpisale itak že poznajo in so seznanjeni z njih spornostjo in površnostjo ter marginalnostjo teh zveznih preiskovalnih inštitucij. Pa jebemti niste valjda na tem forumu sami Charlieji Sheeni, pa da ste se že rodili bogati, sedaj bi bili pa radi malo kontroverzni, ker ne smete več toliko piti, pa hop malo v antiameriške afere in zarote, da se vam novi film malo bolje prodaja. Niste te sreče in Charlie itak ni z vami, ker dobro ve, da v Bolšoj Teatru veljajo čisto druga pravila.

 Lepo bi bilo, če bi to energijo v postu, ki jo vlagaš nekam tja v tri pasje dni, usmeril v kako razlago. Tako pa po nepotrebnem tratiš prostor.
Torej, letalo je s tako hitrostjo udarilo 3 inče nad zemljo pod kotom? Zanimivo... Pa glede ostankov letala, tisto, kar je opisano v uradni razlagi, je bizarno malo. Po razlagi s8t bi moralo ostati precej več delov... Predvsem je škoda v primerjavi s kažinom, ki sta ga povzročila letala nad/v WTC, ki sta rušila vse pred seboj, precej "minorna"...

macon je napisal(a):

Najbolj lovska je tista o izginotju vseh razbitin letala, ki se je kao zaletelo v Pentagon. Sveta preproščina.

 Imam dve pomembni misli:
Steinbuch izgleda na fotki ful kul.
Prič teh dogodkov je bilo na stotine. So vsem pobrisali možgane s čudežno lučko?

Wobewt je napisal(a):

 Lepo bi bilo, če bi to energijo v postu, ki jo vlagaš nekam tja v tri pasje dni, usmeril v kako razlago. Tako pa po nepotrebnem tratiš prostor.
Torej, letalo je s tako hitrostjo udarilo 3 inče nad zemljo pod kotom? Zanimivo... Pa glede ostankov letala, tisto, kar je opisano v uradni razlagi, je bizarno malo. Po razlagi s8t bi moralo ostati precej več delov... Predvsem je škoda v primerjavi s kažinom, ki sta ga povzročila letala nad/v WTC, ki sta rušila vse pred seboj, precej "minorna"...

 

Za začetek pojdi k logopedu. Potem pa preberi pripete dokumente za katere je predvsem s8t porabil nekaj časa. On je pa tudi edini ki se je konstruktivno angažiral. Verjetno tudi njega prav tako kot mene zanima, kje je torej letalo in 64 ljudi Flighta 77, ki je definitivno vzletelo tistega jutra iz Dullesa in končalo v Pentagonu (oziroma po vaše ne ve se kje ali se morda ve?). Potem pa gremo lahko tudi naprej postopoma, ker se ve, da eni težko dojamejo tudi to, da je človek že stal na luni. Pa smo imeli zato že julija prijetno debato. Pa jo bomo drugo leto spet verjetno imeli in tako vse dokler umetnost prirejanja zgodovine ne izumre.

anamarija3 je napisal(a):

Prič teh dogodkov je bilo na stotine. So vsem pobrisali možgane s čudežno lučko?

 Niso, in zaradi tega so tkzv "teorije zarote" okoli 9/11 tako trdovratne.

mimoidoci je napisal(a):

 

Za začetek pojdi k logopedu. Potem pa preberi pripete dokumente za katere je predvsem s8t porabil nekaj časa. On je pa tudi edini ki se je konstruktivno angažiral. Verjetno tudi njega prav tako kot mene zanima, kje je torej letalo in 64 ljudi Flighta 77, ki je definitivno vzletelo tistega jutra iz Dullesa in končalo v Pentagonu (oziroma po vaše ne ve se kje ali se morda ve?). Potem pa gremo lahko tudi naprej postopoma, ker se ve, da eni težko dojamejo tudi to, da je človek že stal na luni. Pa smo imeli zato že julija prijetno debato. Pa jo bomo drugo leto spet verjetno imeli in tako vse dokler umetnost prirejanja zgodovine ne izumre.

 
Ta umetnost je skupaj z nekaterimi podobno redkimi, ki je zanje potrebno zgolj šloveško telo in um, ne potrebujejo pa nobenega tehničnega pripomočka, z nami, odkar smo.

Te umetnosti so neumrljive; politični sistemi se menjajo, tehnika napreduje, družbena morala se spreminja, spreminja se celo klima planeta... kurbarija, laž, poenostavljene rešitve, zaradi konstantnega povpraševanja človeške neumnosti nikoli ne bodo izgubile svojega prvenstva med umetnostmi :-)

Sprejeti dejstvo, da boš življenje preživel med bedaki, ki hrepenijo po instant odgovorih na neodgovorljiva vprašanja, je težka naloga. K sreči se tu in tam najde kdo, ki se s to nalogo spopada prav tako kot ti. Spoznati ga in se skupaj iskreno nasmejati kolektivni norosti, je vse, kar nam ostane.

:Pia je napisal(a):Borut Prah, en od ekspertov za varnost www.sfgate.com Citiram: Examples of ineffectiveness at keeping Americans safe: The World Trade Center garage, the Federal building in Oklahoma City, the U.S. military complex Khobar Towers, two U.S. embassies in Africa, a U.S. Navy destroyer, four jumbo jets, the Twin Towers, the Pentagon and 3,000 dead. Nothing since 9/11/01. The credit goes to the White House.

Pri temi o Ekonomski svobodo http://forum.finance...e&m=583115< /a>  sem pisala tudi o Slovencu, ki živi v Ameriki in je strokovnjak za varnost. O dvojčkih in Pentagonu piše zanimive stvari.

Nima zveze z antiamerikanizmom, če najdeš blago rečeno šepave razlage v uradni verziji dogodkov 11.9.2001 v ZDA in če pokažeš na njih.
Poleg tega se z Matajem nisem strinjal v ničemer povezanim s Slovenijo.

mimoidoci je napisal(a):

 

Za začetek pojdi k logopedu. Potem pa preberi pripete dokumente za katere je predvsem s8t porabil nekaj časa. On je pa tudi edini ki se je konstruktivno angažiral. Verjetno tudi njega prav tako kot mene zanima, kje je torej letalo in 64 ljudi Flighta 77, ki je definitivno vzletelo tistega jutra iz Dullesa in končalo v Pentagonu (oziroma po vaše ne ve se kje ali se morda ve?). Potem pa gremo lahko tudi naprej postopoma, ker se ve, da eni težko dojamejo tudi to, da je človek že stal na luni. Pa smo imeli zato že julija prijetno debato. Pa jo bomo drugo leto spet verjetno imeli in tako vse dokler umetnost prirejanja zgodovine ne izumre.

Zgoraj navedene citate sem vzel iz s8t-jevega linka na Wikipedijo. Potrudil se bom prebrati še ostale linke.
Naj ti pomaga bog ali kdorkoli, ker verjameš v uradno razlago dogodkov, ki so spremenili tok zgodovine in preusmerili tok stotin milijard dolarjev. Preberi si kaj iz zgodovine o povodih in vzrokih za razne konflikte, ponavadi so precej različni, ampak bedasto rajo je redno treba stimulirati z najbolj butastimi forami.

mimoidoci je napisal(a):

 
Preberi tisti pdf na katerega sem repliciral s8t in ugotovil boš pod kakšnim kotom.

Poglej, jaz sem na tem forumu že tako ali tako zato, da razmišljam namesto takih kot sta vidva s herojem matajem, ki se  islamskih ninđa teroristov z  Olfa nožki absolutno ne boji.

In ko takole sedim in razmišljam, kako vidva z matajem sedita v letalu ob dobro izurjenem Alkajda teroristu, si zelo plastično predstavljam scenosled, ko bi slednji potegnil Olfa nožič in ga uperil proti vama:

1. Najprej bi se oba pokakala.
2. V hipu bi mu na njegovo intimno željo naštela 100 dokazov, da moskovskih blokov niso minirali radikalni kavkaški muslimani, ampak Putinov osebni ukaz. Morda za mataja malo zoprna zadnja želja, ampak človek ima vendar Olfo.......
3. Če bi terorist izpolnil svoje poslanstvo do konca ne bi bilo nobene škode. Morda bi kakšen vajin zloben forumski potomec pripomnil, da DNK pridobljena iz  materiala iz točke 1. ni zadosti trden dokaz, da gre za strmoglavljenje aviona, kaj šele, da je v avionu sploh kdo bil. Podobno kot pri Flight 77, kjer je tistih 64 ljudi z imeni in priimki izparelo z avionom vred v neznano za potrebe vajinih miselnih kolobocij.

Ti, ki verjameš uradni razlagi, nedvomno razmišljaš s svojo glavo namesto mene.

Z Matajem nisva nič pisala, koga ali česa se bojiva, pisala sva da ne verjameva v kvazi razlage. Potrudil se bom pogledat tvoj pdf, glede na tvoje poste na to temo bi sklepal, da je nekje na nivoju cicibana. Avion je priletel na višini 3 inče pod nekim kotom, z enim krilcem pa je izgleda oral po mehki ameriški zemljici.

mimoidoci je napisal(a):
 
dobro izurjenem Alkajda teroristu, si zelo plastično predstavljam scenosled, ko bi slednji potegnil Olfa nožič

 Terorist z olfo... madona! Eja, to je pa res huda nevarnost, ki več kot opravičuje ukinitev nekaterih državljanskih pravic in poostren nadzor nad državljani.

shaman je napisal(a):

Za dan, ko bo ta debatna nit končno umrla, hlipajoč v zadnjih izdihljajih matajevih nerelevantnih antiameriških linkov, se naj v sajberbufetu razglasi happy hour.

 Ne seri. Ne vem, če sem tule sploh poslal kak link. In tudi če sem ga (se mi ne ljubi preverjat), bi težko poslal kaj bolj irelevantnega kot tisti glasbeni video od Queenov in reklama za Microsoft Office.

 Glede taka, kaj naj bi bil antiamerikanizem, pa se tako ali tako ne bova nikoli zmenila.

s8t je napisal(a):


Bolj ko gremo proti koncu, bolj jasno se kaže to, dvomljivci nimajo pojma o fiziki.

 Hehe, kdo to govori.

 Kaj češ, dvomlljivci v uradno resnico smo že od nekdaj bili rak rana človeštva. Še vsak režim dosedaj je zaradi nas popizdil in iz narodovega telesa izrezoval zdravo tkivo, ki se je nahajalo v naši bližini.

s8t je napisal(a):

 
Že znaš napisati formulo za kinetično energijo prosto padajoče mase? ;) Če ne znaš, se spelji, da se ne ponavljam.

 Aha, torej priznaš, da je ona masa padala prosto? Viš, tudi NIST je moral na koncu to priznati in si izmisliti še eno še bolj za lase privlečeno teorijo.

 Pa ti, si že absolviral ohranitev gibalne količine? Saj veš, tista primerjava z macolo oziroma buzdovanom, te nisem hotel takoj splašiti s strokovnimi izrazi.

s8t je napisal(a):

 
Osel non plus ultra zabiti, . . . Spelji se že, fizikalni analfabet.

 Svoje strinjanje izražaš na precej svojski način, moram rečt.

s8t je napisal(a):

 Za vse mehanske deformacije je šlo samo 1% kinetične energije,

 Tudi če bi šla vsa, bi je bilo še vedno 1000x premalo za ves tisti spektakel. Tam neki tipi iz interneta so to naračunali in jaz jim verjamem, ker se mi to zdi verjetno. Moram pa priznati, da se mi njihovih izračunov ne ljubi preverjati. Treba mi pa tudi ni, ker breme dokazovanja ni na meni.

s8t je napisal(a):

, s padanjem od vrha navzdol pa postopno še mnogo manj od tega, ker je kinetična energija rasla s kvadratom hitrosti.

 Ja, rasla. Sprostila se ni, to bi se poznalo na hitrosti. In če se ni sprostila, je prav prekleto vseeno kakšna je bila, torej mi ne najedat s tem.

mimoidoci je napisal(a):

 

Za začetek pojdi k logopedu. Potem pa preberi pripete dokumente za katere je predvsem s8t porabil nekaj časa. On je pa tudi edini ki se je konstruktivno angažiral. Verjetno tudi njega prav tako kot mene zanima, kje je torej letalo in 64 ljudi Flighta 77, ki je definitivno vzletelo tistega jutra iz Dullesa in končalo v Pentagonu (oziroma po vaše ne ve se kje ali se morda ve?). Potem pa gremo lahko tudi naprej postopoma, ker se ve, da eni težko dojamejo tudi to, da je človek že stal na luni. Pa smo imeli zato že julija prijetno debato. Pa jo bomo drugo leto spet verjetno imeli in tako vse dokler umetnost prirejanja zgodovine ne izumre.

 *****.
(Vse potnike so preselili na eksotične otoke, jim dali nekaj deset tisoč delnic Krke (zato tudi tisti premiki na LJSE, ker so jih začeli po osmih letih prodajati, saj jim je zmanjkalo keša), ker pa se itak ve, da sta Bavčar in Janša agenta CIE, se na njihove račune steka tudi provizija od orožarskih poslov, zato Kos in Berglund ne moreta najti dokazov. Prejšnji mesec so pa angažirali še Michela Jacksona, ker so se Presleya že naveličali poslušati.).

mimoidoci je napisal(a):

 
 Verjetno tudi njega prav tako kot mene zanima, kje je torej letalo in 64 ljudi Flighta 77, ki je definitivno vzletelo tistega jutra iz Dullesa in končalo v Pentagonu

 Tisto o obisku logopeda si pusti za svoje jecljanje.
Zanimivo, da porajtaš diskrepance od uradne verzije šele sedaj, po prebiranju Financ foruma.

mataj je napisal(a):

  Tam neki tipi iz interneta so to naračunali in jaz jim verjamem...

 

mataj je napisal(a):

  Za verovanje imamo religijo, ne znanost.

 

s8t je napisal(a):
Tam neki tipi na internetu so pisali o zakonu o ohranitvi gibalne količine, že to jih klasificira za totalne fizikalne analfabete.

 :))) sem vedel, da boš šel v luft, če omenim tipe z interneta

s8t je napisal(a):
Do takrat pa se spelji, kolikokrat ti moram še to ponoviti, fizikalni analfabet?

 Pa ne bit tak, no! Skupaj lahko odkrijemo veliko novih in vznemirljivih stvari, naprimer antigravitacijo. Takole bi lahko naredili. Ti zlezeš na hruško, jaz in ostali fizikalni analfabeti iz interneta pa bomo v zboru zrecitirali zakon o gravitaciji. Če zakon o ohranitvi gibalne količine ne velja če o njem razpravljajo fizikalni analfabeti iz interneta, v podobnih okoliščinah ne bi smel veljati tudi zakon o gravitaciji, tako da boš lahko popolnoma brez skrbi padel s hruške. Po želji lahko pri recitiranju gravitacijskega zakona delamo tudi slovnične napake, vendar pa ne bomo smeli pretiravati, da te po nesreči ne izstrelimo v orbito.

Lidbarsky je napisal(a):

 

 . . . ker breme dokazovanja ni na meni.

Dokler 9/11 ne bo raziskan tako kot se šika, lahko vsak špekulira in verjame kar mu paše.

s8t je napisal(a):

 
Če ti moji argumenti niso dovolj, 

 Res čudno.

s8t je napisal(a):  

 
Na svidenje do takrat. 

 Pa daaaj no! A res ne bi poskusili tistega s hruško?

 Pa veš kašne fine stvari bi lahko še pogruntala? S pomočjo agitpropičnega anuliranja zakona o gibalni količni bi lahko naredili celo warp pogon in bi oblečeni v pajkice z vesoljskimi ladjami frčali okoli po galaksiji.

s8t je napisal(a):

 
Za fizikalnega analfabeta tvojega kova sploh ne.

 Jaaaa, seveda no, saj je jasno, no! Kogar ne prepričajo tvoji fizikalični argumenti, je čisti fizikalski analfabet.

 Fizikalce zanima samo to, kam bodo usekali z macolo, medtem ko pravi strokovnjak za fiziko ve, da je važna edino kinetična energija macole, pa četudi z njo samo mahaš naokoli po luftu, ker je udarni val, ki nastane okoli kinetične energije 100x bolj učinkovit. Pa izračunati jo tudi zna, kinetično energijo.

s8t je napisal(a):
Imam fizikalno nalogo zate, ki bi jo takšen kompetenten fizik moral znati rešiti v največ eni šolski uri. Naloga pa se glasi tako...

Na skrivnem poligonu CIA se dva agenta vozita v dveh enakih avtomobilih, eden s hitrostjo 10 m/s, drugi pa dvakrat višjo, torej 20 m/s. Oba zavreta z enako močjo na isti črti in se ustavita.

Kakšna je dolžina zavorne poti drugega vozila v primerjavi s prvim?

1) pol krajša
2) enako dolga
3) dvakratne dolžine
4) štirikratne dolžine.

Odgovor fizikalno argumentiraj. V pomoč naj ti bo, da ima drugo vozilo dvakrat večjo gibalno količino.

Bo šlo?

 
4)

gibalna kolicina tu nima zveze, ampak kineticna energija. "zavirata z enako mocjo" tolmacim kot, da zavore trosijo enako moc P.

Avto z 2x vecjo hitrostjo ima 4x vecjo kineticno energijo. Ob enaki "porabi" moci  s strani zavor, je zavorna pot 4x daljsa.

bc123a je napisal(a):

 
4)

gibalna kolicina tu nima zveze, ampak kineticna energija. "zavirata z enako mocjo" tolmacim kot, da zavore trosijo enako moc P.

Avto z 2x vecjo hitrostjo ima 4x vecjo kineticno energijo. Ob enaki "porabi" moci  s strani zavor, je zavorna pot 4x daljsa.

 Špilferderber :-)))
(Zdaj bo pa preplonkal press :-)))

s8t je napisal(a):
Mataj

Imam fizikalno nalogo zate, ki bi jo takšen kompetenten fizik moral znati rešiti v največ eni šolski uri. Naloga pa se glasi tako...

Na skrivnem poligonu CIA se dva agenta vozita v dveh enakih avtomobilih, eden s hitrostjo 10 m/s, drugi pa dvakrat višjo, torej 20 m/s. Oba zavreta z enako močjo na isti črti in se ustavita.

Kakšna je dolžina zavorne poti drugega vozila v primerjavi s prvim?

1) pol krajša
2) enako dolga
3) dvakratne dolžine
4) štirikratne dolžine.

Odgovor fizikalno argumentiraj. V pomoč naj ti bo, da ima drugo vozilo dvakrat večjo gibalno količino.

Bo šlo?

 Vidim, da so to že drugi rešili. No, zdaj mi pa ti razloži, kakšno kinetično energijo mora imeti 90 tonski iraški tank, ki pada proti pol metra debeli železobetonski plošči, da se plošča zdrobi v prah še preden se jo tank dotakne.

NavadniNimda je napisal(a):
Odvisno je tudi od gostote zraka. 8-)

 To je en tak poseben luft, ki padajočih teles sicer nič ne bremza, a v bližini dovolj velike kinetične energije tvori eksplozivne udarne valove. s8t tule pravi, da tak luft obstaja in to dokazuje s psovanjem in glasbenim spotom od Fredija Mercurya.

s8t je napisal(a):

 
V videu, ki naj bi kao dokazoval controlled demolition, se vidi, kolikšen zračni udar je napredoval ZNOTRAJ WTC pred padajočimi ruševinami, celo označen je s puščicami.

 Mislim, da bi bil zadnji stavek iz tega videa kar primeren zaključek debate: " What do YOU see? "

Jasno, 11. september je medijski konstrukt v katerih so Američani mojstri , saj za vsak svoj film naredijo PR kot da gre za piramide v Gizi.
Še Pahor in Kosor sta kot dva pava zaslepila vsebino dogovora o enem najbolj čustveno razvpitih problemov desetletja z navadno obleko , ki naredi ljudi.
Pavi imajo svoje perje ne zaradi lepotic, ki bi jih radi osvojili ampak zato da zmedejo in premagajo nasprotnike, ki nič drugega ne vidijo kot tiste LSD vzorce na krilih.
Zlato pravilo dobrega ameriškega filma je da se najbolj šokantna scena zgodi v prvih 5 minutah - s tem obdržiš in prepričaš gledalca , da je film vredno gledati.
Zato 11. september ni nič drugega kot sredstvo skupaj z navodili zapakirano v škatli kako izdelati ameriške palačinke - v tem primeru všečno politično zgodbo, ki se jo da po dragi ceni prodati ljudstvu v zameno za politične odločitve ekonomske in vojaške narave.
Sicer pa to ni nič novega . Saj se še spomnimo Ciperskega primera , ki je bil (glej nobelovec Orphan Pamuk : Istambul ) primer politično izzvanega konflikta , ki ga med ljudstvom nikoli ni bilo , vsaj ne v takem obsegu, da bi po sredi otoka postavili mejo (na kaj že to spominja?). Za potrebe politike je vsak medij dober. Tudi New York.