Petra, kakšen je smisel sodnega sklepa, če Ramljak ne sme razpolagati s premoženjem Mercatorja, nima prve in zadnje besede v Mercatorju, ne more prodati Mercatorja ali dela njegovega premoženja po domače nima glavne besede pri upravljanju s premoženjem Mercatorja?

saj ti piše. recimo, upniki Agrokorja ne morejo vložit izvršb, recimo, na Agrokorjeve nepremičnine v Slo. ker Lex Agrokor velja le za teritorij Hrvaške.

[FIN-311684]
Petra, kakšen je smisel sodnega sklepa, če Ramljak ne sme razpolagati s premoženjem Mercatorja, nima prve in zadnje besede v Mercatorju, ne more prodati Mercatorja ali dela njegovega premoženja po domače nima glavne besede pri upravljanju s premoženjem Mercatorja?

Prvič, Ramljak ima prvo in zadnjo besedo v Melr, ampak ne zaradi tega sklepa, ampak zato, ker je največji lastnik!
Drugič, kakšen je smisel priznanja postopka v SLO in zakaj je rabil takšen sklep, če že itak vse velja, kot velja - kaj torej sklep daje Ramljaku, česar doslej ni imel? Ramljak s sklepom sodišča postaja stranka v postopku in Ramljak lahko sproži stečaj Mercatorja - no - in tukaj - se pa stvari zakomplicirajo; stečaj melr je seveda velika grožnja vsem upnikom, poleg tega pa se komplicira še formalno - kdo vodi postopek oz kdo je nad morebitnim slo upraviteljem... to bi znalo biti še zabavno - po mojem je milijon pravnih praznin v ZFPPIPP.. :)

sorry - ZFPPIPP ureja priznanje tujih postopkov, ko je bila pravilno vložena zahteva, ni sodišču preostalo nič drugega, kot da postopek v skladu z zakonom prizna...

[PetraS]
saj ti piše. recimo, upniki Agrokorja ne morejo vložit izvršb, recimo, na Agrokorjeve nepremičnine v Slo. ker Lex Agrokor velja le za teritorij Hrvaške.

Ta sodni sklep v bistvu varuje Todorića in njegovo lastnino ter posredno Republiko Hrvaško, mar ne?

Agrokor. Todorić tam nima več nič

Sodba Sodišča v zadevi C-341/04
Eurofood IFSC Ltd (Del Parmalat skupine, po katerem je hrvaška vlada pripravljala stečaj Agrokorja)

Pristojno sodišèe za uvedbo „glavnega“ postopka v primeru insolventnosti
V skladu z Uredbo Skupnosti je za uvedbo „glavnega“ postopka v primeru insolventnosti
glede dolžnikovega premoženje, ki se nahaja v vseh državah članicah, pristojno sodišče
države članice, v kateri je središče dolžnikovih glavnih interesov.
Domneva se, da je središče glavnih interesov družbe dolžnice registrirani sedež, kjer
dolžnik redno posluje.

Kadar družba opravlja dejavnost na ozemlju države članice, v kateri ima sedež,
dejstvo, da družba mati, ustanovljena v drugi državi članici, nadzoruje ali lahko
nadzoruje njene poslovne odločitve, ne more ovreči domneve, ki jo predpisuje Uredba.
Sodišče opozarja, da Uredba predpisuje, da se v državi članici uvedeni postopki v primeru
insolventnosti priznajo v vseh državah članicah od trenutka, ko začnejo učinkovati v državi, v kateri so bili uvedeni postopki (prednostno pravilo).

Za zagotovitev učinkovitosti te ureditve je Sodišče razsodilo, da odločba sodišča države
članice, ki temelji na insolventnosti dolžnika in s katero se uvede enega od postopkov, ki PIH določa Uredba Skupnosti, ter ima za posledico odvzem dolžnikovega premoženja In
imenovanje upravitelja, predstavlja odločbo o uvedbi postopkov v primeru insolventnosti. Ta
odvzem premoženja pomeni, da dolžnik izgubi pooblastila za upravljanje svojega
premoženja.
Sodišče opozarja, da lahko država članica zavrne priznanje postopkov v primeru
insolventnosti, ki so bili uvedeni v drugi državi članici, kadar bi bile posledice takega
priznanja očitno v nasprotju z njenim javnim redom, z njenimi temeljnimi načeli Ali
ustavnimi pravicami in svoboščinami posameznikov.

file:///C:/Users/pc/Downloads/CJE-06-36_SL.pdf

Ne drži. Sodišče EU dobro tolmači to zadevo.

"Sodišče opozarja, da lahko država članica zavrne priznanje postopkov v primeru
insolventnosti, ki so bili uvedeni v drugi državi članici, kadar bi bile posledice takega
priznanja očitno v nasprotju z njenim javnim redom, z njenimi temeljnimi načeli Ali
ustavnimi pravicami in svoboščinami posameznikov."

file:///C:/Users/pc/Downloads/CJE- 06-36_SL.pdf

varovanje suverenosoti, varnosti ali javnega interesa RS ZFPPIPP varuje v 452 členu; sodišče je ocenilo,da priznanje postopka nad Agrokorjem in odvisnimi družbami - med katerimi ni Mercatorja - ne vpliva negativno na suverenost, varnost ali JI RS.

In še "Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju" člen 446

(domači in tuji postopek zaradi insolventnosti)
(neuradno prečiščeno besedilo)

(1) Domači postopek zaradi insolventnosti je postopek zaradi insolventnosti, ki ga vodi sodišče Republike Slovenije po 3. in 4. ali 5. poglavju tega zakona .

(2) Tuji postopek zaradi insolventnosti je vsak sodni ali upravni postopek:

1. ki se vodi v tuji državi za skupni račun vseh upnikov dolžnika zaradi finančnega prestrukturiranja ali likvidacije dolžnika in

2. v katerem nad unovčenjem premoženja in vodenjem poslov dolžnika opravlja nadzor tuje sodišče ali upravitelj, ki ga imenuje tuje sodišče.

(3) Tuji glavni postopek zaradi insolventnosti je tuji postopek zaradi insolventnosti, ki ga vodi sodišče tuje države, v kateri ima dolžnik središče uresničevanja svojih glavnih interesov.

(4) Če je dolžnik pravna oseba, velja, če se ne dokaže drugače, da ima središče uresničevanja svojih glavnih interesov v državi, v kateri ima registriran svoj sedež.

(5) Tuji pomožni postopek zaradi insolventnosti je tuji postopek zaradi insolventnosti:

1. ki ni glavni postopek zaradi insolventnosti in

2. ki se vodi v tuji državi, v kateri ima dolžnik svojo poslovalnico.

(6) Poslovalnica je vsako mesto poslovanja, na katerem dolžnik s svojim osebjem trajneje izvaja gospodarske posle z blagom ali storitvami.

(7) Tuje sodišče je sodišče ali drug organ tuje države, ki je v tej državi pristojen za odločanje o začetku postopka zaradi insolventnosti ali sprejemanje odločitev v tem postopku.

(8) Tuji upravitelj je oseba ali organ, ki je v tujem postopku zaradi insolventnosti upravičen:

1. voditi ali nadzorovati:

- finančno prestrukturiranje dolžnika ali

- unovčenje njegovega premoženja ali poslov ali

2. nastopati kot predstavnik tujega postopka zaradi insolventnosti.

(9) Tuja odločba zaradi insolventnosti je odločba tujega sodišča, s katero to odloči o začetku postopka zaradi insolventnosti ali imenovanju upravitelja.

Je pa v nasprotju s pravnim redom Slovenije, saj je ta odločitev v neskladju z zakonom t.i. Lex Mercator.

še enkrat poglejte v objavljeni sklep sodišča, kdo je po tem sklepu dolžnik

Po tem sklepu je dolžnik Agrokor d.d. in z njim povezana podrejena društva.

Eno od dolžnikov in podrejenih društev je tudi družba Adria Retail d.o.o., ki lahko v postopku prestrukturiranja postane upravljalec Mercatorja in Konzuma in s tem dobi pravico upravljati s premoženjem Mercatorja.

[PetraS]
Agrokor. Todorić tam nima več nič

V hrvaškem sodnem registru je napisano, da je od 10.04.2017 Ramljak postal zastopnik in drugih zastopnikov ni. Iz sodnega registra ni razvidno, da bi se lastniška struktura spremenila in se zdi, da se v lastniški strukturi ni nič spremenilo in je Todorič še vedno lastnik Agrokorja. Poglej sama: Sudski registar - Podaci o poslovnom subjektu
sudreg.pravosudje.hr...:080020970

Todorić je še zmeraj lastnik, saj ga država ne more razlastiti.
Lastnik je prosil državo za intervencijo in jo tudi dobil, preko sodišča v skladu z zakonom, ki je derogiral celotno insolvenčno zakonodajo Hrvaške.

Todorić ima v Agrokorju toliko in takšne obete, kot so jih imeli slovenski bančni izbrisanci v NLB recimo septembra 2013, vse drugo bo milost - zdaj pa sorry, moram na kosilo - tako da sem off LPS

de iure. de facto pa ne, ker bo ostal krater

[Viljem]
Po tem sklepu je dolžnik Agrokor d.d. in z njim povezana podrejena društva.

Eno od dolžnikov in podrejenih društev je tudi družba Adria Retail d.o.o., ki lahko v postopku prestrukturiranja postane upravljalec Mercatorja in Konzuma in s tem dobi pravico upravljati s premoženjem Mercatorja.

Bo zanimivo spremljati, če bodo sodišča v BiH in v Srbiji, kje so tudi Agrokorjeva podjetja, sprejela podoben sklep kot je sprejet v Sloveniji?

Štart je bil v redu : pravne praznine oz. generalne določbe ZFPPIPP in sodba EU sodišča.

Od tu naprej so vse razlage, ki si jih privoši nacionalno sodišče za zaščito interesov lastne države (državljanov, podjetij, politike), dovoljene.

Zna se zgoditi, da bosta o Mercatorju na neki točki odločali obe sodišči, slovensko in hrvaško, vsako v skladu s svojim Lex in sodno prakso, ter pridemo do dveh nasprotujočih si stališč.

V tem primeru bomo potrebovali "arbitražo" ali pa bomo oboji prosili EU sodišče za razlago, kar bo spet svojevrsten precedens v Eu sodnem redu ali pa bo preprosto za Slo tudi v redu uvedba insolvenčnega postopka nad Mercatorjem in prisilna izvedba - neke vrste nacionalizacije... (neki apetiti v tej smeri so pri naši Vladi...)

Seveda bo potrebno kar nekaj zdravega razuma za rešitev problemov.

In sedaj cvetka cvetk. Finance so kaki 2 leti nazaj max. navijale za prodajo Todoriću, mu dajale prostora za izjave o bright future...

Kaj sedaj pametujete o pravu? Sedaj politika odloča (saj je deloma tudi prej), pravo pa bo zlahka - zlorabljeno za parcialne interese.

Saj vas podpiram, da pišete o teh zadevah, ampak prav primer Mercator kaže na podjetje, ki ga že vsaj 20 let zlorabljajo politika in prjatli le teh. Sedaj je zadeva prerasla v malodane meddržavno temo.

Upam, da boste tudi Telekomovo usodo tako natančno spremljale glede na to, da se iz tega sistema krade cca. 30 do 35 mio eur letno brez preiskovalnega novinarstva Financ... pa itak Dnevnika ne, itd.
(Pismo, pol pa sem jaz edina budala, ki meni, da se iz Telekoma krade... morda pa se tam le legalno služi, pač nekaj preplača, i nikome ništa, jaz pa budala se grem miselno neko zmerno uravnilovko... nič ne bi rekel, če maznejo do 5 mio eur letno, ampak cifre so tam enormne. Pa ne me zatožit, ker od tega ne bo imel nihče nič.)

[Viljem]
Todorić je še zmeraj lastnik, saj ga država ne more razlastiti.
Lastnik je prosil državo za intervencijo in jo tudi dobil, preko sodišča v skladu z zakonom, ki je derogiral celotno insolvenčno zakonodajo Hrvaške.

Todorič bi lahko brezplačno prenesel delnice na državo pa jih očitno država ne želi oz. smo v položaju, prvič, da Todorič delnic ne želi prenesti, drugič, država jih ne želi sprejeti.

Seveda velja. Lep dan.

Poglej.

Zakaj bi kaj prepisal državi ali komu drugemu, če lahko kot naš Tuš nominalno govori o nacionalnem interesu, na banki ima prjatle, firma je že 3x potopljena in on lahko mazne nekaj mio eur letno iz sistema.

Tako deklarativno otroka de facto zavržeš, da iz njega še kaj potegneš. Kanibalizem pač, kjer so gazde doma.

V tujini bi ga že zdavnaj upniki razlastninili, na Hrvaškem sprejmejo Lex Todorić, da zaščitijo gazdo, da ne propjeva prebrzo, v Sloveniji pa imamo banksterje v suradnji sa politikom.

Balkan, sprenevedanje. Tu mač politike. Manjkajo samo še sindikati in njih pravičnost.

Trli babi lan

[simona2]
sorry - ZFPPIPP ureja priznanje tujih postopkov, ko je bila pravilno vložena zahteva, ni sodišču preostalo nič drugega, kot da postopek v skladu z zakonom prizna...

tole je navedel eden odspodaj
"Sodišče opozarja, da lahko država članica zavrne priznanje postopkov v primeru
insolventnosti, ki so bili uvedeni v drugi državi članici, kadar bi bile posledice takega
priznanja očitno v nasprotju z njenim javnim redom, z njenimi temeljnimi načeli Ali
ustavnimi pravicami in svoboščinami posameznikov."

IN ker je Lex Agrokor močno v nasprotju z našimi (in tudi vsemi osstalimi normalnimi) načeli urejanja dolžniško upniških razmerij, bi bilo edino prav da bi ga naše sodišče zavrnilo, saj bodo v nasprotnem lahko za nekatere slovenske upnike Agrokorja nastale precej škodljive posledice, saj se jim bi zelo zožile možnosti izterjave terjatev.

S tem sklepom sodišče predvsem preprečuje, da bi npr. Celjske mesnine terjale Agrokor pred slovenskim sodiščem in obremenile premoženje, ki ga ima v Sloveniji (npr. delnice Merkatorja, ki so vpisane v naš KDD).

Za pričakovati je da se bodo slovenski upniki pritožili na naše višje tožišče, potem na vrhovno, ustavno in na koncu evropsko, če tole ne bo prej umaknjeno.

Vsekakor kaže na eno zelo čudno opurtonistično prakso slovenskih sodišč pri priznavanju tujih sodišč in zakonov (saj se spomnimo tudi tiste medicinske zadeve z Izraeslkim sodiščem ane)

[simona2]
še enkrat poglejte v objavljeni sklep sodišča, kdo je po tem sklepu dolžnik

Saj to kdo je dolžnik ni nejasno in ni problem.

Problem je na strani slovenskih dolžnikov Agrokorja in strani Agrokorjevega premoženja v Sloveniji. Predvsem z vidika, da sklep omejuje pravice v postopkih slovenskim dolžnikom in jih podreja hrvaškemu pravnemu redu, ter da Agrokorjevo premoženje v sloveniji prav tako podreja Lex Agrokorju - V delu, ki se nanaša na Agrokorjeve upnike.

S tem je skratka slovensko sodišče tudi v Sloveniji pristopilo k derograciji insolvenčne zakonodaje. Če Hrvate še razumem, da os sprejeli tak političen zakon in to naredili zase, pa res ne vem zakaj bi to moralo veljati pri nas.

[1126DXSXU]
> [simona2]
> še enkrat poglejte v objavljeni sklep sodišča, kdo je po tem sklepu dolžnik

Saj to kdo je dolžnik ni nejasno in ni problem.

Problem je na strani slovenskih *dolžnikov Agrokorja in strani Agrokorjevega premoženja v Sloveniji. Predvsem z vidika, da sklep omejuje pravice v postopkih slovenskim dolžnikom in jih podreja hrvaškemu pravnemu redu, ter da Agrokorjevo premoženje v sloveniji prav tako podreja Lex Agrokorju - V delu, ki se nanaša na Agrokorjeve upnike.

S tem je skratka slovensko sodišče tudi v Sloveniji pristopilo k derograciji insolvenčne zakonodaje. Če Hrvate še razumem, da os sprejeli tak političen zakon in to naredili zase, pa res ne vem zakaj bi to moralo veljati pri nas.

*upnikov Agrokorja

[1126DXSXU]
> [1126DXSXU]
> > [simona2]
> > še enkrat poglejte v objavljeni sklep sodišča, kdo je po tem sklepu dolžnik
>
> Saj to kdo je dolžnik ni nejasno in ni problem.
>
> Problem je na strani slovenskih *dolžnikov Agrokorja in strani Agrokorjevega premoženja v Sloveniji. Predvsem z vidika, da sklep omejuje pravice v postopkih slovenskim dolžnikom in jih podreja hrvaškemu pravnemu redu, ter da Agrokorjevo premoženje v sloveniji prav tako podreja Lex Agrokorju - V delu, ki se nanaša na Agrokorjeve upnike.
>
> S tem je skratka slovensko sodišče tudi v Sloveniji pristopilo k derograciji insolvenčne zakonodaje. Če Hrvate še razumem, da os sprejeli tak političen zakon in to naredili zase, pa res ne vem zakaj bi to moralo veljati pri nas.



*upnikov Agrokorja

To je pa za naša črkobralska sodišča že preveč. Pričakovanje, da bi naša sodišča razumela ekonomski pomen svojih odločitev in Bog ne daj sklenila v korist slovenskih interesov, to je slovenskih upnikov Arokorja, ki jim ta že v tem trenutku dolguje 40 miijonov EUR-ov; verjetno še več, je popolnoma jalovo početje. Enostavno se bojijo internaconalizacije tega primera in raje pokleknejo pred hrvaško jurisdikcijo že v startu. Seveda zato, ker problematike in posledic ne razumejo.

OK. Siol je napačno tolmačil. Nečesa pa nikakor ne rezumem: pri takih vesoljskih dolgovih in nezaupanju dobaviteljev, kupcev itd...a res kdo še verjame, da Agrokor lahko preživi? Če Hrvaška verjame, naj hitro pokrije dolgove. Banke še kar nekaj mečejo denar v luknjo brez dna...kdo bo odgovarjal v teh bankah? Res mi ni jasno. Oziroma mi je: Sam Agrokor je nekajkrat hujši primer kriminala banksterjev, tajkunov in mafije kot cela slovenska bančna luknja.

[simona2]
> [FIN-311684]
> Petra, kakšen je smisel sodnega sklepa, če Ramljak ne sme razpolagati s premoženjem Mercatorja, nima prve in zadnje besede v Mercatorju, ne more prodati Mercatorja ali dela njegovega premoženja po domače nima glavne besede pri upravljanju s premoženjem Mercatorja?

Prvič, Ramljak ima prvo in zadnjo besedo v Melr, ampak ne zaradi tega sklepa, ampak zato, ker je največji lastnik!
Drugič, kakšen je smisel priznanja postopka v SLO in zakaj je rabil takšen sklep, če že itak vse velja, kot velja - kaj torej sklep daje Ramljaku, česar doslej ni imel? Ramljak s sklepom sodišča postaja stranka v postopku in Ramljak lahko sproži stečaj Mercatorja - no - in tukaj - se pa stvari zakomplicirajo; stečaj melr je seveda velika grožnja vsem upnikom, poleg tega pa se komplicira še formalno - kdo vodi postopek oz kdo je nad morebitnim slo upraviteljem... to bi znalo biti še zabavno - po mojem je milijon pravnih praznin v ZFPPIPP.. :)

Zakaj zdaj sploh imenjati stečaj Mercatorja, če pa bi Agrokor že pred nakupom Mercatorja faktično moral biti v stečaju? Če sklep SLO sodišča omogoča Agrokorju sprožiti stečaj MELR, potem je sklep sodišča izdaja Slovenije.

[PetraS]
Agrokor. Todorić tam nima več nič

Pa kdo ima tukaj za varovat Agrokor? Slovenija, a??? Pa nori izdajalci no! Arbitraža, kaj pa to?
Nazadnje bom res zahteval, naj Slovenija zbere tistih nekaj 10 mio. in kupi Mercator. Kolikor je dejansko vreden na trgu. Kot kaže.
Kako lahko nekdo, ki je kao nekoč vsaj malo slišal za vonj o financah, v takem položaju govori o varovanju Agrokorja in ne upnikov?