Ja dejmo strašit, da bomo lahko pol mi delal do 80 leta. Tnx res.

Že večkrat je omenjeno, da je princip piramidalne sheme medgeneracijski zločin, kajti nekdo, ki se je upokojil pred 20 leti ima 80% pokojnine pri 30 letih pokojninske dobe, nekdo, ki se je upokojil letos ima 56% pokojnine pri 40 letih pokojninske dobe....Zločin, podobno kot je Mramorjeva prodaja državnih obveznic na 35 leta ali 40 let..

[FIN-311684]
Že večkrat je omenjeno, da je princip piramidalne sheme medgeneracijski zločin, kajti nekdo, ki se je upokojil pred 20 leti ima 80% pokojnine pri 30 letih pokojninske dobe, nekdo, ki se je upokojil letos ima 56% pokojnine pri 40 letih pokojninske dobe....Zločin, podobno kot je Mramorjeva prodaja državnih obveznic na 35 leta ali 40 let..

Točno tako. To je kriminal.

Hudič je samo to, da večina ljudi tega sploh ne razume.

MDS ni povedala prav nič novega, le da mi, torej vlada in parlament, nismo storili nič. Še tistih nekaj reform, ki naj bi jih vlada pripravljala, so vse časovno postavljene v mandat neke druge vlade. Prav barabinsko! Ker pri nas države ne vodi vlada, temveč neka skrivnostna para država, ki ji nekateri radi rečejo omrežja, čeprav je omrežje eno samo, da se stanje zamegli. In ti starci, ki v resnici s svojimi dobro plačanimi hlapci, ne pustijo nikakršnih sprememb v družbi. Oni so zadovoljni s svojimi privilegiji, saj lahko nemoteno kradejo nas in še bolj prihodnje generacije. Umazano in pokvarjeno! Da nekdo krade svojim lastnim otrokom in vnukom je najbolj zavrženo dejanje.
Prav lep primer ja naša pokojninska politika. Starci so si prigrabili lepe pokojnine za malo dela z visokimi osnovami, sedanje genarcije pa puščajo v bedi. Kje je tu naša slovita medgeneracijska solidarnost, ki jo imajo polna usta? In sedaj bo šlo še na slabše. Prepričan sem, da je sedanje stanje neustavno, saj ni ne enakosti pred zakonom, ne spoštovanja socialne države. Kajti del socialne države, tako opevane so oziroma bodo tudi naši vnuki. Ko sem se zaposlil, sem stopil v nekekšno pogodbeno razmerje z Zavodom za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, pod točno določenimi pogoji (90 % osnova, najboljših 10 let, 35 let dela ...) in tega se pogodbeni partner ne drži. Torej za nekoga pogodba velja, za druge pa ne. Če bi bili pravična družba (pravna, socialna, bla-bla-bla), bi se pokojnine morale spremeniti tudi "starim" upokojencem, ki so imeli privilegije po starih zakonih. Kje je tu solidarnost? Tista stara mamka, ki so ji vojsaki posiljevali vnukinjo je dejala: "Če je vojna, je vojna za vse!". Pri nas se vse prelaga na mlajše generacije v korist starcev. Taka država nima nobene perspekitve, je obsojena na počasno propadanje.
Čudim se mladi, bojda hudo izobraženi, generaciji, ki ob vsem tem molči. Še več, precej mladih skače pod nekimi simboli, ki so nas pripeljali v to pogubno stanje. Enostavno se ne zavedajo, da so to simboli prav teh starcev, ki nam ne dovolijo napredka, ki ne dovolijo sprememb zaradi svoje sebične požrešnosti.

[FIN-311684]
Že večkrat je omenjeno, da je princip piramidalne sheme medgeneracijski zločin, kajti nekdo, ki se je upokojil pred 20 leti ima 80% pokojnine pri 30 letih pokojninske dobe, nekdo, ki se je upokojil letos ima 56% pokojnine pri 40 letih pokojninske dobe....Zločin, podobno kot je Mramorjeva prodaja državnih obveznic na 35 leta ali 40 let..

Podpis!

Odličen komentar, preden bodo "mladi" umaknili pogled s smartphonov, bo že prepozno

[gensi]
> [FIN-311684]
> Že večkrat je omenjeno, da je princip piramidalne sheme medgeneracijski zločin, kajti nekdo, ki se je upokojil pred 20 leti ima 80% pokojnine pri 30 letih pokojninske dobe, nekdo, ki se je upokojil letos ima 56% pokojnine pri 40 letih pokojninske dobe....Zločin, podobno kot je Mramorjeva prodaja državnih obveznic na 35 leta ali 40 let..

Podpis!

Ko se že podpisuješ pa še povej kaj predlagaš, velja tudi za Fin311684. Definitivno je res, da so starejši upokojenci na boljšem in da gre za nateg, toda kaj bi bilo boljše, pa ne za posameznika, temveč družbo kot celoto, pa nekako po vsej Evropi še izkristalizirano. Problem je ta, da nekomu, ki 20-30 let varčuje v pokojninsko blagajno ZPIZ-a ne moreš čez noč drastično spremeniti pogojev v katere je bolj ali manj prisilno vstopil.

Kakšno lupetanje!
Že sedaj jih je malo, ki dosežejo 40 let delovne dobe. Ne, da je ne bi mogli zaradi npr. zdravstvenih razlogov, ne dopustijo jim, da bi jo. Ker vrhunski slovenski meneđerji ne znajo voditi podjetij (da bi preživeli od ustvarjenega, preživijo zgolj od tovrstnega zmanjševanja "stroškov"), jih prej odpustijo, dajo na Zavod za zaposlovanje, ... .

Podaljševanje delovne dobe je samo pesek v oči. Če je ne dosežeš, bo malusov toliko, da "še za crknz ne boš imel". Bodo penzije v višini 20 - 30 odstotkov vseživljenske mesečne plače. Seveda "valorizirane" po Ropovi lestvici.

Koliko in katere evropske države imajo pogoj več kot 40 let delovne dobe?! Predlagam, da to "testiranje" opravijo drugi, naši "meneđerji" pa naj začno odpirati trajna delovna mesta. To bo tapravo!

Bilo bi pa dobro, da bi mladi začeli razmišljati tudi o tem, ne samo o "imeti zadnji geđet", pa sem cool.

Pričakujem, da bo ob sedanjih demografskih slikah leta 2030 potrebno imeti 70 let in 45 let delovne dobe za 50% količnik. Morda se bomo takrat zavedali, da ni problem v pokojninskem sistemu. Pokojninski sistem je dober. Problem je v demografski sliki.

Trenutno imamo 1,35 otrok na žensko medtem ko bi potrebovali 2,1. To primankljaj pomeni, da se bo populacija v času ene generacije zmanjšala za 50%. 1.000.000 ljudi manj v času 80 let. Verjemite da se nihče nemore narediti pokojninske reforme, ki bi ob taki demografski sliki zagotavljala dostojne pokojnine. Noben. Prej ko se bomo tega zavedali, prej ko bomo začeli reševati vzrok namesto posledic, prej bomo imeli dostojne pokojnine za razumno dolgo delovno dobo.

Do takrat se pa veselim vsake pokojninske refome in njenega neuspeha.

Če ljudstvo
- ne bi dovolilo oz. toleriralo, da se toliko krade v javnem sektorju in
- zahtevalo boljših pogojev za poslovanje podjetij v državi
ti ukrepi ne bi bili potrebni.

[MarijanMacek]
Ko se že podpisuješ pa še povej kaj predlagaš, velja tudi za Fin311684. Definitivno je res, da so starejši upokojenci na boljšem in da gre za nateg, toda kaj bi bilo boljše, pa ne za posameznika, temveč družbo kot celoto, pa nekako po vsej Evropi še izkristalizirano. Problem je ta, da nekomu, ki 20-30 let varčuje v pokojninsko blagajno ZPIZ-a ne moreš čez noč drastično spremeniti pogojev v katere je bolj ali manj prisilno vstopil.

onemu z 19 leti, ki je ravno tako prisilno vstopil, pa lahko :)

kaj je drasticno? za ene je drasticno in klicejo strele in grom, ce se jim znizajo prejemki za 5% ...

skoraj vsa evropa ima pac precej staro demografsko strukturo in jasno je, da ima to tudi politicne posledice. pravicnost in realnost sta pac povsem razlicni dimenziji.

kaj bi bilo boljse?

boljse bi bilo na primer denar za "stare obveznosti" natisniti (in to, kaksne in do katerih generacij so obveznosti, znizevati na bolj zvezen nacin).

se zlasti to s tiskanjem velja v sedanjem svetovnem makro-okolju, ki ga zaznamujeta po eni strani zelo, zelo zivahno polivanje z denarjem (beri: tiskanjem) s strani najvecjih centralnih bank (svica, uk, usa, japonska, ecb, sami grozni komunajzarji, kamor seze pogled), po drugi pa niti i od inflacije.

no, ampak... glede na politicno odlocitev, da je evro glavna vrednota, tega ne bo oziroma bo treba cakati, da do take resitve po nacelu "ce odstranimo vse, kar je nemogoce, potem je ono preostalo pac tocno, kakorkoli zgleda cudno" pride cela masa evroobmocja. ker so tudi penzije dalec od samo-slovenskega problema. ali pac da pojem evroobmocje neha obstajati, karkoli ze prej pride.

(komur se take stvari zdijo nemogoce, naj najprej razmisli, kaj je recimo 5 let nazaj mislil o moznosti negativnih obrestnih mer.)

p: ravno na polovici zahtevane delovne dobe, leto gor dol

[kugy]
MDS ni povedala prav nič novega, le da mi, torej vlada in parlament, nismo storili nič. Še tistih nekaj reform, ki naj bi jih vlada pripravljala, so vse časovno postavljene v mandat neke druge vlade. Prav barabinsko! Ker pri nas države ne vodi vlada, temveč neka skrivnostna para država, ki ji nekateri radi rečejo omrežja, čeprav je omrežje eno samo, da se stanje zamegli. In ti starci, ki v resnici s svojimi dobro plačanimi hlapci, ne pustijo nikakršnih sprememb v družbi. Oni so zadovoljni s svojimi privilegiji, saj lahko nemoteno kradejo nas in še bolj prihodnje generacije. Umazano in pokvarjeno! Da nekdo krade svojim lastnim otrokom in vnukom je najbolj zavrženo dejanje.
Prav lep primer ja naša pokojninska politika. Starci so si prigrabili lepe pokojnine za malo dela z visokimi osnovami, sedanje genarcije pa puščajo v bedi. Kje je tu naša slovita medgeneracijska solidarnost, ki jo imajo polna usta? In sedaj bo šlo še na slabše. Prepričan sem, da je sedanje stanje neustavno, saj ni ne enakosti pred zakonom, ne spoštovanja socialne države. Kajti del socialne države, tako opevane so oziroma bodo tudi naši vnuki. Ko sem se zaposlil, sem stopil v nekekšno pogodbeno razmerje z Zavodom za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, pod točno določenimi pogoji (90 % osnova, najboljših 10 let, 35 let dela ...) in tega se pogodbeni partner ne drži. Torej za nekoga pogodba velja, za druge pa ne. Če bi bili pravična družba (pravna, socialna, bla-bla-bla), bi se pokojnine morale spremeniti tudi "starim" upokojencem, ki so imeli privilegije po starih zakonih.

V tvojem pisanju je popolna zmeda. Najprej govoriš o pravnosti - zakonitosti

Nato pa preklopiš na "pravičnost", ki ni pravna kategorija ampak mogoče moralna.
Od Rimskega prava naprej ne moreš spreminjati zakonov za nazaj.
Zato (iz tega razloga) je padlo na Ustavnem sodišču tudi večino Janševih sprememb, ki so bile zapisane v ZUJF.

Morali si boste iz glave zbiti revulucionarne ukrepe za nazakj ob hkratnem spoštovanju pravne države. TO ENOSTAVNO NE GRE SKUPAJ!

Vaši predlogi "pravični" povpravki pokojninskih odloćb iz preteklosti so nepravno dejanje in pika in padejo na kateremkoli sodišču, če ne prej pa na Evropskem EČRP, potem bi imeli poleg izbrisanih, hrvaških varčevalcev, še odškodnine za slovenske upokojence.

Kje je tu solidarnost? Tista stara mamka, ki so ji vojsaki posiljevali vnukinjo je dejala: "Če je vojna, je vojna za vse!". Pri nas se vse prelaga na mlajše generacije v korist starcev. Taka država nima nobene perspekitve, je obsojena na počasno propadanje.
Čudim se mladi, bojda hudo izobraženi, generaciji, ki ob vsem tem molči. Še več, precej mladih skače pod nekimi simboli, ki so nas pripeljali v to pogubno stanje. Enostavno se ne zavedajo, da so to simboli prav teh starcev, ki nam ne dovolijo napredka, ki ne dovolijo sprememb zaradi svoje sebične požrešnosti.

Za družbo bi bilo najbolje, da najprej očistimo naš obstoječ pokojninski sistem. Očistiti ga je treba vse navlake kot so razne benfikacije. Če se družba odloči, da jih bomo tem "zaslužnim" upokojencem plačevali, jih plačujmo direktno iz proračuna in ne iz pokojninske blagajne (seveda po izvedenem referendumu). Prav tako naj država direktno iz proračuna nakazuje pokojnine, ki nimajo osnove v plačanih prispevkih, oziroma pripadajoči del. Nato je treba takoj ločiti invalidsko in pokojninsko blagajno, saj se tudi prispevki zbirajo ločeno. Skratka naredimo red!
Naslednji korak je izenačitev pogojev za vse upokojence ob upoštevanju enakega števila let delovne dobe, enake osnove za izračun pokojnine, enako številom let, ki so osnova za izračun itd.
Od tu dalje se bomo šele lahko na realni osnovi odločali kako naprej. Če izračun pokaže, da moramo delati do 67 leta starost, tudi prav. Toda brez izjem!
Sicer pa je edino pravo zdravilo višja produktivnost in višja stopnja zapolesnosti. Produktivnost je v Sloveniji, še prej v SFRJ, eden glavnih problemov nizke dodane vrednosti in posledično siromašne družbe. Mi pa še kar živimo v iluziji kako smo pridni in delovni.
Če hočemo to doseči moramo seveda prej spremeniti marsikaj, za začetek recimo naš neproduktivni šolski sistem. Toda to je že druga zgodba. Mi bomo rajši iskali izgovore, da ne bomo storili nič.

[kugy]
Za družbo bi bilo najbolje, da najprej očistimo naš obstoječ pokojninski sistem. Očistiti ga je treba vse navlake kot so razne benfikacije. Če se družba odloči, da jih bomo tem "zaslužnim" upokojencem plačevali, jih plačujmo direktno iz proračuna in ne iz pokojninske blagajne (seveda po izvedenem referendumu). Prav tako naj država direktno iz proračuna nakazuje pokojnine, ki nimajo osnove v plačanih prispevkih, oziroma pripadajoči del. Nato je treba takoj ločiti invalidsko in pokojninsko blagajno, saj se tudi prispevki zbirajo ločeno. Skratka naredimo red!
Naslednji korak je izenačitev pogojev za vse upokojence ob upoštevanju enakega števila let delovne dobe, enake osnove za izračun pokojnine, enako številom let, ki so osnova za izračun itd.

Mogoče je to res najbolj pravično, zagotovo pa ni niti politično, niti pravno izvedljivo. Iskat bo potrebno "manj pravične" rešitve.

[brane]
> [kugy]
> MDS ni povedala prav nič novega, le da mi, torej vlada in parlament, nismo storili nič. Še tistih nekaj reform, ki naj bi jih vlada pripravljala, so vse časovno postavljene v mandat neke druge vlade. Prav barabinsko! Ker pri nas države ne vodi vlada, temveč neka skrivnostna para država, ki ji nekateri radi rečejo omrežja, čeprav je omrežje eno samo, da se stanje zamegli. In ti starci, ki v resnici s svojimi dobro plačanimi hlapci, ne pustijo nikakršnih sprememb v družbi. Oni so zadovoljni s svojimi privilegiji, saj lahko nemoteno kradejo nas in še bolj prihodnje generacije. Umazano in pokvarjeno! Da nekdo krade svojim lastnim otrokom in vnukom je najbolj zavrženo dejanje.
> Prav lep primer ja naša pokojninska politika. Starci so si prigrabili lepe pokojnine za malo dela z visokimi osnovami, sedanje genarcije pa puščajo v bedi. Kje je tu naša slovita medgeneracijska solidarnost, ki jo imajo polna usta? In sedaj bo šlo še na slabše. Prepričan sem, da je sedanje stanje neustavno, saj ni ne enakosti pred zakonom, ne spoštovanja socialne države. Kajti del socialne države, tako opevane so oziroma bodo tudi naši vnuki. Ko sem se zaposlil, sem stopil v nekekšno pogodbeno razmerje z Zavodom za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, pod točno določenimi pogoji (90 % osnova, najboljših 10 let, 35 let dela ...) in tega se pogodbeni partner ne drži. Torej za nekoga pogodba velja, za druge pa ne. Če bi bili pravična družba (pravna, socialna, bla-bla-bla), bi se pokojnine morale spremeniti tudi "starim" upokojencem, ki so imeli privilegije po starih zakonih.


V tvojem pisanju je popolna zmeda. Najprej govoriš o pravnosti - zakonitosti

Nato pa preklopiš na "pravičnost", ki ni pravna kategorija ampak mogoče moralna.
Od Rimskega prava naprej ne moreš spreminjati zakonov za nazaj.
Zato (iz tega razloga) je padlo na Ustavnem sodišču tudi večino Janševih sprememb, ki so bile zapisane v ZUJF.

Morali si boste iz glave zbiti revulucionarne ukrepe za nazakj ob hkratnem spoštovanju pravne države. TO ENOSTAVNO NE GRE SKUPAJ!

Vaši predlogi "pravični" povpravki pokojninskih odloćb iz preteklosti so nepravno dejanje in pika in padejo na kateremkoli sodišču, če ne prej pa na Evropskem EČRP, potem bi imeli poleg izbrisanih, hrvaških varčevalcev, še odškodnine za slovenske upokojence.



> Kje je tu solidarnost? Tista stara mamka, ki so ji vojsaki posiljevali vnukinjo je dejala: "Če je vojna, je vojna za vse!". Pri nas se vse prelaga na mlajše generacije v korist starcev. Taka država nima nobene perspekitve, je obsojena na počasno propadanje.
> Čudim se mladi, bojda hudo izobraženi, generaciji, ki ob vsem tem molči. Še več, precej mladih skače pod nekimi simboli, ki so nas pripeljali v to pogubno stanje. Enostavno se ne zavedajo, da so to simboli prav teh starcev, ki nam ne dovolijo napredka, ki ne dovolijo sprememb zaradi svoje sebične požrešnosti.

Ja, vse je res. Ni pa to cela zgodba. Dve stvari sta pravno izvedljivi: (1) tiskanje denarja, (2) linearno znižanje vseh pokojnin. V bistvu gre za isti zadevi, politično pa je izvedljiva samo prva opcija. Sicer pa pravične rešitve za pokojninski sistem ni. Ne samo, da je pravno nemogoče nižati previsoko odmerjene penzije, še večji problem je to, da imamo v istem bazenu tiste s previsokimi in tiste s prenizkimi penzijami, ter precej nepopolne podatke o tem kdo je kdo.

[MarijanMacek]
> [gensi]
> > [FIN-311684]
> > Že večkrat je omenjeno, da je princip piramidalne sheme medgeneracijski zločin, kajti nekdo, ki se je upokojil pred 20 leti ima 80% pokojnine pri 30 letih pokojninske dobe, nekdo, ki se je upokojil letos ima 56% pokojnine pri 40 letih pokojninske dobe....Zločin, podobno kot je Mramorjeva prodaja državnih obveznic na 35 leta ali 40 let..
>
> Podpis!

Ko se že podpisuješ pa še povej kaj predlagaš, velja tudi za Fin311684. Definitivno je res, da so starejši upokojenci na boljšem in da gre za nateg, toda kaj bi bilo boljše, pa ne za posameznika, temveč družbo kot celoto, pa nekako po vsej Evropi še izkristalizirano. Problem je ta, da nekomu, ki 20-30 let varčuje v pokojninsko blagajno ZPIZ-a ne moreš čez noč drastično spremeniti pogojev v katere je bolj ali manj prisilno vstopil.

Lahko poskusimo s tiskanjem denarja. Ampak če se nam zgodi SFRJ, se bo efektivno zgodilo točno to, kar ti praviš, da se ne sme zgoditi. Če država nekaj obljubi, bi res morala obljube držati. Kaj pa če nima kje vzeti, da izpolni obljube?

Upam da v svojih razmišljanjih o rešitvi penzijskega problema nimaš zaprtih mej, prisilnega dela mladih in utimativno še prisilnega rojevanja otrok.

Koliko potrebujem za upokojitev, se bosta nekoč vprašala danes 40-letni Janez in 40-letna Mojca. 20, 30, 40, 50 ali 100 let delovne dobe? Njima bo vseeno, ker jih bosta do 60. leta nabrala tam nekje 10. Kljub temu, da sta vedno delala. Malo si bosta kriva sama, malo pa bo kriva tudi mantra, da sta rabila delo in ne službe. Mantra, ki so jo prodajali predvsem tisti, ki so imeli – službo (po SSKJ je služba delo na podlagi delovnega razmerja).

Diploma pri 26 (vlečenje statusa zaradi štu. dela), do 30 leta delo na napotnico od bratranca, potem malo na avtorsko, še malo na črno … Potem zaposlitev za polovični delovni čas, čeprav se dela 8 ur in več …

Tega je ogromno. 35-letniki z 0 - 5 let delovne dobe.

1.Precej so si krivi sami.
Marsikateremu ni (bilo) jasno, da 800 € na napotnico ni enako 800 € neto plače. »Saj dobim 800 € v vsakem primeru, kaj mene briga, ali sem zaposlen ali ne …«
2. Niso pa vedno bili krivi sami.
Generacijsko izkoriščanje v smislu, da mladi itak nič ne znajo, nimajo izkušenj, jada, jada, jada, je bilo (in je še) prisotno vsepovsod. V medijih, v podjetjih. V ozadju pa je šlo za varovanje udobnih služb za nedoločen čas, mladim pa se je metalo drobtinice v stilu najbolj krutega sistema brez najosnovnejših delavskih pravic.

Kako imajo mladi oprane možgane s solidarnostjo in idejo, da so nevredni denarja, dokazuje zame ena najbolj bizarnih idej o pomoči starejši generaciji. Se spomnite obdobja, ko je bil na sporedu nepremičninski davek? In se spomnite ideje, da bi mladi (zastonj!!!) učili starejše uporabe Gurs aplikacije? Torej, nekdo brez dohodka in premoženja naj bi solidarnostno zastonj učil nekoga, ki ima premoženje … Bolno …

Človek, pa o tem ti ravno govorim, da so mi spremenili zakon za nazaj. Tudi jaz bi moral po tej logiki imeti le 35 let delovne dobe, v osnovo se mi šteje najboljših 10 let, osnova je 90 % in starost 60 let. Pa so mi vse pogoje že dvakrat spremenili in čakam, da mi jih bodo še tretjič.
Ker pa razumem, da je to nujno potrebno, zahtevam le, da to enako velja za vse. Če meni spreminjajo pogoje za upokojitev za nazaj, jih lahko vsem, tudi že upokojenim. Moja pogodba je bila sklenjena ob moji prvi zaposlitvi, ko sem začel plačevati v pokojninsko blagajno. Kaj to ni razumljivo? Tako enostavno je to.
Če si upokojenec že nekaj časa, te pa popolnoma razumem.

Zakaj?
Le mlada in srednja generacija se mora zbuditi in začeti misliti s svojo glavo.

Največjo odgovornost pri tem nosi šolstvo. Tri-četrt al pa še več ljudi je ekonomsko nepismenih, ne razlikujejo med vzrokom in posledico, kaj je zdrava kmečka logika oz. pamet, ...

[cuteness]
Pričakujem, da bo ob sedanjih demografskih slikah leta 2030 potrebno imeti 70 let in 45 let delovne dobe za 50% količnik. Morda se bomo takrat zavedali, da ni problem v pokojninskem sistemu. Pokojninski sistem je dober. Problem je v demografski sliki.

Trenutno imamo 1,35 otrok na žensko medtem ko bi potrebovali 2,1. To primankljaj pomeni, da se bo populacija v času ene generacije zmanjšala za 50%. 1.000.000 ljudi manj v času 80 let. Verjemite da se nihče nemore narediti pokojninske reforme, ki bi ob taki demografski sliki zagotavljala dostojne pokojnine. Noben. Prej ko se bomo tega zavedali, prej ko bomo začeli reševati vzrok namesto posledic, prej bomo imeli dostojne pokojnine za razumno dolgo delovno dobo.

Do takrat se pa veselim vsake pokojninske refome in njenega neuspeha.

Kaj pa če bi se zagotovilo službe za recimo 50% brezposlenih v Slo. - torej bi plačevalo v "fond" cca. 60.ooo,oo...novih ljudi...

Rodnost,recimo,da ampak domača - a učinek bi bil šele čez cca.25 let..
Nikakor pa ne horde migrantov brez izobrazbe, ki jim je potrebno prvo z davki zagotoviti vso socijalo in je dokazano, da jih v povprečju 80% vleče le soc. bonitete.

[cuteness]
Pričakujem, da bo ob sedanjih demografskih slikah leta 2030 potrebno imeti 70 let in 45 let delovne dobe za 50% količnik. Morda se bomo takrat zavedali, da ni problem v pokojninskem sistemu. Pokojninski sistem je dober. Problem je v demografski sliki.

Trenutno imamo 1,35 otrok na žensko medtem ko bi potrebovali 2,1. To primankljaj pomeni, da se bo populacija v času ene generacije zmanjšala za 50%. 1.000.000 ljudi manj v času 80 let. Verjemite da se nihče nemore narediti pokojninske reforme, ki bi ob taki demografski sliki zagotavljala dostojne pokojnine. Noben. Prej ko se bomo tega zavedali, prej ko bomo začeli reševati vzrok namesto posledic, prej bomo imeli dostojne pokojnine za razumno dolgo delovno dobo.

Do takrat se pa veselim vsake pokojninske refome in njenega neuspeha.

Logično. To vseskozi trdim tudi jaz. Kljub temu bi se tudi znotraj sistema, ki ga imamo danes, dale narediti določene spremembe, ki bi bile bolj pravične.

Ampak poglej, danes imamo več vrst upokojencev. Recimo take, ki so plačevali prispevke 20 let in 40 let prejemajo pokojnino. In je ta pokojnina recimo 2x ali 3x večja od ljudi, ki so plačevali prispevke 40 let in jih bodo uživali maksimalno 20 let. In ti dve kategoriji upokojencev imamo danes istočasno.
Potem imamo ljudi, ki sploh niso plačevali prispevkov, pa danes prejemajo pokojnine, ki so višje od pokojnin ljudi, ki so za svojo pokojnino trdo delali in tudi plačevali prispevke.
Skratka obstaja več vrst upokojencev, ki so se upokojevali pod različnimi pogoji.

Sploh je pa hecno, da imajo visoke pokojnine ljudje, ki so kao delali v socializmu. Ki so prišli z dela spočiti, da so lahko doma še fušali in delali 101 stvar. Ljudje, ki pa so res delali, pa prejemajo mizerne penzije.

No, saj mi lahko tukaj razpravljamo kolikor hočemo, dejstvo ostaja, da se sistem prav veliko spremenil ne bo. Zato je pač treba glasovati z nogami.

Trenutno največji problem prebivalstva Slovenije je njegova bebavost, absolutna nerazgledanost, nesposobnost globljega razmisleka in pomanjkanje dovolj visokega nivoja (ki pa niti ni ravno nizek!) znanja vsaj enega pomembnejšega tujega jezika, po možnosti angleškega. (Ob naštetem niti ne bom omenjal nivoja osebne pripravljenosti aktivno poseči v vsaj katero izmed negativnih dogajanj, ki potekajo danes in se odvijajo ali pripraljajo malo manj in precej več "za" našimi očmi prav v tem trenutku.) Živimo pač v času in svetu reality show-ov in TV reklam (eno izmed masovno najmanipulativnejših orodij v današnji družbi je intenzivna vizualizacija interakcije ljudi z okolico, kar vodi v "enormno" poneumljanje; TV je bil zgolj začetek, prvi potisk od bralne kulture!). Tole vse mislim natanko kot napisano in utemeljeno na izkušnjah in vsakodnevnem opazovanju! Glede vsega omenjenega zdaj ne bom šel v podrobnosti, razen tega, da z zgornjim zagotovo lahko označim večinski delež prebivalstva, vsekakor pa delež, ki onemogoča doseganje kritičnega nivoja nasprotnega deleža, ki bi bil nujno potreben za doseganje kakršnekoli resnično pomembne spremembe v družbi sploh. S skoraj enakim stanjem se sicer sooča druzba praktično skoraj kjerkoli po svetu, čeprav s svojim opažanjem ciljam zlasti, a ne izključno, na razvitejše države.

Problem demografije kot posledice na prvem mestu predvsem vsega prej naštetega, kar se seveda ni zgodilo čez noč(!), bo, pričakujem, dokaj hitro prišel v ospredje, v soj resnično vseh žarometov, kar pomeni, da ga bodo kot problem končno neposredno zaznali in občutili tudi množice tistega najbolj (namenoma) poneumljenega, otopelega in "površinsko" živečega prebivalstva, ki danes lebdi nekje blizu meje zadovoljstva-nezadovoljstva, in to z leve strani, kot se to npr. reče v matematiki.

S tem mojim komentarjem bi v bistvu rad izrazil predvsem svoje mnenje o pokojninskem sistemu in njegovi prihodnosti, saj sem prepričan, da nas bodo sčasoma nategnili v sto odstotkih, torej na polni črti. To tudi, če v naslednjih dveh, treh, štirih desetletjih ne bo prišlo do nikakršnega globalnega pretresa, v kar osebno najgloblje dvomim in takšnega mirnega scenarija ne pričakujem. Relativno drobni nategi se na konkretnem področju tako ali tako dogajajo in izvajajo že danes, stanje pa se v obstoječem svetu lahko kvečjemu poslabšuje (niti stagnirati ne more več!). Sploh ob dejstvu, da se številčnost človeštva hitro bliža sedmim milijardam in pol (do leta 2050, če že ne prej?!)...

Še to - že pred časom sem bral zanimivo študijo oziroma rezultate raziskav dolgoživosti človeštva. Namreč, po njih naj bi krivulja dolgoživost ljudi vsaj v razvitem "zahodnem" svetu že dosegla svoj maksimum in prešla svoj obrat. Jasno, pišem o (statističnem) povprečju in če je temu res tako (sam bi temu kar verjel, bi me pa veselilo, če bi še kdo utegnil izbrskati kakšno konkretno svežo raziskavo ali podrobnist na to temo!), potem upam, da se bodo ljudje vendarle ustavili in začeli resno razmišljati o svojem življenju, družbi, v katero s(m)o bili "vrženi", in nenazadnje - o vsem nategovanju, ki smo mu ali (še) nismo priča.

pred 20 leti so spustili prispevno stopnjo delodajalca iz 15% na Brutto, navzdol na 8,85% brutto.

In razlika je prostovoljno šla ali pa ni šla v privatne pokojninske sklade. Iz katerega folk po 10 letih vleče denar, plačuje dohodnino, in stoka, da bo mel majhno MAYGO penzijo

[sopranos]
Sploh je pa hecno, da imajo visoke pokojnine ljudje, ki so kao delali v socializmu. Ki so prišli z dela spočiti, da so lahko doma še fušali in delali 101 stvar. Ljudje, ki pa so res delali, pa prejemajo mizerne penzije.

najprej nismo nič meli, pol so prišli nemci, pa vse pobrali. Po nemcih so nacionalizirali komunisti, po osamosvojitvi se je pa samo vse pokradlo....

#DoSolz

P.S.: Če koga zanima le del debate na povezano temo, vendar za ZDA, naj skoči na 35. minuto naslednjega pogovora, načeloma pa najtopleje priporočam ogled celotnega(!):

youtube.com/watch?v=...NHTqpPoAsA

[usimoncic]
> [MarijanMacek]
> > [gensi]
> > > [FIN-311684]
> > > Že večkrat je omenjeno, da je princip piramidalne sheme medgeneracijski zločin, kajti nekdo, ki se je upokojil pred 20 leti ima 80% pokojnine pri 30 letih pokojninske dobe, nekdo, ki se je upokojil letos ima 56% pokojnine pri 40 letih pokojninske dobe....Zločin, podobno kot je Mramorjeva prodaja državnih obveznic na 35 leta ali 40 let..
> >
> > Podpis!
>
> Ko se že podpisuješ pa še povej kaj predlagaš, velja tudi za Fin311684. Definitivno je res, da so starejši upokojenci na boljšem in da gre za nateg, toda kaj bi bilo boljše, pa ne za posameznika, temveč družbo kot celoto, pa nekako po vsej Evropi še izkristalizirano. Problem je ta, da nekomu, ki 20-30 let varčuje v pokojninsko blagajno ZPIZ-a ne moreš čez noč drastično spremeniti pogojev v katere je bolj ali manj prisilno vstopil.

Lahko poskusimo s tiskanjem denarja. Ampak če se nam zgodi SFRJ, se bo efektivno zgodilo točno to, kar ti praviš, da se ne sme zgoditi. Če država nekaj obljubi, bi res morala obljube držati. Kaj pa če nima kje vzeti, da izpolni obljube?

Upam da v svojih razmišljanjih o rešitvi penzijskega problema nimaš zaprtih mej, prisilnega dela mladih in utimativno še prisilnega rojevanja otrok.

Ljuba duša zdaj mi pa pokaži, kje sem jaz kaj gornjega omenjal ali boš pa izpadel funkcionalno nepismen, če razumeš pojem f.n.

[sopranos]
> [FIN-311684]
> Že večkrat je omenjeno, da je princip piramidalne sheme medgeneracijski zločin, kajti nekdo, ki se je upokojil pred 20 leti ima 80% pokojnine pri 30 letih pokojninske dobe, nekdo, ki se je upokojil letos ima 56% pokojnine pri 40 letih pokojninske dobe....Zločin, podobno kot je Mramorjeva prodaja državnih obveznic na 35 leta ali 40 let..

Točno tako. To je kriminal.

Hudič je samo to, da večina ljudi tega sploh ne razume.

Kolikor se jaz spominjam, so v obdobju pred 20 leti nekateri celo prejeli višjo pokojnino kot pa so imeli zadnje plače. Vedno se lahko samo kislo nasmehnem, ko mi tašča razlaga kako so morali delati, ob tem pa pozabi povedati, da je v trenutni moji starosti, že pet let prejemala pokojnino, verjetno jo bo prejemala tudi še potem, ko bom jaz vse gledal od spodaj navzgor.

Zanimivo pri vsem tem pa je, da bi najbolj revolucionarne ukrepe pri zniževanju pokojnin za nazaj uvajali zagovorniki neoliberalne politike, ki se vsepovsod, kjer bi lahko prizadelo njihov žep, strogo zavzemajo za pravno državo, ko pa gre za druge, bi pa kar za nazaj mlatili po dohodkih tistih, ki so se že upkojili.

SAJ NI RES, PA JE!

So si brezposelni zaman plačevali pokojnino?

Več tisoč ljudi, ki so sami vplačevali v pokojninsko blagajno, že več kot dve leti zaman čaka na ustavne sodnike, da jim povedo, ali bodo prejemali nižjo pokojnino od obljubljene.

Zadnja pokojninska reforma je uvedla pravilo, da imajo brezposelni, ki so sami vplačevali v pokojninsko blagajno, pravico le do predčasne pokojnine, ki pa je precej nižja od starostne.

Brezposelnim so na zavodu za zaposlovanje svetovali, naj si sami doplačujejo pokojninsko dobo. Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju teh prostovoljnih vplačil v pokojninsko blagajno ne priznava več za pokojninsko dobo.

Na ustavnem sodišču čaka na obravnavo več zadev, ki bi lahko pomembno vplivale na javne finance.

Brezposelni so v ZPIZ sami plačevali za manjkajoče ure

Po letu 2008 so mnogi zaradi stečajev podjetij in drugih posledic gospodarske krize izgubili službo in pristali na zavodu za zaposlovanje. Tam so zaman iskali primerno zaposlitev in za čas, ko so izgubili pravico do nadomestila, jim je bilo svetovano, naj si sami doplačujejo pokojninsko dobo. S tem bi ohranili obseg pravic, da se bodo pozneje lahko starostno upokojili.

Enako so naredili tisti, ki so dobili zaposlitev, vendar za krajši delovni čas od polnega, torej štiriurni delovnik. Takšnih primerov je največ v dejavnosti trgovine, recimo pri zaposlenih v nemških verigah diskontnih trgovin Lidl in Hofer . Med njimi je bilo tudi veliko trgovskih potnikov, zaposlenih v kulturi, novinarstvu in drugod.

Po letu 2008 so mnogi zaradi stečajev podjetij in drugih posledic gospodarske krize izgubili službo. Svetovali so jim, naj si sami doplačujejo pokojninsko dobo.
Po letu 2008 so mnogi zaradi stečajev podjetij in drugih posledic gospodarske krize izgubili službo. Svetovali so jim, naj si sami doplačujejo pokojninsko dobo.

Ko je bil v veljavi prejšnji pokojninski zakon, torej do konca leta 2012, je bilo namreč prostovoljno plačevanje v obvezno pokojninsko zavarovanje izenačeno z redno zaposlitvijo. Oseba, ki je brezposelna ali zaposlena za polovični delovni čas, je tako za manjkajoče ure sama plačevala odmerjene socialne prispevke in s tem tako kot drugi nabirala pokojninsko dobo.

Pokojninska reforma je bila sicer sprejeta decembra 2012, ko je bil minister za delo Andrej Vizjak , strokovno skupino za njeno pripravo pa je vodil Peter Pogačar , generalni direktor direktorata za delovna razmerja in pravice iz dela.

Nič več starostna, ampak nižja predčasna pokojnina

Ureditev, ki je reševala vprašanje trajno brezposelnih ljudi, se je s pokojninsko reformo korenito spremenila. ZPIZ-2 je namreč uvedel nove kategorije pokojninske dobe, in sicer eno “z dokupom” in drugo “brez dokupa”, kar vpliva na to, ali je oseba upravičena do starostne ali do predčasne upokojitve. Med njima je zelo velika razlika: predčasna upokojitev ima ostrejše upokojitvene pogoje kot starostna pa tudi precej nižja je.

Če se je ljudem, ki so prostovoljno vstopali v obvezno pokojninsko zavarovanje, prej pokojninska doba štela kot “brez dokupa” in bi bili upravičeni do starostne pokojnine, jo je nova zakonodaja prekvalificirala v dobo z dokupom. Po novem so torej upravičeni le do predčasne pokojnine, ki je tudi 20 odstotkov nižja od starostne.

Toda ti popravki zakonodaje ne veljajo zgolj za tiste, ki so prostovoljno vplačevali v pokojninsko blagajno po začetku leta 2013, torej po novi ureditvi, ampak tudi za tiste, ki so manjkajoče ure doplačevali pred tem. Nekateri naj bi sami nakazovali tudi po 60 do 70 evrov mesečno, torej blizu tisoč evrov na leto.

Zdaj jim to ne pomaga kaj dosti, saj doplačil ne upoštevajo oziroma se lahko zdaj kvečjemu predčasno upokojijo ali pa delajo dlje. Možnost starostne upokojitve se jim je namreč odmaknila tudi za več let.

Naj delavci sprejmejo mizerne pokojnine ali pa delajo do smrti?

"S tem so ti ljudje postavljeni v zelo neugoden položaj, saj pred 1. januarjem 2013 niso mogli vedeti, kakšne bodo zanje pravne posledice in se niso mogli pravilno odločati, zato smo prepričani, da je poseg v pravice za nazaj neustaven," je problematiko komentiral Ladislav Rožič , generalni sekretar sindikata delavcev trgovine Slovenije (SDTS).

Ker so prejeli na stotine pritožb, so se v sindikatih ZSSS in SDTS odločili, da od ustavnega sodišča pridobijo oceno ustavnosti domnevno spornih določb pokojninske zakonodaje. Zahtevo so na ustavno sodišče vložili že oktobra 2013, vendar do danes o njej še ni bilo odločeno. Ne glede na to, da naj bi imeli že od junija 2014 v rokah vsa dopolnila in pojasnila v zvezi z zadevo.

"Delavci nas ogorčeno pozivajo in terjajo od nas rešitev, saj ne vedo, ali naj se predčasno upokojijo in umirajo z mizernimi pokojninami na obroke ali pa naj delajo do smrti. Po prepričanju medicinske stroke so ti delavci v stalnem stresu," je neposreden Rožič.

Ustavno sodišče že dve leti melje in ne odloči

"Z navedeno problematiko smo seznanjeni," so nam včeraj pojasnili na ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve, ki ga vodi Anja Kopač Mrak . Dodali so, da je pred ustavnim sodiščem predlagana presoja ustavnosti tudi za druge člene pokojninskega zakona, ki opredeljuje različne načine pridobitve pokojninske dobe.

"Zato menimo, da je pred kakršnim koli spreminjanjem zakonodaje smiselno počakati na odločitev pristojnega organa," so še povedali na ministrstvu, ki je pripravilo pokojninsko reformo.

O usodi več tisoč ljudi in pogojih njihove upokojitve bo torej odločilo ustavno sodišče. Tam so nam potrdili, da je zadeva po več kot dveh letih še vedno v obravnavi. "Ustavno sodišče jo je že večkrat obravnavalo, vendar končne odločitve še ni sprejelo," je bil s pojasnili skop generalni sekretar Sebastian Nerad.

Agonija se bo tako le še nadaljevala. Tako ministrstvo kot tudi vlada Mira Cerarja in državni zbor se ne strinjajo z argumenti, s katerimi so se sindikati obrnili na ustavno sodišče.

Ob tem ne gre spregledati, da je na ustavnem sodišču že dalj časa v obravnavi več zadev, ki bi lahko pomembno vplivale na javne finance, tudi zahteve za oceno ustavnosti drugih določb nove pokojninske zakonodaje. Nekatere so bile zahtevane že v letu 2014 in tako kot omenjena v letu 2013.

Vlada in državni zbor nasprotnega mnenja

Njihova glavna skrb je verjetno končni račun, ki bi ga zaradi drugačne interpretacije zakona morala plačati pokojninska blagajna oziroma državni proračun. Koliko več denarja bi šlo za pokojnine, če bi ugodili zahtevam dozdajšnjih in bodočih upokojencem, zaradi pomanjkanja podatkov ni moč ugotoviti. Po grobih ocenah pa bi lahko šlo za nekaj milijonov evrov.

Mnenja vlade o tej zadevi včeraj nismo uspeli pridobiti. Po dostopnih podatkih je imela na zahtevo več pripomb. Pri pojasnjevanju odločitve, da odslovijo tiste, ki so sami plačevali obvezno pokojninsko zavarovanje, so se med drugim sklicevali na bistvene spremembe ekonomskega in socialnega položaja v državi.

Ti naj bi opravičevali popravke pogojev za pridobitev in pri odmeri pokojnine. To je sicer mogoče, vendar le, če bi priznanje pravic več tisoč ljudem povzročilo hudo težavo za javne finance. Vlada naj bi opozarjala tudi na nepravilnosti, ki da jih je uzakonil prejšnji zakon, čeprav so se ljudje povsem upravičeno ravnali v skladu z njim.

Rožič: Šli bomo na evropsko sodišče

Kar je ključno, po mnenju državnega zbora pri tem ni bila kršena ustavna pravica, ki prepoveduje retroaktivno veljavnost zakonov. Pokojninska doba naj namreč ne bi bila že pridobljena pravica, temveč pričakovana pravica in o njej se naj bi odločilo po predpisu, ki bo veljal v času njenega uveljavljanja.

Predlagatelji zahteve za oceno ustavnosti predlagajo ustavnemu sodišču, da čim prej odloči. "Ni važno, kako bodo odločili, naj bo to pozitivno ali negativno. Če bo negativno, bomo šli na evropsko sodišče, naj le končno odločijo," je povedal Rožič.
www.siol.net/novice/...ino-413617

BOB DNEVA

"Če bi bil 50 let mlajši, bi ustanovil ministrstvo za pamet. Koliko pametnih misli preberem dnevno v časnikih, a nobeden jih ne operacionalizira."
Ciril Zlobec, pesnik
Sobota, 6. februar 2016
www.vecer.com/bob.aspx?d=1

MISEL DNEVA

Zahtevo za vračilo pokojnine sem sprejel kot grobo kršenje človekovih pravic. Uradniki so pisali odločbe, ne da bi karkoli vsebinsko proučili.
Valentin Prelovec, upokojeni podjetnik iz Kopra
Sreda, 28. oktober 2015
www.primorske.si/