Je realni razpoložljiv dohodek šel skupaj gor s plačami?
In ko se jemlje neka kvadratura-kaj so osnovne karakteristike za primerjavo? Gradnja iz leta 1950? Parkirišče? Balkon? Oprema iz leta 1960? Ker zaradi pomanjkanja novogradenj je fond že tako ali tako starih stanovanj postal starejši še za 13 let.
Malo skrolanja po nepremicninah.net ti hitro da vedeti, da je meja 3000 eur za NORMALNO stanovanje že zdavnaj presežena.
2008 je bilo posebno leto? Pred Lehmanom je bilo prav takšno kot recimo 2021:)
Namesto, da bi si vsi prizadevali za čimvečjo dostopnost stanovanj in posledično višjo blaginjo vseh, se dela takšne brez vezne analize.

Zanimivi grafi.

Se mi pa zdi, da bo v 2021 število plač za stanovanje višje kot 2020. Kolikor spremljam oglaševane cene in anekdotične primere, vidim, da cene letos divjajo navzgor.

Ne vidim nobenega razloga, da bi se do konca leta trend obrnil.

Ali neto letna plača vključuje tudi (neto) regres in božičnico ter dodatke za prevoz in malico (slovenska posebnost)? To je še dodatnih 2k do 3k letno.
Sicer pa je lahko strošek za nepremičnino (kredit, položnice, vzdrževanje) do 40% neto prihodkov.

Glede na nizke obrestne mere se torej zakonca lahko v dobrih desetih letih oddahneta. Teh dobrih deset let pa eno placo namenjata nakupu stanovanja, z drugo pa zivita. Ce zacneta iz nule. Se torej da. Kdaj pa si sel v stacuno po stanovanje kot po zemljice? NIkoli.

Ti izračuni so spet na nivoju matematike otroškega vrtca. Ljudje za stanovanja varčujejo dolgo vrsto let, zato ne moreš primerjati ceno stanovanja samo z zadnjo plačo. Neprijetna resnica je, da so varčevalcem na banki zaradi monetarne politike centralne banke pokradli v zadnjih nekaj letih veliko denarja prek inflacije in 0% obrestne mere! Ta kraja je še mnogo večja pri tistih, ki so na bankah varčevali za stanovanja, saj ta so se podražila še mnogo bolj, kot pa je izračunana uradna inflacija. Tisti, ki bo danes začel varčevati za stanovanje, je pa sploh obsojen na štrik, ker bo inflacija v prihodnjih letih še mnogo višja.

[dronyx]
Ti izračuni so spet na nivoju matematike otroškega vrtca. Ljudje za stanovanja varčujejo dolgo vrsto let, zato ne moreš primerjati ceno stanovanja samo z zadnjo plačo. Neprijetna resnica je, da so varčevalcem na banki zaradi monetarne politike centralne banke pokradli v zadnjih nekaj letih veliko denarja prek inflacije in 0% obrestne mere! Ta kraja je še mnogo večja pri tistih, ki so na bankah varčevali za stanovanja, saj ta so se podražila še mnogo bolj, kot pa je izračunana uradna inflacija. Tisti, ki bo danes začel varčevati za stanovanje, je pa sploh obsojen na štrik, ker bo inflacija v prihodnjih letih še mnogo višja.

Podatki so iz kroga nepremičninarjev, torej prodajalcev. Ti vodijo in oblikujejo zakonodajo, so v slabi banki, skratka povsod, celo v medijih so njihova mnenja monopolna. Tudi tile podatki so taki, članki se največkrat berejo kot PR prispevki nepremičninarjev. Prikazujejo se podatki, ki so voda na njihov mlin. Najhuje je, ker oblikujejo tudi zakonodajo in politiko za področje celotne Slovenije, bazirajo pa na stanju Ljubljane. Vsaj država bi se morala odločno distancirati od njih in voditi samostojno politiko in zakonodajo za celotno državo prednostno z vidika potreb kupcev in najemnikov, ne pa z vidika "reševanja" nepremičninarjev, ker je današnja situacija za nepremičninarje v bistvu samo dodatni profit za njih brez truda na račun cele države.

Zanimive primerjave. Po mojem mnenju smo nekje na nekem plafonu, če gledamo nivo cele države. Vedno na koncu pride do zakona ponudbe in povpraševanja. In povpraševanje po takšnih cenah na nivoju države bo postalo omejeno, zato se bodo cenovni nivoji vzpostavili bistveno nižje (sploh za neljubljanske dele države). Tako kot so po krizi tržne silnice pritisnile cene do dna v letih 2012 oz. 2014, se bo zgodilo sedaj.
Dodal bi še nekaj:
Strinjam se sicer s tem, da mladi izjemno težko varčujejo za stanovanje glede na (skrito) inflacijo ter ničelne obrestne mere. A vendarle jih poznam ogromno ki so si v preteklih letih kupovali lastniška stanovanja. Imeli so dovolj visoko glavnico, da so zraven pridodali še nek normalen kredit ter kupili stanovanje. Tem zgodbam mladih je skupno sledeče:
1) Za namene stanovanja so začeli varčevati zelo zgodaj, ponavadi so izkoristili hotel mama, da so plačo dajali na stran. Sploh če so že imeli izbranca/izbranko, se v dvoje veliko nabere. Nauk: ne moreš o stanovanju razmišljati po 30. letu in bentiti. Začeti moraš varčevati že pri 20ih. Določen del je v teh letih denar plemenitil tudi v skladih ali na takrat ''osovraženi'' LJSE.
2) Ne moreš misliti, da si boš kar tako kupil 'penthouse' v Ljubljani. Omenjeni mladi so se bili pripravljeni preseliti bolj na obrobje, marsikaj požreti. Tisti, ki so gledali out-of-the-box so našli ustrezno nepremičnino za normalno ceno. Seveda pa je to pomenilo, da so se morali odpovedati ''nobl'' ''trendovskemu'' ''hipsterskemu'' stanovanju v Ljubljani od koder bi furali lajf.
3) Marsikateri mladi, ki so bili pravilno vzgojeni, torej da niso imeli dveh levih rok, in da jim starši niso privzgojili namišljenega elitizma ter šimfanja čez ''ruralce'' in ''kmete'' so za male pare kupili kmetijo in za isto ceno prišli do posesti na podeželju, ki so jo nato obnovili in tam živijo. (poznam primer enega IT-jevca, ki je zaslužil v tujini in sedaj po vrnitvi v Slovenijo z družinico živi na kmetiji v Sloveniji).

Ma noben normalen ne bo plačeval 6 tisoč EUR na m2 "elitno" stanovanjce v LJ, to je jasno.

Elita se seli na ekskluzivne lokacije izven LJ in ne želi elitnega stanovanja z 45m2 temveč elitno bajto z 300m2 in veliko zemljišča, morda cel golf teren zraven.

Tako kot so drugi napisali, ni problem zgolj cena, problem je še kvaliteta. Ni logike prodajat real-socialistično bajturino zgrajeno tekom 1970ih, ki ni bila obnovljena po 2 jurja na m2 in to v vukojebinah. Da ne omenjam da se prodajajo zadeve po cenah zlata, ki so zrele samo še za rušenje.

Država mora izjemno de-stimulirati "investicijske" nepremičninske posle, kjer bogatuni samo nabirajo cegle, to najbolj skozi premoženjske davke, recimo 1% tržne vrednosti nepremičnine letno, z recimo neko osnovno "davčno olajšavo", recimo 100 k EUR premoženja na osebo, za razliko pa colat davek.

In na drugi strani stimulirat novo gradnjo. Deloma skozi subvencije, deloma skozi sklade in deloma skozi monetarno politiko - nizke obrestne mere so na voljo samo zanovogradnje, ne pa za "investicijko" kupovanje ruševin po 2 k EUR na m2.

[FIN-454644]
Glede na nizke obrestne mere se torej zakonca lahko v dobrih desetih letih oddahneta. Teh dobrih deset let pa eno placo namenjata nakupu stanovanja, z drugo pa zivita. Ce zacneta iz nule. Se torej da. Kdaj pa si sel v stacuno po stanovanje kot po zemljice? NIkoli.

Huda matematika. Povprečna plača je cca 1300 neto. Če sta dva na povprečni plači in brez otrok gre ena plača v celoti za kredit za 60m2 stanovanje za naslednjih 20 let.Z 1300 neto (200 stroški fleta, 300 stroški avta, 300 stroški hrane) živita bolj kot ne kot precejšnja siromaka, kaj šele če imata otroke. A to je living a Slovenian dream?

Država mora izjemno de-stimulirati "investicijske" nepremičninske posle...

Po moje bolj pravilno destimulirati prazne investicijske nepremičnine. Nepremičnina ne more biti kot zlato, ki se ga kupi in spravi v trezor. Država mora poskrbeti tudi prek zakonodaje in davkov, da stanovanjske nepremičnine opravljajo svojo primarno nalogo. Če obstaja res na 10.000 praznih stanovanj je neumnost potem graditi nova, ker bomo počasi postali kot Kitajska, kjer ljudje z denarjem kupujejo po drugo, tretjo ali celo četrto prazno investicijsko nepremičnin, v kateri zelo verjetno nikdar ne bo nihče živel in jo bodo čez čas podrli.

Kaj te briga, kaj ljudje delajo s svojim premoženjem, potem ko so itak državi že plačali 50% davkov?
Po enako logiki se lahko prisili ljudi da dajejo avte v najem za 20 eur na dan.
Ali pa preskočimo par korakov in enostavno prepovemo privatno lastnino?

Sanjaj,sanjaj in preklinjaj tiste, ki so pripravljeni zategovati pas. Naj da drzava! Alpa pokradimo tistim, ki majo. Prasci pokvarjeni. Po svetu je tako: eni imajo nepremicnine, eni jih imajo vec in jih oddajajo. Tisti, ki jih nimajo, jih najemajo. Visoka znanost?

[FIN-454644]
Sanjaj,sanjaj in preklinjaj tiste, ki so pripravljeni zategovati pas. Naj da drzava! Alpa pokradimo tistim, ki majo. Prasci pokvarjeni. Po svetu je tako: eni imajo nepremicnine, eni jih imajo vec in jih oddajajo. Tisti, ki jih nimajo, jih najemajo. Visoka znanost?

Butast odgovor na realno postavljen komentar na butast začeten komentar, da ne vem ali si en kvalitetnih šitlista materialov ali ne. Bom še malo počakal, mogoče imaš samo slab dan.

Nemanici in pridanici posedajo po kaficih in gruntajo, kje bi se dalo kaj ukrast na uzakonjen nacin. Pri cemer imajo tiste ki delajo in sparajo za primitivce.

[FIN-454644]
Nemanici in pridanici posedajo po kaficih in gruntajo, kje bi se dalo kaj ukrast na uzakonjen nacin. Pri cemer imajo tiste ki delajo in sparajo za primitivce.

Vecina itak zivi v nepremicninah ki so jih kupili starsi v gornjem stuku. Malo si jih samo sfinancira svojo nepremicnino. V bivsi drzavi si je precej vec ljudi prisluzilo nepremicnino. So bili cajti lazji za to.

[mar123]
> [FIN-454644]
> Nemanici in pridanici posedajo po kaficih in gruntajo, kje bi se dalo kaj ukrast na uzakonjen nacin. Pri cemer imajo tiste ki delajo in sparajo za primitivce.

Vecina itak zivi v nepremicninah ki so jih kupili starsi v gornjem stuku. Malo si jih samo sfinancira svojo nepremicnino. V bivsi drzavi si je precej vec ljudi prisluzilo nepremicnino. So bili cajti lazji za to.

V bistvu so si njihovi starši zidali nepremičnine in ne kupovali :):) Ja so pa bili drugi časi glede možnosti zidanja na črno, cen materialov, časa na voljo itd.

Ne zanikam težke situacije, ampak se mi zdi, da je mladina (ne samo po lastni krivdi) še vedno žrtev napačnih usmeritev, ki so jih dobili s strani teh istih staršev (izbira študija, ali sploh iti študirati, kdaj se zaposliti, kako in kje varčevati itd.).

Verjetno obstaja možnost da bo država na koncu posegla na trg bodisi 1) preko najemniške službe da se spravijo na trg mrtve nepremičnine bodisi 2) preko bolj masovne javne poceni gradnje za najem bodisi 3) z sprostitvijo zakonskih omejitev za gradnjo v samorežiji (Libertarčev argument s Twitterja btw).

Ne vem sicer katera od teh bi bila najbolj učinkovita. Ampak dejstvo pa ostaja, da verjetno tudi ti posegi ne bi rešili situacije mladih hipsterjev, ki so napačno verjeli usmeritvam lastnih staršev, imajo napačno izobrazbo, so prepozno vstopili na trg dela, in želijo furat elitni lifestyle v Ljubljani pri čemer bi takoj dobili pravico do stanovanja v Centru.

[Rokc5]

Ne vem sicer katera od teh bi bila najbolj učinkovita. Ampak dejstvo pa ostaja, da verjetno tudi ti posegi ne bi rešili situacije mladih hipsterjev, ki so napačno verjeli usmeritvam lastnih staršev, imajo napačno izobrazbo, so prepozno vstopili na trg dela, in želijo furat elitni lifestyle v Ljubljani pri čemer bi takoj dobili pravico do stanovanja v Centru.

Najbrz bi morali povecati delez zazidljivih parcel, je pa tezko zadnja leta da mlad par sam sfinancira, kar je velika skoda.
Najbrz obstajajk tudi taki hipstrrji, jaz srecujem mladino ko je postavljena pred tezavo cetrt milijona zberi pa kupi nekaj. Medtem ko drzava ppbere 50% place.
Neksko manjsi del si z delom lahko ustvari .vcasih je bilo vec tega .. eni so prisli v sluzbo pa so jim dsli stanovanje ki so ga potem z Jazbindkovo pomocjo olastnilini.