[UriahHeep]
Pozabi na EU. Še v tem mandatu bo izginla. Nemčiji pa bodo ZDA preprečile, da postane regionalna sila. Ostale EU države se bodo obešale malo sem, malo tja. Edino za VB ni problemov. Z večino Commonwealtha bo šla v konfederacijo z ZDA. Grenlandija, Kanada in Alaska so novi cilji of American World. Zraven bodo dali še tisti del Karibov in Mehike, ki bo to zmogel in seveda Kubo. Edino tako bo Amerika lahko parirala Kitajski, Rusiji in Indiji. Seveda pod najevsko lipo kaj takega ne boš slišal.

Uriah Heep.

Je svet globalno soodvisen in zato obsojen na
sodelovanje ali, enkratno, atomsko vojskovanje ?

So ZDA vojno s Kitajsko, v miru, že izgubile, že
zdavnaj demografsko in zdaj tehno... kratsko, vtis,
da jo še niso vzdržuje eho, ki ga delajo na votlo silo ?

Sicer pa (tudi Rusija je del Evrope), če bomo živi bomo
videli, kaj in kako se bo streglo na spleteni digitalni mizi ?

Sodražan

Če posamezniki štrlijo ven, so lahko določljivi. In ko je neka skupina, skupnost drugačna, je izpostavljena. Židi so vedno bili delovni, šolani in predvsem bogati. Zato velikoktat žrtve. Zakaj so se zamerili Dofetu ne vem. Vem pa, da je njihov kapital financiral marsikaj. Da so mnogi umrli v taboriščih in da je njihovo bogastvo omogočilo oborožitev tedanje Nemčije. Posredno tudi koncentracijska taborišča, vojno in njihovo smrt in smrt mnogih drugih. A ni nekje zapisano, da je denar zlo? Samo Tudorjem je bilo dovoljeno ukvarjati se s financami pa še njih so zaradi njihovega bogastva odstranili. Vse to se je dogjalo pred letom 1939, ko se je začela vojna. Potem je bilo samo še hujše. Taboriščnike so ostrigli, vzeli lase, obleke
... To so bile smo surovine ... Njihovo delovno sposobnost izstradali do smrti. Brezosebni gnili državni sistem. Tako fatalno izkoriščanje delovne sile je bilo znano tudi v Sovjetski zvezi in se še dogaja kje na Svet danes. Vedno gre za oblast nad kapitalom - lastnino. Da si vreden kolikor imaš maščobe za proizvodnjo žajfe ali vir bogatenja - kapitala. Tisto Marxovo o presežni vrednosti, o ustvarjanju nove vrednosti s čoveškim delom ne razumem najbolje. Mislim, da je stvar bolj komplicirana in gre za social produkt.

Indikativna je izjava, ki jo je Carlo de Benedetti, poleg Agnellia najbolj prepoznaven italijanski menedžer, v zvezi s svojo državo dal leta 1992 za New York Times:

Ta država je taka kot bonsai. Če v svetu poslov ostaneš majhen, te nihče ne ovira. Če pa vidijo, da želiš rasti, te takoj pričnejo obtoževati, da si komunist, fašist ali terorist. Če pa res postaneš velik, ne ostane samo pri obtoževanju, ampak te pripeljejo pred sodišče, ne da bi vedel zakaj.

Na de Benedettija sem se spominil, ker je bil v tistem času podobnih let, kot je sedaj Boris Johnson in precej podobnega karakterja. V firmo Olivetti, ki je pred obdobjem prevlade digitalnih naprav, v svetu pisarniških strojev, veljala za pojem kavlitete, je prišel, ko je ta že dalj časa zaporedoma izkazovala po 50 milijard lir letne izgube. Po enem letu po njegovem prihodu v firmo, izgube ni bilo več in po dveh letih je bilo 50 milijard dobička. Samo nekaj let kasnje pa že 1350 milijard lir dobička v enem letu. Izgledalo je, da bo Italija postala vodilni proizvajalec PC-jev na svetu, vendar pa so se vmešali politika in sindikati in de Benedetti ni mogel več plačevati ljudi, ki so kaj znali in kupovati novih tehnoloških dosežkov. V podjetju in okoli njega so se vrstile paradoksalne situacije, ko so sindikalisti in politiki zahtevali, da se ne izvede določenih investicij ali ne najame ljudi za določene vsote, češ saj smo že lani investirali, zakaj bi še sedaj, ko je pa toliko drugih potreb. Tako se je de Benedetti vedno bolj ukvarjal s sodišči in vedno manj s podjetji. Kasnje je enak vzorec pri enakih komunističnih sodnicah preživljal Berlusconi. Seveda je po nekaj zapravljenih letih firma Olivetti na hitro odtavala v nepovrat.

Zgodba je zanimiva zato, ker se je v teh letih začela snovati Evropska Unija, ki je od vsega začetka bila projekt birokracije evropskih držav, ki naj zamenja moč privatnih lastnikov evropskega gosodarstva, ki je dotedaj bila združena v Evropski gospodarski skupnosti. V bistvu nikoli nobena EU ni bila potrebna. Evropa je rabila samo enotno valuto, ki ne bi bila ne marka, ne frank in ne funt. To je bilo vse, kar se je rabilo, ne pa sedanji birokratski velekonglomerat v Bruslju.

Tako, da Johnson ima poponoma prav, ko pravi, zakaj bi tem lopovom v Bruselj dajali po 10 milijard funtov vsako leto. Po drugi strani se svet deli povsem na novo in ta delitev, ki je tehnološka in ozemeljska, ne trpi umetnih tvorb, kot je EU. Za prihodnost VB ni skrbeti, saj ima za seboj Commonwealth in ZDA. Ker sta Wall Street in City kot rit in srajca, se bodo na frankfurtski borzi že 2. novembra po jajcih praskali. Sploh je Frankfurt ena taka smešna finančna zadeva, ki lahko živi samo od tega, da vso Evropo krade. Daleč so časi, ko je bilo razmerje med dolarjem in marko odločilno za ves poslovni svet. In kar je najbolj pomembno, ti časi se nikoli več ne bodo vrnili. Nemčija je dokončno zgodovinsko degradirana v čisto navadno državo, kot je recimo Bolgarija. Zato bi v Sloveniji morali biti zelo previdni pri nadaljnem naslanjanju na Nemčijo in Avstrijo. Navezava enega tridesetletnega luzerja na drugega tridesetletnega luzerja pomeni gotov propad številčno manjšega.

Danes sem spet gledal norce z nacionalke, kaj vedo povedati o Brexitu. Na sceno so privlekli neko doktorirano opico, ki je razlagala svoja socialistična videnja o britanski katastrofi imenovani Brexit. Zanimivo pa je, da opica ni nič povedala, kako bo EU shajala brez britanskih milijard.

Uriah Heep.

Levičarji in willkommerji niso nikogar zaposlili. Niti jih niso rabili. So samo naivni dobri ljudje. Kapital jih rabi. Azil je začasni status. Dokler traja ogroženost življenja. Potem pa adijo. Ali pa odhod v državo, ki rabi delavce. Jim da delovno vizo, bivalno vizo, šola otroke ...

Nesposobna von Leyenova je zasrala nemsko vojsko. Zdaj bo se EU. Vestagerjeva in Timmermans bosta harala. Ona jima bo pa sveco drzala.

Sem mislil, da je šlo za osebno zamero. Kaj pa so delali, da so se jim tako hudo zamerili. Saj so živeli skupaj stoletja? Al pa je šlo kot vedno le za zlo črno magijo - kapital. Že ata Wojtyla in ata Frančišek nekaj razlagata približno v to smer. Da mora blagostanje služiti ljudem.

Zakaj pa jih že stoletja niso marali. A so bli ljuboosumni ali jih je kdo prepariral, indoktriniral, pral možgane ?

Kaj je originalni tekst Mein Kampfa ni (več) čisto jasno, ker je po WWII šel v temo. Glede na politične govore, ki jih je imel Hitler, potem ko je prišel iz zapora, ni videti, da bi bil kaj zelo holokavstičen. Tudi sicer je realnost holokavsta tehnično vprašljiva. Hitler v teh govorih deluje še precej umirjeno, tudi ko govori o Židih. Ne izpostavlja ne verskega in ne nacionalnega vidika, ampak samo ekonomskega. Hitler dobesedno pravi: Poglejte te Žide, kakšni so. Kamorkoli gredo, lahko opravijo posel.

Hitler torej govori o francoskem in britanskem kolonializmu, ki Nemčiji preprečujeta svobodno trgovino in kapitalistično ekspanzijo. Ker je Hitlerju jasno, da z gobezdanjem ne bo odpravil dveh imperijev, se loti Židov, ki so v takratnem nemškem okolju po eni strani spcecifična skupina, po drugi pa etnija raztresena po vsem svetu, ki je bolje izobražena in močneje povezana od vseh ostalih. Za Hitlerja židovska vera ni bil problem, čeprav je možno, da so izgled in običaji ortodoksnih Židov nanj, kot na druge Nemce, delovali disgastno.

Vendar, ker je Hitler, tako kot Kučan, pač bil socialist, je zanj glavni problem bila kontrola nad kapitalom. Po drugi strani se Hitler zaveda, da kapitalizem mora ohraniti, tako kot se Kučan 60 let kasnje zaveda, da kapitalizem mora vzpostaviti. V tem sta si enaka. Oba se tudi zavedata, da morata nasproti stari eliti vzpostaviti novo. Sredstva za vzpostavitev nove elite Hitler dobi tako, da s pomočjo protižidovske zakonodaje okrade Žide, Kučan pa tako, da s pomočjo rdečih direktorjev okrade slovenskega delavca. V tem pa sta si Hitler in Kučan različna. Hitler ne deluje proti svojim ljudem, Kučan pa za izvajajnje svoje politike napade svoje ljudi. V obeh primerih pa v osnovi seveda gre za družbeno segregacijo in apartheid.

Uriah Heep.

[abohte]
> [MarijanMacek]
>

Dobil je 2,1 o.t. manj glasov od Hillary. Krepko?

48,2% proti 46,1% je kar precejšna razlika (vseh glasov pa okoli 128,7M) Nekam malo za državo s preko 300M prebivalci. Volilna udeležba pa samo 55,7% od registriranih(!) volivcev. V ZDA pač volilna pravica ni avtomatska stvar kot v Evropi.....
Ampak kot rečeno, volitve odločajo elektroski glasovi. In pogled na volilne rezultate pokaže, kako so ZDA razceplene.

[abohte]
> [MarijanMacek]
> > [abohte]
> > > [MarijanMacek]
> > >
> >
> > Dobil je 2,1 o.t. manj glasov od Hillary. Krepko?
>
> 48,2% proti 46,1% je kar precejšna razlika (vseh glasov pa okoli 128,7M) Nekam malo za državo s preko 300M prebivalci. Volilna udeležba pa samo 55,7% od registriranih(!) volivcev. V ZDA pač volilna pravica ni avtomatska stvar kot v Evropi.....

Saj v Evropi volilna pravica tudi ni avtomatska stvar. Nekaj omejitev postavi država, nekatere družbene skupnine pa se tudi same samoomejijo pri političnem udejstvovanju (npr. duhovnikom noben zakon ne preprečuje, da so izvoljeni, pa vendar med njimi ni bilo še nobenega kandidata za politično funkcijo).
Poleg tega je bila v SLO za volitve v DZ volilna udeležba še nižja kot v ZDA, in to tako l. 2018 kot tudi 2014(predsedniških volitev v SLO, rajši ne omenjam...).

Sicer je pa v ZDA precej večji delež mlajši od 18 let, kot v SLO, predvidevam pa, da je v ZDA tudi večji delež prebivalcev, ki niso državljani. Seveda se nad tem podatkom povprečni slovenski politik ne bo niti najmanj zamislil.

Stalno najdeš sebi všečen odgovor, ni kaj to ti gre. In vendar se mora vsak Američan najprej registrirat, kar pa mnogim ne uspe. V prenekateri državi ljudje, ki so bili obsojeni nimajo možnosti registracije (beri afroameričani), ne smeš pozabit, volitve so na delovni dan, in mnogo registriranih volivcev sploh ne more priti na volišče, saj jih iz službe ne puste, če se pa odpraviojo na predačsne volitve, se je pa ravno 2016 zgodilo, da je avtobuse prestregla policija in prebutala potencialne volivce...... Seveda niso mogli glasovati. Takšna je pač oligokracija v ZDA

Pri nas se je zadnjih DZ volitev udeležilo res samo 52,01% volivcev, toda to znaša 901 tisoč vočlivcev ali okoli 45% vse populacije. Čez lužo pa kot rečeno nekoliko več a samo 41% populacije.... In ne mi sanjati o večjhem številu otrok, imajo jih špansko govoreči del populacije, mnogokrat brez državljanstva.... Belski del populacije evropskih korenin je pa ravno tako neplodovit kot na tej strani Atlantika....

Takšna je pač oligokracija v ZDA

ZDA imajo res bedno demokracijo, ampak to je pač zato, ker so bedna, izkoriscevalsko-militantna rasistična agresivna država. Izjemno spominjajo na tretji rajh, tudi takrat je pol slovenije vriskalo od sreče. In kakorkoli obračaš, na koncu ne odločajo ljudje, ampak kapital ki je ljudi postavil. In če ne bi Trump zmagal, ne bi bilo bistveno drugače, nemara bi bilo še slabše.

Slovenci še sebe niso nikoli bili sposobni integrirati, kaj šele se integrirati v svet, ki se neprestano razvija. Zato Slovenci tudi ne razumejo problema delovanja demokracije. Bistvo demokracije je namreč v tem, da ima državljan popolno ekonomsko svobodo in samo omejeno politično svobodo, sicer prvo izgublja na račun druge. V Sloveniji je že desetletja ravno obratno.

Amerika je nastala ravno na tej osnovi. Naredili so jo ludje, ki jih je v Angliji motila prisilna politična moč kao plemenite gospode, vendar pa so bili toliko inteligentni, da so se zavedali, da je moč lenuhov in idiotov lahko enako nevarna kot moč lordov. Zato so naredili dve močni stranki kapitala s skoraj identičnim političnim porgramom, tako da je lastnikom kapitala, somišljenikom in odvisnikom pravzaprav vseeno katero izbirajo. Kakšno je mneneje opic, ki bi rade samo priskledovale delu in znanju, je zato v Ameriki vseeno. To osnovno družbeno razmerje Ameriki uspeva vzdrževati od njenega nastanka naprej. Da so za to potrebne določene restrikcije, kot je recimo registracija volivcev, je povsem normalno.

Prava demokracija je samo tista, kjer je moč volivnega glasu odvisna od kapitala ali davka, ki na posameznika odpade. Več kapitala ali več plačanega davka, večje število glasov posamezniku pripada. Na tej točki je tudi Amerika deformirana in mora zato posegati po rezervnih scenarijih, s katerimi moč opic v družbi nevtralizira. Pri nas pa idioti vse narobe štekajo, saj mislijo, da je demokracija odvisna od moči opic v družbi.

Zato v Sloveniji ta površinski pogled na demokracijo, kjer otresanje z gobcem ločeno pridobiva veljavo nad delom in znanjem, v celoti zamegljuje pomen in bistvo demokracije. Ker je v Ameriki splošna volilna pravica bila samo izhod v sili, da opice ne bi v celoti pravladale, v kolikor bi se zgodilo nasprotno, je bilo seveda opice treba ustrzeno omejiti in pretentati. To so v Ameriki dosegli s hollywoodsko predstavo dveh strank z eno in isto politiko in izborom vedno novega ksihta. Razumljivo, da obe stranki skušata na čelo kampanije pridobiti najbolj sposobne in všečne obraze, saj se volitev udeležujejo tudi neopice.

Bistvo demokracije je v omejitvi neki državi pripadajočih opic z vladavino ne-opic. Zato je Kitajski in Rusiji uspelo, nekdanji Jugoslaviji in Sloveniji pa ne.

Amerika ima v bistvu enostrankarski sistem, samo da ga s propagando prikazuje drugače. Rusi so to propagando deloma posneli, Kitajci ne. V Sloveniji pa idioti, ki se imajo za univerzitetne profesorje, še vedno mislijo, da obstaja nekaj takega kot demokracija, kjer se bodo ljudje med seboj fino zmenili, da bodo eni znali in delali, drugi pa gledali, na koncu pa vsi enako imeli. Zato seveda Amerike ne morejo razumeti. Ni pa razumljivo, zakaj potem hočejo imeti produkte značilne za American Way of Life.

Uriah Heep.

[abohte]
> [MarijanMacek]
> > [abohte]
> > > [MarijanMacek]
> > > > [abohte]
> > > > > [MarijanMacek]
> > > > >
> > > >
> > > > Dobil je 2,1 o.t. manj glasov od Hillary. Krepko?
> > >
> > > 48,2% proti 46,1% je kar precejšna razlika (vseh glasov pa okoli 128,7M) Nekam malo za državo s preko 300M prebivalci. Volilna udeležba pa samo 55,7% od registriranih(!) volivcev. V ZDA pač volilna pravica ni avtomatska stvar kot v Evropi.....
> >
Glede tvoje trditve, da del Američanov nima možnosti registracije pa le to, da od akademskega izobraženca z narovoslovnim pedigrejem pričakujem več natančnosti oz. operiranje s konkretnimi številkami... Kolikšen delež ameriškega volilnega telesa predstavljajo osebe, ki ne morejo voliti? Če želiš, lahko nadaljujeva polemiko na podlagi konkretnih številk, v tem primeru sem pripravljen sprejeti tudi meni nevšečen odgovor, sicer je škoda, da nadaljujeva polemiko.

Ker nevšečnostim ne verjameš, samo kratek link do 3 materialov o neregistraciji volivcev

1)Today (2012), approximately 51 million eligible Americans are still not registered to vote. This represents almost one in four eligible persons, disproportionately low-income voters, people of color, and younger Americans, www.demos.org/policy...tered-vote

2)Official statistics vary, but a conservative estimate, calculated using data from the U.S. Census Bureau’s most recent Voting and Registration Supplement, indicates that 21.4 percent were not registered to vote in 2014. www.pewtrusts.org/en...ed-to-vote

3) According to a 2012 study, 24% of the voting-eligible population in the United States are not registered to vote, equaling some 51 million U.S. citizens. en.wikipedia.org/wik...ted_States

Ne bom razpravljal o zanesljivosti gornjih posrednih virov, verjamem pa vseeno, da Zvezni urad za popis, www.census.gov/data/...0-583.html ve, kaj objavlja, zato ti v izogib dvomov priporočam vpogled v Tabelo 1, List 1. Od 228 M starejših od 18 let leta 2018 jih je bilo registriranih samo 153 M, žalostna demokracije, kjer je samo 61% ljudi pripuščenih na volišče in dejansko izvede volitve le 49% upravičencev!

In o cem odlocajo volilci v EU? O nicemer, ker se tam v Bruslju sami zmenijo. Von Leynova npr. Med igro spreminjajo pravila.

[FIN-454644]
In o cem odlocajo volilci v EU? O nicemer, ker se tam v Bruslju sami zmenijo. Von Leynova npr. Med igro spreminjajo pravila.

In kdo govori o evropskih volitvah? Govor je bil o visoki volilni udeležbi v ZDA in nizki v Sloveniji na DZ volitvah!

In volilci grejo volit ali pa ne, da bi vplivali. Volilna udelezba brez vpliva je bulsit. Kjerkoli. Tudi pri nas. Kjerkoli, ne le v ZDA.

[FIN-454644]
In volilci grejo volit ali pa ne, da bi vplivali. Volilna udelezba brez vpliva je bulsit. Kjerkoli. Tudi pri nas. Kjerkoli, ne le v ZDA.

Ker si z volilnimi sistemi nezadovoljen, predlagam da poiščeš kaj boljšega in ne da jamraš po forumu. To ne bo prineslo rešitve, le delo (v smeri boljšega sistema) bo prineslo rezultat

[abohte]
> [MarijanMacek]
> > [abohte]
Glede tvoje trditve, da del Američanov nima možnosti registracije pa le to, da od akademskega izobraženca z narovoslovnim pedigrejem pričakujem več natančnosti oz. operiranje s konkretnimi številkami...

Kako je sedaj, a ti je muca jeziček snedla, ko ti je človek z akademskim pedigrejem pokazal uradne ameriške številke, www.census.gov/data/...0-583.html . Jaz bi rad nadaljeval polemiko na osnovi uradnih podatkov, pa si se očevidno podelal v pleničke.

Ti resujes zgolj ameriskega? Nas je pa idealen. Sicer si notranji sovraznik? Tiho bit alpa hvalt. Ni za prehvalt.

[abohte]
> [MarijanMacek]
> > [abohte]
> > > [MarijanMacek]
> > > > [abohte]
> > Glede tvoje trditve, da del Američanov nima možnosti registracije pa le to, da od akademskega izobraženca z narovoslovnim pedigrejem pričakujem več natančnosti oz. operiranje s konkretnimi številkami...

> Kako je sedaj, a ti je muca jeziček snedla, ko ti je človek z akademskim pedigrejem pokazal uradne ameriške številke, www.census.gov/data/...0-583.html . Jaz bi rad nadaljeval polemiko na osnovi uradnih podatkov, pa si se očevidno podelal v pleničke.

Prvič, za delat imam še kaj drugega, kot tebi ažurno odgovarjati po forumu.
Drugič, moj prvi post tebi je bil napisan 23.7. ob 22:12. Na tvoj odgovor sem "čakal" 60 ur. Potem sva si nekaj dopisovala in sem na odgovor na enega od mojih naslednjih postov "čakal" več kot 30 ur. No, ti si sedaj na moj odgovor "čakal" 12 ur, preden si postal neučakan in se začel vesti žaljivo in otročje.
Tretjič, človek, kaj je narobe s tabo? Ne poznaš osnov olike? ž

Se opravičujem, vendar sem trenutno na Tour de France in je seveda prišlo do zamude, pot je dolga, še zlasti če gre v Italiji vse narobe. Si me pač bvojevito pozval naj ti serviram dejstva in sem upravičeno pričakoval, da boš odgovoril....

Drugače pa jaz ravno ne bi delal nekakšnih ocen o večji volilni udeležbi ali manjši, razlika je skoraj nekako v statističnem pričakovanju, pogled naslednji list v priloženi tabeli I, kjer so ocene za napake. V obeh državah je nekaj nad 1/2 polnoletnih volila. Sem bil pa malce presenečen, da računajo udeležbo glede na polnoletne prebivalceVolijo pač tisti ki imajo motiv, toda meni se dozdeva, da marskidko pri nas, ki ne gre na volitve obilno udriha preko uzurpirane oblasti....
Bi pa opozoril na težave z ameriškimi podatki. Centralni biro za popis govori o 112,8 M volilvcev, wikipedija navaja 136,7M volivcev ki so glasovali. Ampak še vedno je udeležba manj kot 60% polnoletnih,..... pravzaprav malo s številom volivcev ki volijo v Evropi. Pustimo razne vzhodne vukojebine pri miru.

[abohte]
> [MarijanMacek]
> Centralni biro za popis govori o 112,8 M volilvcev, wikipedija navaja 136,7M volivcev ki so glasovali.

Če imaš pod centralni biro v mislih link, ki si ga posredoval, je morda razlika v tem, ker se podatki nanašajo na volitve nov 2018 (volitve v kongres). 136,7 mio se nanaša na predsedniške volitve.

Hvala za razjasnitev.