To pomeni, da je hisa, ki jo je zgradil samograditelj, last FURSa. Sploh ne more dokazati, da je njegova, niti ne more nihce ugotoviti, koliko je vredna. Budale. Budale. Razgnat, nagnat jarke kopat, cegle premetavat, beton mesat, da bodo vedeli, kaj je zivljenje in kaj je delo.

V praksi je do pritožbe tako, da npr. kupiš parcelo in v lastni režiji zgradiš hio in za vse nimaš računov kaj šele na svoje ime. Za Furs je to nekako takole: ni sporno, da si vložil in dvignil vrednost oz.pozidal hišo. Ampak ker nimaš računov na svoje ime je to isto, kot da nisi postavil hiše. Torej ne priznajo investicije. To je razlaga fursa na odločbi.
Cenilce je s tem furs postavil v ničen položaj in jim lahko odvzame licence, ker nimajo vrednosti. Vsa sodišča in postopki upoštevajo cenitev kot pravno veljavno dokazilo, le furs ne.
Kaj bo pa s pritožbe pa nihče ne ve.
Vprašanje, če je ta razlaga fursa ustavna in v skladu z eu pravom in zakonodajo?

V pisarnah sedijo nevarni norci. Nepristevni, s kompulzivno motnjo: kako vse nadzorovati v nulo. Drgnejo in drgnejo, roke pa se vedno umazane. Kot Lady Macbeth, ki ne more z rok sprati krvavih madezev.

Tukaj se gre za dejstvo, da greš v gradbeno trgovino in kot se je delalo in verjemite jih še dosti gradi (10 let...) in kupuješ po nekaj žaklov cementa in seveda v trgovini za vsak žakel cementa ne dobiš računa na ime, tudi za tuš kabino ne in za 20m2 ploščic ne... Gre ze zato, da nekja imaš računov ostalo lahko dokazuješ s cenitvijo. Tako kot se s cenitvijo dokazuje v primerih stečajev, izvršb, zapuščin, ločitev... Po tem takem, bi vsa sodišča rekla ne upoštevamo cenitve, objekt nima računov in ni vreden nič...

[kajulci]
>Eden od bralcev nas je namreč opozoril, da davkarije ne more prepričati, naj mu priznajo vlaganja, čeprav ima za to cenitev.

Z drugimi besedami: obrtnikom sem vse plačal na črno, državi nisem plačal nobenega davka, sedaj pa sem plačal 200 eur cenilca in pričakujem, da se bom davku zopet izognil. Grda grda država, ker nam ne dovoli utajevanje davkov.

>Predstavljajte si denimo, da ste leta 2003, torej pred 14 leti, kupili nepremičnino v katastrofalnem stanju, tako rekoč podrtijo na parceli za 50 tisoč evrov. Toliko bi bila ta še danes vredna, če je ne bi sami in z obrtniki povsem obnovili. Vanjo ste "zmetali" dodatnih 70 tisoč evrov. Torej skupaj 120 tisoč evrov. Zdaj ste jo prodali za okoli 150 tisoč evrov. Pričakujete torej, da bo davčna osnova okoli 25 tisoč evrov (150 tisoč prodajne cene minus 120 tisoč nakupne vrednosti in vlaganja, minus normirani stroški in davek na promet z nepremičninami).

Zavajate, da bo članek čim bolj dramatičen. Ni računov, ni dokaza. Te cifre si lahko tudi zmisliš. Sicer je pa vseeno, dela na črno pač ne morejo v davčno olajšavo, nda?

>Samo zato, ker nimate računov, s katerimi bi dokazali vlaganja.

LOLOLOL. Bog kake bedarije berem.

Ne vem zakaj bi moral posameznik hraniti račune 15, 20 let?

In osnovno načelo prava je, da se v dvomu razsodi v korist stranke. FURS v Sloveniji pa vse zakone, večkrat tudi v očitnem nasprotju z ustavo!!!!!, tolmači v škodo stranke.

Kot je napisal že en predhodnik pred mano, te lumpe je treba samo na cesto nagnati.

Sploh na, ne vem kdaj smo Slovenci pristali na to, da se FURS obnaša kot ne Gestapo?

Kot je lepo povedal davčni svetovalec, lepo se vzame en pavšal, pa je zadeva zaključena. Ne pa da FURS jebe v glavo ljudi za male zadeve. In ker se lotevajo zadev na način kot se jih lotevajo, državljani upravičeno sovražijo državo, jo dojemajo kot sovražnico in se temu primerno vedejo. Res ne vem zakaj ne razumejo, da se da s korenčkom bistveno več doseči kot s palico.

Lepo piše v članku, da gre za vprašanje odmere davka na kapitalski dobiček. Ta davek je začel veljati sredi leta 2004 in ne gre za vprašanje hranjenja računov 15 let, ampak bi že sredi leta 2004, sploh še kako leto kasneje davkoplačevalci, ki imajo kako nepremičnino, V KATERI NE ŽIVIJO (in niso živeli) in v katero so v času 2002 do 2005 kaj vlagali, hranili račune tako, da bi jih "za vsak slučaj" dali v neko mapo.

Gre za t.i. naložbene nepremičnine, morda enkrat predmet prodaje in če ti 2004 / 2005 (ali še kasneje) ni kapnilo, da bodo dokazi o vlaganju kdaj prišli prav za obračun davka, ki se je uvedel, potem si pač "štorast" davkoplačevalec.

Pa tudi še marsikateri resni izvajalec iz tedanjega časa hrani še kaj računov v arhivu. Tudi 15 let pozneje. Pa še kaj se da kasneje dodatno naštelati...

Se pa strinjam, da ob obstoju drugih dokazov se lahko tudi te uporabi, a je to za Furs že druga pozicija, ko lahko nonšalantno zavračajo te dokaze... ker so pač lahko uradno nekorektni i nikome ništa. Tu pa je problem.

Pomisli, kaj placujemo v drzavni upravi. Vsak idiot, ki sedi v eni drzavni pisarni, se lahko vtika v racune in racuncke, poloznice ljudi, ki bi radi nekaj izboljsali. Ti v pisarnah so tako izobrazeni, da mislijo, da so krave v Svici vijolicne tako kot na Milka cokoladi. Vse se kupi v stacuni, vse se naroci in placa. Nic se pa ne naredi doma. Jedo v subvencioniranih menzah, cesejo se pri frizerju. Iz sluzbe gredo naravnost v kafic, pa v fitness, na dopust na Maldive, Havaje, Karibe. Kje jih najdejo. Zdaj bodo nanovo zaposlili take izmecke, da bodo nanovo ovrednotili nepremicnine. Beri: do konca zagrenili zivljenje. Vse bo po zakonu. Kdo pise take zakone? Kdo jih sprejema? Kdo jih izvaja? To so informacije javnega znacaja. Kaj pa ce vrednost nepremicnini pade? A bo lastnik kaznovan? Ga bo tudi Furs strafal?

računi, ki se nanašajo na nepremičnine morajo pravne osebe hraniti 20 let (po ZDDV-1). G, Jeraj iz Taxgroupa je pač netočen

To velja za nepremicnine, ki so sredstva DDV-ID zavezancev, novinarka pa pise o posameznikih, ki so obdavceni po dohodnini.

Namesto zdravnikov, ki bi ljudi zdravili, je treba nanovo zaposliti: za vsako nepremicnino racunovodjo, arhivarja, vodja investicijskega nacrta, nadzornika investicije, inspektorja, vodje javnega razpisa, ki bo izbral enega od treh ponudnikov,predstavnika racunskega sodisca, ki bo ocenil smotrnost in pravilnost izbire izvajalca, financnega analitika, vodja gradbenih posegov, predstavnika spomeniskega varstva, dacarja, ki bo ocenil staro in novo vrednost, agencijo za oceno tocnosti podatkov. Nora drzava. Vse pod nadzorom, vse ustrahovano, vsak na udaru. Okolje naj ne bo vzpodbudno, ampak vsak pod totalitarnim nadzorom PRAVNE DRZAVE. To je demokracija.

In notri vstavi komentar davčnega svetovalca, ki govori o podjetjih

Bo potrebno začeti tudi transakcije na nepremičninskem trgu peljati preko kriptovalut oziroma gotovine. "Minimalac" uradno, vse ostalo na "črno". Malo je jeba za tiste, ki kupujejo s krediti oziroma kot pravne osebe, ampak tudi tukaj se DA.

btw.,
Glede na to kako zahojena je ta država me čudi, da imamo samo enega Roka Snežiča.

Res ne vidim problema - če si gradil zase za bivanje, ne potrebuješ nič. Pač v res najslabšem primeru potrebuješ 3 leta preživet notri.
Če si gradil, da zaslužiš, potem potrebuješ dokazati stroške, ker drugače je delo na črno.

Narobe je, da se drzava vtika v ceno. Potem naj se doloci, kdo sme kupiti. Za stotine preverjanj papirjev rabis davcne uradnike s tremi jurji place. Ce je drzava normalna, pa je mehanizem: npr. 2% od cene nepremicnine je davek drzavi. Basta.

[kajulci]
Motis se. Iz clanka nekako sledi, kot da se je tip jebal z lastnimi rokami da si je sezidal hisico in zdaj mu frda drzava steguje prste po njegovem znoju. Clanek je zavajajoc, oziroma kar lazen. Ce si namrec na nepremicnini prijavljen 3 leta, kar SI, ce si v lastnem znoju sezidal hiso, potem ne zapades vec v placilo kapitalca, si ga oproscen. Kar se tega davka tice je pri nas zelo fer in tudi zelo jasno razdelan. Ce pa nekdo 15 let ni prijavljen na nepremicnini, pa zato obstaja konkreten razlog: ali si hiso zgradil za opravljanje dejavnosti kot recimo oddaja, ali se notri nisi prijavil zaradi utaje davka itd. V NOBENEM primeru pa tak lastnik ni zrtev, ker tocno ve kaj in zakaj pocne. Ta clanek je se eden v nizu izmisljenih clankov ala "bralec nas je ...", zato da imajo temo za napisat clanek. Ampak na zalost novinarji pri takih clankih ne vejo tocno kaj pisejo in potem pisejo bedarije, kot v tem clanku.

Hvala za razlago. Nisem šel študirati teh zadev. Je pa možno, da da ta bralec ni navedel vseh dejstev in da je kaj še malo prikrojil in da potem zgodba izpade čisto drugače.

Čeprav je pri nas tako, da mariskateri oče, ki ima kje še kakšno parcelo zgradi še eno hišo. Kar tako, malo na zalogo. Morda za hči ali sina, morda za prodajo. Odvisno od tega kako se bo razpletlo. Potem gre pa sin v tujino, hči se omoži na drug konec Slovenije in potem zadevo proda.

Glede teh 10 ali 15 let starih papirjev sem pa govoril na načelni ravni. In če zgodba v tem delu drži, potem je to precej mimo. Po določeni starosti bi moral biti pavšal (ne sme biti previsok, niti prenizek) in pika. Če pa imaš dokumente, jih pa lahko predložiš in je potem znesek še nižji od pavšala. Ker škoda je, da imamo zadaj celo vojsko ljudi zaposlenih za nedoločen čas, ki nekaj preverja. Bi bila lahko državna in tudi cela javna uprava precej vitkejša, davki pa nižji, če bi bili s temi inšpekcijami malo bolj pragmatični.

Dejstvo namreč je, da bodo ljudje vedno delali kar je dobro za njih. Vedno bodo malo goljufali državo. In s tem se je pač treba sprijazniti. Treba je preganjati ekscese.

Nasi dedje in ocetje so se bali nepravne drzave. Nosilcev nepravne drzave. Sinovi in vnuki nosilcev nepravne drzave rabijo dobro placane sluzbe zato, da se bi folk bal pravne drzave. Sluzbice enih in strah drugih. To je vsa znanost.

Ne gre se zato, da nočejo ljudje plačati davka. če bi ti kdaj bil v teh situacjah v praksi, bi vedel o čem je govora. tako pa si verjetno en teoretik, ki v praksi nima prav veliko izkušenj...Kot tisti, ki pišejo zakone ne...
Tudi, če 10 let vlagaš v vikend ne more obveljati, ni računov nisi vlagal... Kje pa piše, da če je račun na tvoje ime, da si ti res ta račun plačal. davčna tukaj ugotavlja ali je zavezanec dejansko nekaj plačal ali ne. Kaj pa če je račun na tvoje ime plačala tvoja teta iz Amerike. Gre se zato, da se ugotavlja vrednost nepremičnine ob pridobitvi (pogodbena) in vrednost nepremičnine ob odsvojitvi (pogodbena). Razlika je predmet obračuna davla na kapitalski dobiček. Torej FURS prizna, da si dvignil vrednost nepremičnine, ne prizna ti pa stroškov, če nimaš računov. če pa mislijo, da je nekdo 10 let kradel robo po trgovinah in kakšnega davka ni plačal, naj pa to drugače ugotovijo... prijavijo policiji...
Teorija in praksa tukaj nikoli ni prav... ker sta dve popolnoma različni zadevi...

Kontaktiraj cenilca in se pozanimaj za njihovo področje dela in storitve... pa se vrni v debato...

Danes v Dnevniku preberi, kako je BMZju pocil film in kaksno zgrazanje je dozivel. Namesto,da bi se zgrazali nad zafurano, prenormirano, neucinkovito, predrago, debilno javno upravo, se spravljajo nanj. Ker je na ""nespodoben nacin"" povedal, kar je se kako res. O nespodobnosti drzave je treba molcati. Bo BMZ zgubil sluzbo, pravosodni minister ni zadovoljen njim. Bolna drzava, ker jo imejo v krempljih bolni ljudje.

Katere olajšave?