[Wytloff]

SVE JE SRANJE OSIM PIŠANJA, A I PIŠANJE JE SRANJE AKO PIŠAŠ UZ VJETAR

Res zelo pameten odgovor.

[Aljoxsan]
> [Wytloff]

> SVE JE SRANJE OSIM PIŠANJA, A I PIŠANJE JE SRANJE AKO PIŠAŠ UZ VJETAR

Res zelo pameten odgovor.

ni se najlažje oklepati standardnega modela, najlažje je veleumno ugotavljati kako nekaj ni dobro, namesto tega pa ne ponuditi nič, kaj šele kaj boljšega. spominjaš me na tumpaste protestnike proti kapitalizmu, ki tudi ugotavljajo, da tržni sistem ni dober. namesto njega prav tako ne vedo ponuditi nič, razen mogoče kaj preizkušeno veliko slabšega.

Srečngapazdravga

[Wytloff]

ni se najlažje oklepati standardnega modela, najlažje je veleumno ugotavljati kako nekaj ni dobro, namesto tega pa ne ponuditi nič, kaj šele kaj boljšega. spominjaš me na tumpaste protestnike proti kapitalizmu, ki tudi ugotavljajo, da tržni sistem ni dober. namesto njega prav tako ne vedo ponuditi nič, razen mogoče kaj preizkušeno veliko slabšega.

Imaš veliko zelo pametnih ljudi, ki ponujajo drugačne odgovore, vendar se jih v zabetoniranih akademskih sistemih ne sliši, predvsem zaradi vpliva multinacionalk - financ ministrov, ki jim sedanji sistem zelo ustreza. Protestniki pa morda delujejo tumpasto, vendar so samo odraz zgrešenosti sedanjega finančnega sistema. Odgovora se nikoli ne dobi na cesti pač pa za mizo. Alternative sedanjemu sistemu obstajajo in bodo v bližnji prihodnosti nujno potrebne.

No pa si zamislimo! Na skrajnem robu vesolja, ki so ga do sedaj odkrili vrli znanstveniki (videli s teleskopom ali preko neke sonde) sedi "stvarnik" in si med smehom misli: kaj delajo oni tam v nekem rorčku? Saj je že zdavnaj vse jasno.
skratka, še eno poglavje smešne plati zgodovine (ali manjkajoče poglavje iz Butalcev). lp

Na tole z božjim delcem in Bog-om ali bog-om.... bi par misli napisal.
Nisem pripadnik nobene vere, pa tudi ateist nisem, blizu mi je ideja Boga, kot ga je opšisal že Einstein.
Sicer pa en razmislek in prosim za mnenje ostale.

Torej, krščanska razlaga stvarjenja svet (kreacionizem, je vsekakor hecna in povevožena stvar, ki je primerna samo še za vrtec).
Ko pa preberete tole spodaj (pod kar se je podpisal silnio Hawking):

www.albertmohler.com...-creation/

In the pages of The Wall Street Journal last week, Hawking and Mlodinow summarized their case against God. After presenting a case for the incredible fine-tuning that was required for conscious life on earth, they argued that the incredible “coincidences” involved in this fine-tuning are not evidence of the work of God. To the contrary, they conclude that science can provide all the necessary answers: “As recent advances in cosmology suggest, the laws of gravity and quantum theory allow universes to appear spontaneously from nothing. Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist. It is not necessary to invoke God to light the blue touch paper and set the universe going.” The headline of their article, “Why God Did Not Create the Universe,” pulled no punches.

Če povzamem, naši najhujbolj hudi znanstveniki ugotavljajo, da sedanja kvantna teorija in teorija gravitacije dopuščata, da vesolje ali deli njega vzniknejo iz ničesar. Spontana kreacija.

Ha, ha, ha, ha,...... :D,
in tale znanstvena razlaga je kaj boljša od tega, da je vesolje ustvaril Bog (pri čemer bi Bog imeloval skupesek vsega obstoječega in še nekaj več, celotna eksistenca, nekaj kar se rojeva samo iz sebe)??

Spontana kreacija... :),
to je zelo blizu Jezusovim čudežom (samo primerjava, nočem reklamirati Jezusa).
Skratka, tale debata me znanostjo in tistimi, ki ki jim je ideja Boga blizu (ne klasičnega teološkega boga, ne Jehova, Alah, ali karkoli takega), je v resnici veliko bližje kot zgleda in z malo humorja sploh ni težav.

Mogoče še ena lepa asociacija - na Šmarno Goro lahko prideš iz zelo različnih koncev in na začetku pohoda so različni pohodniki na zelo različnih koncih, eni zasmehujejo drugega, kako gredo narobe, kako so napačni poti, ampak bližje ko so cilju - vrhu gore, vedno bližje so si in na koncu pridejo na povsem isti vrh in se srečajo, ter pridejo do spoznanja, da so hodili na isti goro. :)

Razmišljujoči komentarji so zelo zaželeni.

[alojzf1]
Nisem pripadnik nobene vere, pa tudi ateist nisem, blizu mi je ideja Boga, kot ga je opšisal že Einstein.

Kolikor vem, je Einstein boga javno omenil samo enkrat, ko je v tistem prepiru z Bohrom rentačil da ne meče kock.

Einstein je takrat vztrajal na stališču, da mora biti fizikalna teorija intuitivna, se pravi, da si jo človek lahko predstavlja. Bohr se s tem ni obremenjeval. Njemu je bilo vseeno kako čudna in nerazumljiva bi utegnila biti teorija, važno je samo to, da se sklada z eksperimenti in meritvami. Na koncu se je seveda izkazalo, da je imel prav Bohr in ne Einstein, einsteinov bog pa meče še bolj nepredvidljive kocke kot bohrov.

Torej, krščanska razlaga stvarjenja svet (kreacionizem, je vsekakor hecna in povevožena stvar, ki je primerna samo še za vrtec).

Tisto o angelčkih ki kukajo izza oblakov, gledajo hčere človeške in jih obletavajo in onegavijo po mojem najbolje ilustrira gornjo trditev:

[Geneza 6, 1-4]
Ko so se ljudje začeli množiti po zemlji, so se jim rojevale tudi hčere in Božji sinovi so videli, da so človeške hčere lepe. Jemali so si jih za žene, katere koli so izbrali. GOSPOD je rekel: »Moj dih ne bo ostal v človeku Ali Moj duh se ne bo prepiral s človekom za vedno, ker je meso. Njegovih dni bo sto dvajset let.« Tiste dni in tudi pozneje – ko so hodili Božji sinovi k človeškim hčeram, ki so jim rodile otroke – so bili na zemlji velikani. To so bili junaki, sloveči možje iz davnine.

Glede na kompliciranost poskusa je ta "mogoče" treba vzeti zelo resno.

Kakorkoli... Najmanjše gravitacijsko polje, ki ga lahko že izmerimo na klasičen način je gravitacijsko polje stokilske svinčene krogle ...

en.wikipedia.org/wik...experiment

... katere kvantnomehanske lastnosti so z običajnimi sredstvi nemerljivo majhne. Prav tako je nemerljivo majhno tudi gravitacijsko polje posameznega elementarnega delca. Če hočemo študirati medsebojne vplive obeh polj, brez tako gromozanske aparature kot je LHC enostavno ne gre. Eksperiment in meritev pa je edini način, da v fiziki pridemo do odgovorov. Bljuženje in filozofiranje ni nič.

[Aljoxsan]
> [Wytloff]

> ni se najlažje oklepati standardnega modela, najlažje je veleumno ugotavljati kako nekaj ni dobro, namesto tega pa ne ponuditi nič, kaj šele kaj boljšega. spominjaš me na tumpaste protestnike proti kapitalizmu, ki tudi ugotavljajo, da tržni sistem ni dober. namesto njega prav tako ne vedo ponuditi nič, razen mogoče kaj preizkušeno veliko slabšega.

Imaš veliko zelo pametnih ljudi, ki ponujajo drugačne odgovore, vendar se jih v zabetoniranih akademskih sistemih ne sliši, predvsem zaradi vpliva multinacionalk - financ ministrov, ki jim sedanji sistem zelo ustreza. Protestniki pa morda delujejo tumpasto, vendar so samo odraz zgrešenosti sedanjega finančnega sistema. Odgovora se nikoli ne dobi na cesti pač pa za mizo. Alternative sedanjemu sistemu obstajajo in bodo v bližnji prihodnosti nujno potrebne.

ne vem za nobeno znanstveno teorijo, ki bi bila podkrepljena s tem, da bi zadovoljivo razložila kakšen naravni fenomen ali v naprej bolje napovedala izid poskusa, česar druge teorije ne bi razložile, pa bi jo akademski sistemi ignorirali. brez tega teorija namreč ni vredna nič oz. sploh ni teorija, takih mlatenj prazne slame pa je res veliko.

kar se tiče alternativ prostemu trgu jih je nekaj, vse so bistveno slabše, ena je recimo na delu v severni koreji, pa tudi naša izvedba ni od muh, pri nas in še kje je iluzija prostega trga namreč samo fasada.
mene teli protestniki proti kapitalizmu spominjajo na nekoga, ki bi v avto namesto goriva nalil vodo, potem bi se pa s krampom spravil na avto, ker ne dela - dokazano, evo, ne dela.

www.telegraph.co.uk/...verse.html

[Gustl]
> [Skippy]
> > [motovilc]
> > Kolko denarja so v Cernu brez veze vrgli stran
> > 4. decembra bi prišli v Slovenijo in bi lahko v živo videli, kako nastane črna luknja
> > Sam Bog ve, kdaj jo, če jo sploh bomo uspeli zakrpat.
>
> Zakaj toliko ljudi tukaj besedo "bog" piše po ameriško oz. z veliko začetnico? Veroslovna bitja namreč po pravopisu pišemo z malo začetnico.

Ker je tako pravilno, kadar je govora o krščanskem (monoteističnem) bogu, ki ima ime Bog.

Zmotilo me je zato, ker večina komentarjev z bogom misli bajeslovno bitje v splošnem, ne kot krščanskega Boga.

Ja, kaj si hotel s tem linkom povedati?