Pismo, to pa je hudo pomembna informacija.

Se ti ne zdi, da morda pa koga le zanima, kdo mu upravlja denar?

Ne. Mu bo že Triglav DZU sporočil, če se jim bo zdelo pomembno.

Govorim o vlagateljih v Modre zadeve

V Iliriki je bil analitik. Glej, ne prepričuj me, ker me ne boš prepričal. To, da gre en analitik za upravljavca skladov nekam drugam je preveč marginalna zadeva za časopis.

Prov, pol te pa ne bom prepričeval.
 
Ti bom pa povedal, da se drži stran od medijev s takim ozkim gledanjem, ker ti ne bo šlo.

Vinci wrote:
V Iliriki je bil analitik. Glej, ne prepričuj me, ker me ne boš prepričal. To, da gre en analitik za upravljavca skladov nekam drugam je preveč marginalna zadeva za časopis.

glede na to, da je se svez tudi prehod Garbajsa iz iste hise v samostojni status, je to kar zanimiva vest.

seveda je normalno, da imajo vsake oci svojega malarja, vendar se temu rece osebni okus, ne pa "je primerno / ni primerno za casopis".

Kakšnim ozkim gledanjem? Ker ne prepoznam uporabne vrednosti tega, da je en analitik zamenjal službo? :o)

crt, glede na to, da o tem nič ne piše v članku, tega ne moreš uporabljati kot argument.  Sicer pa tudi, če bi oboje skupaj napisali, še vedno ne bi bilo nič tragičnega, niti za Iliriko, kot za kogarkoli drugega. Kadri se vsak dan menjajo in vrtijo, zato je brezveze pisati o nekih prehodih, razen če gre res za avtoriteto na nekem področju.

kaj narobe pri Iliriki?

Vinci wrote:
Kakšnim ozkim gledanjem? Ker ne prepoznam uporabne vrednosti tega, da je en analitik zamenjal službo? :o)

 
Ne, ker ne dopuščaš možnosti, da je za koga drugega to lahko uporabna/zanimiva vest.

Vinci wrote:
crt, glede na to, da o tem nič ne piše v članku, tega ne moreš uporabljati kot argument. Sicer pa tudi, če bi oboje skupaj napisali, še vedno ne bi bilo nič tragičnega, niti za Iliriko, kot za kogarkoli drugega. Kadri se vsak dan menjajo in vrtijo, zato je brezveze pisati o nekih prehodih, razen če gre res za avtoriteto na nekem področju.

valjda lahko uporabljam, to pravkar tudi pocnem. zame ta vest ima uporabno vrednost, ker se pac spomnim sorodnih.

kar pa seveda ne pomeni, da jo ima tudi zate.

kar nadalje ni nobena tragedija. bogi casopis, saj bi se stokrat pretegnil, preden bi se vsa publika strinjala, da je vsa vsebina "primerna" (ljudski izraz za vsecnost osebnemu okusu izrekovalca ocene).

jah. tako strasno bistveno ni, kdo je zamenjal delovno mesto in delodajalca. konec koncev se po dzujih seli mnogo folka. je pa dejstvo, da je to se en kamencek v mozaiku osebnega marketinga

bolj objektiven bi bil clanek o tem, da so iliriko zapustili ze prakticno vsi in kje vse ticijo razlogi za tako hude kadrovske menjave

alexx wrote:
kaj narobe pri Iliriki?

 
Itak, tam je samo izkoriščanje, zaposleni garajo od jutra do večera, Štemberger pa itak na koki...

Ja na koki ki nosi zlata jajca. Če nisi lih njegov diler težko kaj takega trdiš...

metodl wrote:


Itak, tam je samo izkoriščanje, zaposleni garajo od jutra do večera, Štemberger pa itak na koki...

??

::Kadri se vsak dan menjajo in vrtijo, zato je brezveze pisati o nekih prehodih, razen če gre res za avtoriteto na nekem področju.

Bralci/kupci finančnih informacij se s tabo ne strinjajo. V ZDA npr. je za vsak sklad točno jasno, katera oseba ga upravlja in morebitne spremembe so pogosto povod za članke. Če si ogledaš morningstar.com, boš pri vsakem skladu videl, da piše, kdo in od kdaj ga upravlja.

Revija Der Fonds, če vzamemo drug primer, ima vsak mesec celo stran namenjeno temu, kdo je prestopil od kod in kam.

Meni se vseeno zdi pomembna informacija, če ne drugega, ko se človek odloča med izbiro borzne hiše, če nalaga sam ali pa družbe za upravljanje. Če nek DZU pridobi primernega upravitelja za sklad, kot je to v tem primeru Triglav Balkan, je to dobra referenca, seveda pa mora to potrditi tudi rezultat.

:Bralci/kupci finančnih informacij se s tabo ne strinjajo. V ZDA npr. je za vsak sklad točno jasno, katera oseba ga upravlja in morebitne spremembe so pogosto povod za članke. Če si ogledaš morningstar.com, boš pri vsakem skladu videl, da piše, kdo in od kdaj ga upravlja.

:Revija Der Fonds, če vzamemo drug primer, ima vsak mesec celo stran namenjeno temu, kdo je prestopil od kod in kam.

Jaka argumentacija. Vsaka podobnost med ZDA in SLO upravljalci  je zgolj slučajna.

:Vsaka podobnost med ZDA in SLO upravljalci  je zgolj slučajna.

Zakaj?

maja34 wrote:
Meni se vseeno zdi pomembna informacija, če ne drugega, ko se človek odloča med izbiro borzne hiše, če nalaga sam ali pa družbe za upravljanje. Če nek DZU pridobi primernega upravitelja za sklad, kot je to v tem primeru Triglav Balkan, je to dobra referenca, seveda pa mora to potrditi tudi rezultat.

 
Pa saj te informacije, kdo gre kam, so zanimive. Vedno so brane, ne niti nujno zato, ker bi bile za toliko ljudi koristne, v veliki meri pač zato, ker smo ljudje voajerji. Zanima nas, kaj se dogaja z drugimi, gledamo take zadeve, če koga poznamo. Radi se jezimo, da mi smo pa bolj primerni za to delovno mesto in se potem nazaj zavalimo v svoj načeti stol :)


Če bi mi uspeli narediti vsak teden stran, kdo gre kam, bi bila to bomba. Smo prav zares že ukvarjali se s to idejo, ampak potem smo prišli do tega, da bi bilo to zelo težko delati, ker do takih informacij prideš predvsem tako, da dotični sami opravijo svoj PR. Tako ali drugače.

No in tole javkanje, da te informacije niso pomembne, je ponavadi od tistih, ki ne znajo narediti svojega PR in jim gre potem v nos, da nekdo drug pa zna.

Gustl wrote:  
No in tole javkanje, da te informacije niso pomembne, je ponavadi od tistih, ki ne znajo narediti svojega PR in jim gre potem v nos, da nekdo drug pa zna.

A to zdaj name leti? :o) A naj še kaj povem o svojih starših, da boš lahko zaokrožil svojo analizo?

Ne, ne leti direktno nate, razen če si se prepoznal v tem, to boš pa ti vedel.
 
Ni tokrat prvič, da pride kdo povedat, kako nepomembne so novice o kadrovskih premikih. Se je že dogajalo in se bo še. 

sandi wrote:
:Vsaka podobnost med ZDA in SLO upravljalci  je zgolj slučajna.

Zakaj?

Ja, poglej si v tistem svojem linku (morningstar.com) tiste kratke biografije upravljavcev skladoc. Pa v Der Fonds poglej, o kakšnih prehodih piše. Najbrž ne pišejo o prehodih nekih junior analitikov (ker to pač si prvih nekaj let), a ne?. Po drugi strani je pa tudi bistvena razlika med upravljavcem premoženja in upravljavcem sklada. Zato se mi zdi nepomembno, kam gre en analitik z dvema ali tremi leti izkušenj.

Gustl, nepomembne so zato, ker pišete o treh izmed stodvaintridesetih. Tako kot si že sam povedal, super bi bilo, ampak ni vam uspelo najti rešitve.

Pol si pa še enkrat preberi tist moj post o tvojem ozkem gledanju.

predlagam,, da finance vinciju izplacajo pravicno odskodnino zaradi psihicne preobremenjenosti, ki mu je bila povzrocena z objavo teksta, ki ga ne zanima in s tem, da so ga seveda prisilili, da ga prebere in tako kradli njegov ocitno zelo dragoceni cas. posebej poudarjam, da mora biti odskodnina pravicna in najbolje bi bilo, ce o tem razsodijo ugledni strokovnjaki.

(TO JE SALA)

Ja ja, saj to že vem, da sta vidva z Gustlom pametnejša od vseh.

(TO JE ŠALA)

Odgovor Sandiju zakaj razlika med US in SLO upravitelji plus dodatna nesnaga: 

1. Noben DZU nima ustrezne IT podpore. Problem je (poleg ostalega) tudi sistemske narave. Organizacijsko ne obstaja distinkcija med skladi in njih podmnožicami: portfelji, podportfelji, pooli. Posledica je nesistematična organizacijska struktura upravljanja in izostanek ustrezne alokacije sredstev med upravitelje – specialiste (specialist pomeni, da ne more biti vsak strokovnjak za vse).  

Primer: Specialist bi moral upravljati sredstva iz istega sektorja, ali geografske regije za isti tip finančnih instrumentov, ki pa so lahko alocirana v različnih skladih in imajo posledično zelo različne benchmarke in različne trgovalne strategije. Ker so stvari dejansko kompleksne je še toliko bolj potrebna ustrezna sistematika vgrajena v IT (organizacijska in odgovornostna), ki pa po začetnih mukah pripelje do večje in nujne transparentnosti. Vse ostalo vodi vsaj v podvajanje del in nalog in v nestrokovnost. Seveda specialist lahko pokriva več področij. 

2. Merjenja uspešnosti upraviteljev prav tako ni mogoče izvajati brez ustrezne IT podpore in brez določitve natančnih pravil merjenja uspešnosti. Kako potem lahko ločimo dobre in slabe upravitelje?  

Primer: Uspešen in nagrajevan si lahko tudi, če trgi padejo bolj kot tvoj portfelj; povej DZU, ki ima to rešeno. Povej kako boš ustrezno primerjal in nagrajeval genialnega bond traderja na padajočem USA trgu s podpovprečnim stock traderjem na Balkanu? 

3. Dober opis kateregakoli finančnega sredstva ni trivialna stvar. To velja tudi za delnice, ki so praviloma opisane celo brez GICS kode (Global Industry Classification Standard),  da ne govorimo o opisu in vrednotenju npr. obrestnih opcij in drugih opcij, ki so vgrajene v npr. bonde, ne da bi to opazili. Mark to market vrednotenja sredstev in izračunavanja benchmarkov ni brez kvalitetnega zajema tržnih podatkov in ustreznega vrednotenja finančnih instrumentov (problem obveznic in derivativov). Računovodsko vrednotenje nima veze s tržnim vrednotenjem. Računovodski lobi v finančno neliberalnih in zaostalih državah je vedno premočan. Tudi vrednotenje za VEP ni isto kot mark to market vrednotenje.Valutni tečaji »eksotičnih« valut (Hong Kong, Singapur, pustimo seveda Balkan) so stari po en mesec, ker jih BS pač objavlja mesečno, ATVP pa zahteva uporabo točno teh mesec dni starih tečajev za izračun VEP. Hvalabogu za EUR. Ali je lahko VEP potem točen, če si kupil China mobile, Samsung, Kitajsko, Indijo itd. Je točen, enkrat na mesec, dovolj za SLO, premalo za US. 

4. Ustreznih trgovalnih strategij ni. Že delitev Value/ Growth dela probleme, če ne poznaš npr. MSCI Global Value and Growth Methodology Book-a. Delnica je lahko 35% Value in 65% Growth. Zato nimamo skladov s strategijami Value/ Growth, niti Small, Large, Midcap, niti Alpha trading strategij itd, itd. Ni hedga pozicij, niti možnosti obračuna vplačil in izplačil v sklade v poljubnih valutah, niti ponudbe skladov z VEP-om obračunanim v drugih valutah (primer SGAM). 

5. Risk management je zgolj »pričam ti priču« orodje, vsekakor pa to ni orodje podprto z RM modelom in kvantitativnimi rešitvami. Beta kot parameter tveganja je že izumrla stvar, čeprav verjamem da v US še obstajajo senior profesorji s takimi idejami. Beta se ohranja kot pomožna mera tveganja, ker nimamo ustrezne IT podprtosti, ki bi lahko prikazovala izpostavljenosti pozicij in tveganja na vse možne risk parametre s kakšnim sodobnejšim modelom in precej bolj natančno. 

6. Derivativi (poznavanje, vrednotenje, uporaba) so neznanka. Poznavanje se zreducira na »poznamo put in call opcije«. 

7. Upravitelji bi morali generirati razvoj, podprtost in preglednost procesa upravljanja, pa tega ne počnejo. Vsaj na nivoju algoritmov IT podpor, ker programerji niso uporabniki in vedo o vsem tem še bistveno manj, čeprav obstajajo izjeme.  

8. Ustrezne alokacije sredstev v naših skladih ni. 

9. V US in drugod vse to imajo, se pravi da rešitve obstajajo. 

10. Manjka še naslednjih 10 navedb pretežno o odločitvenih kriterijih in strategijah upravljanja.  

Modela na videz poznam. Še tri leta nazaj je bil asistent v računalnici EF. Če lahko takšna oseba v tem času prevzame upravljanje sklada...go figure

Ja kok pa misliš da je povprečna starost upravljalcev in analitikov? 45-50 ( s 30 let prakse). Ne skrbi, Jernej obvlada stvar.

Vzel sem eno trditev iz te jare kače (no comment na generalno vsebino) .....

Tudi vrednotenje za VEP ni isto kot mark to market vrednotenje.Valutni tečaji »eksotičnih« valut (Hong Kong, Singapur, pustimo seveda Balkan) so stari po en mesec, ker jih BS pač objavlja mesečno, ATVP pa zahteva uporabo točno teh mesec dni starih tečajev za izračun VEP. Hvalabogu za EUR. Ali je lahko VEP potem točen, če si kupil China mobile, Samsung, Kitajsko, Indijo itd. Je točen, enkrat na mesec, dovolj za SLO, premalo za US. ....

Vsi valutni crossi se vrednotijo po mark to market. Tudi tisti, ki so za BS eksotični in jih ni v tečajnicah. Brez skrbi. To kar govoriš je žal čisti bulšit.