gregor666 je napisal(a):

ne hodi nazaj, preden bo.

sem že tu =) sonca nikjer več, najbrž so ga Prostotržniki pohapsali =)

mataj je napisal(a):

Ejejej. Še nisi slišal da vsaka logika, vsako logično sklepanje, sloni na določenih predpostavkah? V znanosti in tehniki so to rezultati poskusov, meritev in opazovanj, v piarju in veri pa tisto, kar naročnikom tovrstnih storitev pač ustreza. Logika je tu zraven bolj za okras, kozlarije ti servirajo tako, da moraš malo napenjati možgane, da se prikoplješ do njih in potem si domišljaš da si pameten.

 
Ej ej ej, tole pa ni vredno kake obravnave, lahko samo ugotovim, da bi bilo bolje, če bi kar spregledal, da si v enem postu rekelbeal barva je bela, malo kasneje pa bela barva je vijolična. Ti kar zavijaj v leporečje, pa ne bo šlo. Kar preberi si še enkrat, saj nisi far, da bi samo z očmi v luft zavil in odžebral, kar žebraš.

Meni pa nikar ne razlagaj "znanost in tehniko", boš moral kako referenco na tablo dat, da bova malo primerjala.

Vem, da si se lahko tudi zatipkal in te je malo zaneslo, saj se to vsakemu lahko zgodi. En majhen "orka piapa, sem se zataknil" ali kaj podobnega bi te v mojih očeh dvignilo, tako pa tvoje "religija sloni na logiki................religija ne sloni na logiki ampak dogmi" pač pomeni samo to, kar piše :

Mambo Jambo.

shevchenko je napisal(a):

sem že tu =) sonca nikjer več, najbrž so ga Prostotržniki pohapsali =)

 
Jaz ga danes še videl nisem. Pozdravljen, Shevchenko, kako kaj zdaj z dogmami v matematiki? Kaj novega?

nimam več kaj dodati.

shevchenko je napisal(a):

sem že tu =) sonca nikjer več, najbrž so ga Prostotržniki pohapsali =)

prav mu je, kaj pa sili na zahod.

purinoli je napisal(a):


Moj profesor matematike ti še prijavnice ne bi pogledal, če bi mu izustil tako "mojstrovino". Matematika je univerzalni jezik, pred katerim sta angleščina in esperanto navadna žlobudravščina za ščeneta. Logika je sicer bolj znana v filozofiji, v matematiki je pa sama po sebi umevna. Edino področje, kjer se stvar malo zaplete, je kvantna mehanika. Ampak zaplete se samo fizikom in še toliko bolj laikom, Matematikom pač ne.

V šolo, kolega, preden talaš šestice. S šesticami si še štipendije ne boš prislužil, kaj šele kruha.

Kaj pa je aksiom drugega kot dogma?

purinoli je napisal(a):


Ko odide sonce in pade noč, pa najdi kako dogmo v matematiki. Bom prisluhnil, kot že dolgo dolgo ne.

Začni s kako srednješolsko. recimo Pitagorov izrek. Mora biti dogma, če ga toliko časa učijo, ne? Je pa moderna matematika že naredila korak naprej v abstraktnost. Ampak žal ( zate, ne zame) brez dogem.

 
Glej govoril bom sicer malce na pamet ampak ali mi lahko podaš definicijo vzporednice?

Ali ni (aksiomsko) definirana nekako tako: Premica, ki se z drugo premico stika v neskončnosti?

Hm, znaš definirat neskončnost? Če jo znaš, boš prvi človek, ki je presegel človeško pamet ...

Eh ta Slovenija...prodas vse skupaj in se odselis nekam v Afriko. Dobis si prekrasno domacinko in zacnes s poslom. Tam ni nobenih davkov je pa vedno nevarnost drzavnih preobratov. Delam skupaj z enim belim africanom:) Je imel podjetje v Zimbabve...full dober laufalo. Tam okoli 2000 je Mugabwe vse pobasal. Izgubil je vse. V Anglijo je priletel z 40 funti v zepu in majhno potovalko. Star jhe bil 38 let in je zacel na novo....je pac tko...brezveze se obremenjevati s stvarmi, ki jih ne mores spremeniti:) Mogoce je se najboljse pozabiti na lastnino in preprosto uzivati v tem lifu:)....by the way...lahko gres z mano na dopust v kenijo. Grem v zacetku decembra in se vrnem tam nekje v prvi polovici 2009...KO BO PERJA ZMANKAL IN NIC PREJ..

gregor666 je napisal(a):

prav mu je, kaj pa sili na zahod.

dobra =)

samog je napisal(a):


Kaj pa je aksiom drugega kot dogma?

 
Matematike pa tule ne bi komu razlagal.  Aksiomi izhajajo iz sintetičnih načel. Lahko jih tudi deduktivno dokazujemo ( dve skali sta več, kot ena skala...), čeprav jih zaradi logičnih lastnosti sploh ne dokazujemo . Dogma pač ne ustreza tem načelom. Ampak za pokušino : dogma : alah je velik, ampak manjši od dobro rejene svinje ( dogma Purinoli ad hoc).

Pa dokaži velikost Alaha v primerjavi z dobro rejeno svinjo, če moreš. Lahko uporabiš logiko, dedukcijo, sintezo.....

Če ti uspe, dam za 3.000 ml dobrega refoška.

purinoli je napisal(a):


Ej ej ej, tole pa ni vredno kake obravnave, lahko samo ugotovim, da bi bilo bolje, če bi kar spregledal, da si v enem postu rekelbeal barva je bela, malo kasneje pa bela barva je vijolična. Ti kar zavijaj v leporečje, pa ne bo šlo. Kar preberi si še enkrat, saj nisi far, da bi samo z očmi v luft zavil in odžebral, kar žebraš.

Meni pa nikar ne razlagaj "znanost in tehniko", boš moral kako referenco na tablo dat, da bova malo primerjala.

Vem, da si se lahko tudi zatipkal in te je malo zaneslo, saj se to vsakemu lahko zgodi. En majhen "orka piapa, sem se zataknil" ali kaj podobnega bi te v mojih očeh dvignilo, tako pa tvoje "religija sloni na logiki................religija ne sloni na logiki ampak dogmi" pač pomeni samo to, kar piše :

Mambo Jambo.

Če te prav razumem, logika in dogma po tvojem ne gresta skupaj?

samog je napisal(a):

 
Glej govoril bom sicer malce na pamet ampak ali mi lahko podaš definicijo vzporednice?

Ali ni (aksiomsko) definirana nekako tako: Premica, ki se z drugo premico stika v neskončnosti?

Hm, znaš definirat neskončnost? Če jo znaš, boš prvi človek, ki je presegel človeško pamet ...

 
Infinitezimalni račun je tudi zaheban za razumet. Vzemi samo pospešek. dv/dt. OK, ampak kaj se dogaja v infinitezimalno majhnem delčku časa, ki je "skoraj" nič? In tako naprej, ampak tole pa presega tale forum. Enako velja za vprašanja v smislu kaj je bilo pred Big Bangom? Odgovor je preprost : ni bilo časa in prostora. Če pa hočeš razmišljati v navadnih kategorijah, v okviru Evklidovega prostora, si pa seveda v zagati.

Še huje je v kvantni fiziki : velja, da je telo lahko hkrati na dveh mestih ( če privzamemo, da je npr elektron telo, kar pa lahko je lahko pa n). De Broglie je to lepo postavil.

mataj je napisal(a):

Če te prav razumem, logika in dogma po tvojem ne gresta skupaj?

 
Če me prav razumeš, potem trditev "religije slonijo na logiki......................religije ne slonijo na logiki ampak na dogmah...." ne gre skupaj.

As simple as that.

purinoli je napisal(a):


Če me prav razumeš, potem trditev "religije slonijo na logiki......................religije ne slonijo na logiki ampak na dogmah...." ne gre skupaj.

As simple as that.

Naj ponovim:

"Skoraj vsaka vera na tem svetu je jasna in logična."

"Temelj vere so dogme in ne logika."

Torej: Če je vera logična, je to čisto v redu, saj lahko pritegne tudi brihtne ljudi. Ampak logika je bolj tako, za okrasek. Temelj vsake vere, tako logične kot nelogične, je dogma.

Mislim... pa kaj ti tu ni jasno? Ti moram še kaj narisat, ali kaj?

samo še pogled na današnjo borzo in jokajmo.Čez dober mesec ali dva pa se bo od politikov cedilo med in mleko in vsi bomo živeli v socialnem raju,čeprav jaz ne vem kakšen je ta socialni raj.

1223SaLam je napisal(a):
samo še pogled na današnjo borzo in jokajmo.Čez dober mesec ali dva pa se bo od politikov cedilo med in mleko in vsi bomo živeli v socialnem raju,čeprav jaz ne vem kakšen je ta socialni raj.

 
'lej ga, 'lej ga, deus ex machina :-)) 

mataj je napisal(a):


Naj ponovim:

"Skoraj vsaka vera na tem svetu je jasna in logična."

"Temelj vere so dogme in ne logika."

Torej: Če je vera logična, je to čisto v redu, saj lahko pritegne tudi brihtne ljudi. Ampak logika je bolj tako, za okrasek. Temelj vsake vere, tako logične kot nelogične, je dogma.

Mislim... pa kaj ti tu ni jasno? Ti moram še kaj narisat, ali kaj?

no pa daj, ko se ravno ponujas. ali se bos spet usral?

gregor666 je napisal(a):


no pa daj, ko se ravno ponujas. ali se bos spet usral?

 
Žal je plačan provokator. Za točno določeno smer.

Rado Pezdir je ekonomist, torej je izbral lažjo fakulteto. Rado ne bi plačeval davkov. Ko bo zbolel, bo raje plačal zdravnika direktno iz žepa po štiri, pet-kratni ceni. Rado si želi privatizacije energetike zato, da bo plačeval elektriko, plin... po štirikratni ceni, takoimenovanemu strateškemu partnerju. Ravnotako privatizacijo bank, avtocest...

No, saj imaš marsikje prav, vendar bi družba, kot si jo ti predstavljaš, generirala obilo kriminala. Žrtev bi bil seveda tudi ti.

Toplo ti priporočam obisk v ZDA (kaka dva meseca, da spregledaš), kjer petina prebivalstva živi pod pragom revščine, kljub temu, da se tam da delati tudi ob praznikih in je običajno, če delaš 230 ur mesečno. Tam ena šestina ljudi nima prav nobenega zdravstvenega zavarovanja, ker je predrago. Pa tudi če ga imaš te običajno zdravnik ne sprejme. Še ogromno bi lahko našteval...

Tvojo željo, da bi na hitro obogatel, pa je možno realizirati v vseh "banana" državah, kjer so kršene temeljne človekove pravice.

realen pogled na SLO, kloaka kriminalcev, low lifov, white trasha in kmetov...

a ne pozabite meje so odprte in goodbye suckers ali 7 ur letala v US ali pa 76 let kloake..no ja izbira je lahka

1. v ZDA ima petina revnih dohodek pod 15 000 USD na osebo, torej je v SLO 96 % revnih..

2. 230 ur mesecno je okoli 150-200 000 USD...

3.primerjati US z SLO je bad joke kot porscheja letnik 2008 z jugom 45 letnik 1983 in to yu izvedbe

4. EU vs US.. 450 Mil vs 320 Mil ljudi pa skoraj enak GDP

5. Ko je SLO sla v EU in NATO je za vas game over

Eat this now you morons

vence je napisal(a):
Rado Pezdir je ekonomist, torej je izbral lažjo fakulteto. Rado ne bi plačeval davkov. K o bo zbolel, bo raje plačal zdravnika direktno iz žepa po štiri, pet-kratni ceni . Rado si želi privatizacije energetike zato, da bo plačeval elektriko, plin... po štirikratni ceni, takoimenovanemu strateškemu partnerju. Ravnotako privatizacijo bank, avtocest... No, saj imaš marsikje prav, vendar bi družba, kot si jo ti predstavljaš, generirala obilo kriminala. Žrtev bi bil seveda tudi ti. Toplo ti priporočam obisk v ZDA (kaka dva meseca, da spregledaš), kjer petina prebivalstva živi pod pragom revščine, kljub temu, da se tam da delati tudi ob praznikih in je običajno, če delaš 230 ur mesečno. Tam ena šestina ljudi nima prav nobenega zdravstvenega zavarovanja, ker je predrago. Pa tudi če ga imaš te običajno zdravnik ne sprejme. Še ogromno bi lahko našteval... Tvojo željo, da bi na hitro obogatel, pa je možno realizirati v vseh "banana" državah, kjer so kršene temeljne človekove pravice.

Med ostalim jamranjem mi je padlo v oči tvoje razmišljanje o perpetuum mobilu. Rado bo plačal po petkratni ceni, ti pa po enkratni ( predvidevam, da si tako mislil). Torej kaj zdaj, ali je danes zdravnik finančno podhranjen, ali bi se zdr. storitve podražale, ker bi bili davki manjšI? Saj bi razpolagal z denarjem od davkov. Nekaj ne štima.

Vsi pa vemo, da bi še celo Janez Dementiostanec znal z denarjem ravnati bolje, kot država.

dorki22 je napisal(a):

:)) to so tvoje besede, jaz sem samo vprašal za mnenje :)) Koliko sem jaz kužil zadevo, so Janšeki sami odpirali to varianto, ko so famozne ankete kazale nizbrdo, mislim da Vodušek (aka "ziherašek oportunistični") je grabil 100 na uro, he he

Shaman je proti in se mu gravža iz higienskih razlogov in ga razumem. Jaz pa mislim, da bi bilo to zelo zelo dobro. Iz razlogov, enakih, kot je analiza kake partije Talj-Petrosjan.

Pa mi dovoli, da se grem malce amaterskega Fukuyame : dobijo kakih 70-80% števila robotov nasproti NLB. Pod mizo zbarantajo še preostale fabrike, ki so naprodaj in inštalirajo mone z IQ enakim številki čevljev. Na Jutrovem se še ( za šmek) malo sfajtajo in nafta in hrana gre v nebo. Klub 400-1500 se preseli za kakih 700-1000 EUR višje, dobrine pa za kakih 300% višje, ker pri skupni skledi v dvoje gredo stvari v troje he he. Plati i pati! Skratka, Murphy na kvadrat.

Potem pa kot Deus ex machina v starogrških tragedijah nastopi koalicija Purinoli & Prof Zhang ( moj prijatelj iz Shanghaia) in očara na volitvah godne zrele resignirane & nezadovoljne hruške ( Dementiostance).


Potem vam pa nabijemo drakonske davke, da boste vedeli, kdaj ste se zajebavali z belim kruhom :

1. Na plače 5%
2. Na profit 0,1%
3. DDV 12%

Vse viške od davkov ( ki bodo zagotovo ogromni, ker nižji so davki, več se jih pobere) bomo plasirali v EU krave, ki so zelo podhranjene, ker mora še princ Charles žicat kurbo pocestnico Ojropico za subvencije, revček ubogi. In s tem bomo obdržali dober rajting v pocestnici EU, pa še mi se bomo imeli fajn.

To se ima zgoditi v letu gospodičevemu ( je ledih, dame, da si ne boste kaj domišljale !) 2012. Če bomo zajebali, se pa pripravite na scenarij 2016 : DESUS - 80% !

rphnet, pozabil si da je politika /uprava orodje kapitala/kapitalizma

tole je eden najboljših člankov, kar sem jih prebral v zadnjem času. Realnost življenja (pa ne samo za nas)
je čedalje bolj kruta in skrajni čas je, da se "nekaj" korenito spremeni.

Dodal bi pa še nekaj:
1) Rimokatoliška cerkev (RKC d.d.) ima v Slobveniji približno pol miljarde € premoženja in ne plačuje davkov
2) prispevke župnikom in ninjam plačujemo zaposleni
3) nabijanje zvonov z 110 decibeli po 746 krat na dan je primerjano z "milozvočnimi inštrumenti"

... go figure!

Branje tega komentarja spominja na dretje malega ipičnega otroka ... jaz hočem, jaz hočem, jaz hočem (mahanje z rokami gor in dol). Pa ne da bi si delal norca iz avtorja ampak članek, ki je tako nekonsistenten, je lahko opisan samo kot nekoherentno brezmiselno kričanje.

Na prvi pogled je to "rant" glede na to da bi hotel več svobode. Problem je v tem da tega očitno ne misli ... saj se "buni" le za svojo svobodo ... svoboda drugih ljudi mu je popolnoma nepomembna oziroma ga celo izredno moti. Izredno ga moti da mora plačati davke, vendar ga ne moti da se avtoceste, ki naprimer služijo tovornjakom njegovih dobaviteljev, financirajo iz davkov ljudi ki nimajo voznega parka 100 tovornjakov. Ali pa da je nekdo drug financiral električne vode, kanalizacijo in vodovod ki vodi v bližino njegove hiše/tovarne/delavnice. H

udo jezno zahteva svobodo plačati delavce kolikor malo hoce a vendar ga izredno moti ko delavci izkoristijo svojo svobodo in zahtevajo večjo plačo. Ali ko druga podjetja naprimer izberejo znesek, ki njemu ni pogodu. Svoboda njemu da ... drugim ... ne .. no lahko dokler pocnejo stvari ki njemu pašejo.

Potem benti kako produktivnim ljudem vse poberejo z davki da financirajo neproduktivne. Tukaj je seveda samo po sebi umevno da bogati ljudje v bistvu sploh niso bogati (vsi tisti dragi avtomobili jahte in vile so samo iluzija kajti očitno ne morejo obstajati kajti država vse pobere in da revnim (nutzlose fresser - kot so jim rekli nacisti)(kar je jasno vidno ker kot je splosno znano ljudje na zavodu se vozijo z dragimi avti)).

Naj se odloči ali je za kapitalizem ali ni ... kaj ima proti svetovalcem? Koliko lahko iztržiš toliko dobiš kajne? Kaj so drugi krivi da sam ne zna iztržiti? Potem benti ker si druga podjetja lahko privoščijo višje stroške tako da gre on bankrot (ker je očitno nekonkurenčen oz. se ne znajde). Še malo pa ga bo morala država podpirati in jemati tem svetovalcem njihov težko prigarani denar.

Potem smo pri urbanem planiranju ki ga tako zatira. Me zanima kakšno bi bilo njegovo mnenje o urbanem planiranju ko ga ne bi bilo in bi na njegovem vodnem zajetju podjetnik kot je on postavil prašičjo farmo ... on bi si pač moral iz drugega mesta voziti vodo ali pa si financirati lastno čistilno napravo (seveda ne bomo trošili denarja ljudi katerih voda ni zastrupljena zato da bi poskrbeli zanj ... če si slučajno ne more privoščiti par milijonov evrov vredne naprave ali pa da mu potegnejo vodovod iz sosednjega mesta po ceni 1200 eur/10metrov). To da je njegova hiša kar naenkrat vredna nič ga verjetno tudi ne bi motilo kajti svoboda da si je oni drugi postavil farmo je toliko vredna.

Potem benti da mu je vsiljena morala večine ... ker očitno bi bilo bistveno boljše če bi bila večini vsiljena morala manjšine. Ampak očitno tega tudi ne misli kajti čez cel članek benti kako neka manjšina nekaj določa kar njemu ni všeč. Torej mu ni všeč niti če določa večina niti če določa manjšina!

Tu se pa potem vprašamo kaj pa on hoče? Odgovor je izredno enostaven ... njemu je vseeno ali določa večina ali manjšina .. samo da je on član ene ali druge. Idealna rešitev ... vsi počnimo vse po njegovo ... on govori ostali ubogajo je očitno ideal. Nihče drug se ne sme organizirati ali dogovoriti, tako da bi to bilo njemu v škodo ... kajti njegove želje so najbolj pomembne in vsi ostali se lahko jebejo. Pa saj ne verjamem da avtor res tako razmišlja. Verjetno je ta članek plod nerazmišljanja in pisanja iz afekta. Če hočeš bentiti potem mora to biti na principielni ravni ne na ravni kaj tebi ta trenutek paše ... zraven pa se pretvarjati kot da je to neka moralna jeza.

Če je za svobodo potem je tudi za svobodo drugih ljudi. Če pa ni za svobodo drugih (kot očitno ni) potem pa naj bo tiho o svoji svobodi da se ne bo izkazal za hipokrita (kot se je). Pa ne da je vse kar je napisal napačno ... mnoge napake ki jih je naštel so realne. Ampak je rešitev res vedno samo to kar si on (ali pa kdo drug) tisti trenutek želi da bi mu življenje bilo lažje pa tudi če zaradi tega vsi crknejo? In kako bomo določili čigave želje se bodo upoštevale? Po principu moči očitno! A še to ne, kajti moti ga, ko drugi uporabljajo to svojo moč, tako da je njemu v škodo

Dajmo no ... imejmo malo večji cilj pred sabo ali pa vsaj kako moralno načelo če se že poskuša pridigat.

Rado, kapo dol! Dokler se vsaj obcasno kaj taksnega prebere, je se upanje v tej kloaki....

Se nimaš kaj usajat. Goljufija in blaznost so pač produkti, ki na svobodnem trgu dosegajo najvišjo ceno.

purinoli je napisal(a):

Vsi pa vemo, da bi še celo Janez Dementiostanec znal z denarjem ravnati bolje, kot država.

V ostalo se ne bi spuščal, ker nimam časa. Me pa vsakokrat zbode fama o tem, da "država" ne zna z denarjem in z vsem konsekvencami. Ker to je en tak mem, ki se prime možganov, ki o kompleksnosti problema ne zmorejo povsem razmisliti. Poenostavljanje. Kot o tistem avstralskem zajcu, ki da je preživel, čeprav so nadenj spustili kajvem kake bolezni. Ni preživel zajec, jebemu, preživela je vrsta, pri čemer je pomrlo 99,9% zajcev tiste populacije. Posploševanje je močan trik in poslužuje se ga vsak sofist, ki da kaj nase.

Problem učinkovitosti države ni v tem, da "država" kaj zna, počne ali misli. "Država" nič od tega ne počne, ker ni entiteta s takimi sposobnostmi. O tem, da naj bi država kot entiteta pridobila te sposobnosti je nazadnje fantaziral Mussolini, btw.

Z denarjem znajo, ali pa ne znajo, ravnati ljudje. Kako z njim ravnajo, je odvisno od sposobnosti, motivacije in interesa. Trditev, da za državo ne morejo delati sposobni ljudje, ker bi to bilo nenaravno... ma ne vem, za tako stanje duha še nisem našel pravega izraza.

In obratno, trditev, da obračanje virov izključno za lasten žep se pravi brez kakršnihkoli transfernih mehanizmov, in brez kakršnekoli regulacije po naravni poti pripelje do izpolnitve vseh javnih interesov... majko mila. No pa smo spet pri genetski dediščini Miltona Fredmana.

Banelion je napisal(a):
Branje tega komentarja spominja na dretje malega ipičnega otroka ... jaz hočem, jaz hočem, jaz hočem (mahanje z rokami gor in dol). Pa ne da bi si delal norca iz avtorja ampak članek, ki je tako nekonsistenten, je lahko opisan samo kot nekoherentno brezmiselno kričanje.

Na prvi pogled je to "rant" glede na to da bi hotel več svobode. Problem je v tem da tega očitno ne misli ... saj se "buni" le za svojo svobodo ... svoboda drugih ljudi mu je popolnoma nepomembna oziroma ga celo izredno moti. Izredno ga moti da mora plačati davke, vendar ga ne moti da se avtoceste, ki naprimer služijo tovornjakom njegovih dobaviteljev, financirajo iz davkov ljudi ki nimajo voznega parka 100 tovornjakov. Ali pa da je nekdo drug financiral električne vode, kanalizacijo in vodovod ki vodi v bližino njegove hiše/tovarne/delavnice. H

udo jezno zahteva svobodo plačati delavce kolikor malo hoce a vendar ga izredno moti ko delavci izkoristijo svojo svobodo in zahtevajo večjo plačo. Ali ko druga podjetja naprimer izberejo znesek, ki njemu ni pogodu. Svoboda njemu da ... drugim ... ne .. no lahko dokler pocnejo stvari ki njemu pašejo.

Potem benti kako produktivnim ljudem vse poberejo z davki da financirajo neproduktivne. Tukaj je seveda samo po sebi umevno da bogati ljudje v bistvu sploh niso bogati (vsi tisti dragi avtomobili jahte in vile so samo iluzija kajti očitno ne morejo obstajati kajti država vse pobere in da revnim (nutzlose fresser - kot so jim rekli nacisti)(kar je jasno vidno ker kot je splosno znano ljudje na zavodu se vozijo z dragimi avti)).

Naj se odloči ali je za kapitalizem ali ni ... kaj ima proti svetovalcem? Koliko lahko iztržiš toliko dobiš kajne? Kaj so drugi krivi da sam ne zna iztržiti? Potem benti ker si druga podjetja lahko privoščijo višje stroške tako da gre on bankrot (ker je očitno nekonkurenčen oz. se ne znajde). Še malo pa ga bo morala država podpirati in jemati tem svetovalcem njihov težko prigarani denar.

Potem smo pri urbanem planiranju ki ga tako zatira. Me zanima kakšno bi bilo njegovo mnenje o urbanem planiranju ko ga ne bi bilo in bi na njegovem vodnem zajetju podjetnik kot je on postavil prašičjo farmo ... on bi si pač moral iz drugega mesta voziti vodo ali pa si financirati lastno čistilno napravo (seveda ne bomo trošili denarja ljudi katerih voda ni zastrupljena zato da bi poskrbeli zanj ... če si slučajno ne more privoščiti par milijonov evrov vredne naprave ali pa da mu potegnejo vodovod iz sosednjega mesta po ceni 1200 eur/10metrov). To da je njegova hiša kar naenkrat vredna nič ga verjetno tudi ne bi motilo kajti svoboda da si je oni drugi postavil farmo je toliko vredna.

Potem benti da mu je vsiljena morala večine ... ker očitno bi bilo bistveno boljše če bi bila večini vsiljena morala manjšine. Ampak očitno tega tudi ne misli kajti čez cel članek benti kako neka manjšina nekaj določa kar njemu ni všeč. Torej mu ni všeč niti če določa večina niti če določa manjšina!

Tu se pa potem vprašamo kaj pa on hoče? Odgovor je izredno enostaven ... njemu je vseeno ali določa večina ali manjšina .. samo da je on član ene ali druge. Idealna rešitev ... vsi počnimo vse po njegovo ... on govori ostali ubogajo je očitno ideal. Nihče drug se ne sme organizirati ali dogovoriti, tako da bi to bilo njemu v škodo ... kajti njegove želje so najbolj pomembne in vsi ostali se lahko jebejo. Pa saj ne verjamem da avtor res tako razmišlja. Verjetno je ta članek plod nerazmišljanja in pisanja iz afekta. Če hočeš bentiti potem mora to biti na principielni ravni ne na ravni kaj tebi ta trenutek paše ... zraven pa se pretvarjati kot da je to neka moralna jeza.

Če je za svobodo potem je tudi za svobodo drugih ljudi. Če pa ni za svobodo drugih (kot očitno ni) potem pa naj bo tiho o svoji svobodi da se ne bo izkazal za hipokrita (kot se je). Pa ne da je vse kar je napisal napačno ... mnoge napake ki jih je naštel so realne. Ampak je rešitev res vedno samo to kar si on (ali pa kdo drug) tisti trenutek želi da bi mu življenje bilo lažje pa tudi če zaradi tega vsi crknejo? In kako bomo določili čigave želje se bodo upoštevale? Po principu moči očitno! A še to ne, kajti moti ga, ko drugi uporabljajo to svojo moč, tako da je njemu v škodo

Dajmo no ... imejmo malo večji cilj pred sabo ali pa vsaj kako moralno načelo če se že poskuša pridigat.

cestitam! tole je vsekakor na nivoju najvecjih komunisticnih zlocincev 20. stoletja.