Zakaj potem sploh rabimo davek? Opalijo naj premožnejše veleposestnike, tiste kateri imajo po več stanovanj, povprečnim prebivalcem pa naj ga malo omilijo.

"Pri uvedbi novega davka velika zmeda" - seveda saj hočejo vsi, predvsem združenje lastnikov, lobirati.

"Združenje je proti premoženjskim davkom, ker omejujejo razpolaganje z ustvarjeno vrednostjo." - nope, v bistvu pospešujejo razpolaganje, ker bodo tisti, ki že imajo preveč, spodbujeni k "razpolaganju"

"Davki bi po njihovem mnenju morali biti proporcionalni stroškom, ki jih povzročajo, ne pa vrednosti nepremičnine." - Neumnost. Jasno pa je, da se lastniki prevečih nepremičnin bojijo izgube davčnega safe havena za svoje premoženje?

"Individualna davčna obremenitev lastnika se ne bi smela povečati" - Zakaj? Delo in ostalo premoženje je že tako rekordno visoko obdavčeno, zakaj ne bi dodatno obremenili tiste, ki dejansko še nekaj imajo oz. imajo preveč?

"Združenje bo nasprotovalo selektivnemu obdavčevanju nekaterih lastnikov ali nekaterih nepremičnin in prekomernemu zvišanju stroškov uporabe nepremičnin." - ali drugače: Pustite moj dnar pr miru! Mi lobiramo!

Ja no sej zavzemajo se lahko za marsikaj, samo roko na srce, to rundo ne bo šlo, ker z nečim bo potrebno zapitke poplačati in nepremičnine so kot naročene, ker jih ne moreš kar odnesti na Kajmanske otoke. Naj bodo še oni malo solidarni, če že mi z delom in drugimii obdavčljivimi prihodki plačujemo drago državo. 

sjeraj je napisal(a):
Ja no sej zavzemajo se lahko za marsikaj, samo roko na srce, to rundo ne bo šlo, ker z nečim bo potrebno zapitke poplačati in nepremičnine so kot naročene, ker jih ne moreš kar odnesti na Kajmanske otoke. Naj bodo še oni malo solidarni, če že mi z delom in drugimii obdavčljivimi prihodki plačujemo drago državo. 

Jasno je za kaj se zavzemajo. In zakaj. 

Bo pa zelo zanimivo spremljati kako se bo razpletala ta bitka interesov. Predvsem, ker se mi zdi, da bodo v igri veliki igralci z RKC na čelu. Na drugi strani pa največja stranka, ki ni ravno za cerkev.

Ja no če začnejo cuzat Župnike, se bom še ogrel za tardeče :))

JanezNovak131 je napisal(a):
"Pri uvedbi novega davka velika zmeda" - seveda saj hočejo vsi, predvsem združenje lastnikov, lobirati.

"Združenje je proti premoženjskim davkom, ker omejujejo razpolaganje z ustvarjeno vrednostjo." - nope, v bistvu pospešujejo razpolaganje, ker bodo tisti, ki že imajo preveč, spodbujeni k "razpolaganju"

"Davki bi po njihovem mnenju morali biti proporcionalni stroškom, ki jih povzročajo, ne pa vrednosti nepremičnine." - Neumnost. Jasno pa je, da se lastniki prevečih nepremičnin bojijo izgube davčnega safe havena za svoje premoženje?

"Individualna davčna obremenitev lastnika se ne bi smela povečati" - Zakaj? Delo in ostalo premoženje je že tako rekordno visoko obdavčeno, zakaj ne bi dodatno obremenili tiste, ki dejansko še nekaj imajo oz. imajo preveč?

"Združenje bo nasprotovalo selektivnemu obdavčevanju nekaterih lastnikov ali nekaterih nepremičnin in prekomernemu zvišanju stroškov uporabe nepremičnin." - ali drugače: Pustite moj dnar pr miru! Mi lobiramo!

 
če povzamem tvoje razmišljanje, davkov je že sedaj preveč, uvedimo še nove.;)

sjeraj je napisal(a):
Ja no če začnejo cuzat Župnike, se bom še ogrel za tardeče :))

 
v sloveniji vsi zmagajo na foro, zajebimo druge, zato pa smo, kjer smo.

Že stari slovani so dejali: davek se z davkom zbija (pa takrat so plačevali največ desetino).

sjeraj je napisal(a):
Že stari slovani so dejali: davek se z davkom zbija (pa takrat so plačevali največ desetino).

 
pri nas bolj velja pregovor, davek na davek, socialna država.

Bob je napisal(a):

 
pri nas bolj velja pregovor, davek na davek, socialna država.

Jaz se bolj strinjam s sjerajem - "davek se z davkom zbija".

Bob je napisal(a):

 
v sloveniji vsi zmagajo na foro, zajebimo druge, zato pa smo, kjer smo.

 Ne ne, pri nas smo solidarni! Se boljše sliši.

Razumem tvoje razmišljanje, vseeno pa upam, da ne pričakuješ, da bodo ljudje v času krize podpiral ideje v smeri Nashevega teorema (http://en.wikipedia....quilibrium< /a> )

JanezNovak131 je napisal(a):

 Ne ne, pri nas smo solidarni! Se boljše sliši.

Razumem tvoje razmišljanje, vseeno pa upam, da ne pričakuješ, da bodo ljudje v času krize podpiral ideje v smeri Nashevega teorema (http://en.wikipedia....quilibrium< /a> )

 
v tej luči je davek na nepremičnine še dodatno smešen, saj naj bi cca. 80% slovencev imelo svojo nepremičnino. torej kaj je zdaj to? jim pride, ker bodo morali plačati več davka, a vejo, da bo bogatejši sosed plačal več.;)

ob tem je seveda že otrokom v vrtcu jasno, da se zaradi novega davka stari ne bodo nič zmanjšali.

JanezNovak131 je napisal(a):

Jaz se bolj strinjam s sjerajem - "davek se z davkom zbija".

 
lepo da se strinjaš, samo kaže, da mi ne živimo v isti državi. vidva slovenije po moje še nista videla.;)

Bob je napisal(a):

 
v tej luči je davek na nepremičnine še dodatno smešen, saj naj bi cca. 80% slovencev imelo svojo nepremičnino. torej kaj je zdaj to? jim pride, ker bodo morali plačati več davka, a vejo, da bo bogatejši sosed plačal več.;)

ob tem je seveda že otrokom v vrtcu jasno, da se zaradi novega davka stari ne bodo nič zmanjšali.

 
aja, se opravičujem, danes mi možgani delujejo malo počasneje. sem pozabil, da bomo mi uvedli socialno naravnan nepremičninski davek. dejmo bogate prasce, dejmo jih.:)

Bob je napisal(a):

 
aja, se opravičujem, danes mi možgani delujejo malo počasneje. sem pozabil, da bomo mi uvedli socialno naravnan nepremičninski davek. dejmo bogate prasce, dejmo jih.:)

 
Toooo!!!
Socialni korektiv si pozabu :-)))
Saj se tak reče knede?

0902ISXdX je napisal(a):

 
Toooo!!!
Socialni korektiv si pozabu :-)))
Saj se tak reče knede?

 
ko vidim, da še na tem forumu, ki je za slovenijo prav neverjetno napreden, dobri polovici skoraj takoj pride, če se omeni premoženjski davek. je jasno, da smo globoko v ..... in še globje gremo.

Bob je napisal(a):

 
v tej luči je davek na nepremičnine še dodatno smešen, saj naj bi cca. 80% slovencev imelo svojo nepremičnino. torej kaj je zdaj to? jim pride, ker bodo morali plačati več davka, a vejo, da bo bogatejši sosed plačal več.;)

ob tem je seveda že otrokom v vrtcu jasno, da se zaradi novega davka stari ne bodo nič zmanjšali.

Zakaj večina vseeno podpira uvedbo/preoblikovanje tega davka (se opravičujem, ker se mi ne da iskati povezave na anketo)?
1. Ker menijo, da za svojo nepremičnino, ki so jo zelo verjetno dobili za đabe po jazbinšku ali s krediti na inflacijo (80') ne bodo plačevali več oz. bistveno več
2. Ker so mnenja, da bi znal višji davek na nepremičnine ugodno vplivati na likvidnost trga, kar bi pomenilo cene, ki imajo neko realno osnovo - so v skladu s prihodki prebivalstva (sej si ti dal primer za mostec - 2002: 1800 mark/m2; 2009: 4000 EUR/m2)
3. Ker upajo, da bo zaradi večjega priliva v proračun s področja davkov na nepremičnine vsaj malo manj pritiskov na povečevanje že tako absurdno visokih davkov (predvsem na plače, DDV...), ko se bo krpalo javnofinančno sranje - tam okrog 2012
4. Ker uživajo (upam, da jim ne pride ;), ko gledajo mulce, ki s ključi podrsajo sosedov avto, ki je boljši od njihovega


PS: priznam pa, da res prave Slovenije (biznis po domače) še ne poznam zares.

Bob je napisal(a):

 
ko vidim, da še na tem forumu, ki je za slovenijo prav neverjetno napreden, dobri polovici skoraj takoj pride, če se omeni premoženjski davek. je jasno, da smo globoko v ..... in še globje gremo.

 Glej, Roobin Hood je super film ;)

JanezNovak131 je napisal(a):

Zakaj večina vseeno podpira uvedbo/preoblikovanje tega davka (se opravičujem, ker se mi ne da iskati povezave na anketo)?
1. Ker menijo, da za svojo nepremičnino, ki so jo zelo verjetno dobili za đabe po jazbinšku ali s krediti na inflacijo (80') ne bodo plačevali več oz. bistveno več
2. Ker so mnenja, da bi znal višji davek na nepremičnine ugodno vplivati na likvidnost trga, kar bi pomenilo cene, ki imajo neko realno osnovo - so v skladu s prihodki prebivalstva (sej si ti dal primer za mostec - 2002: 1800 mark/m2; 2009: 4000 EUR/m2)
3. Ker upajo, da bo zaradi večjega priliva v proračun s področja davkov na nepremičnine vsaj malo manj pritiskov na povečevanje že tako absurdno visokih davkov (predvsem na plače, DDV...), ko se bo krpalo javnofinančno sranje - tam okrog 2012
4. Ker uživajo (upam, da jim ne pride ;), ko gledajo mulce, ki s ključi podrsajo sosedov avto, ki je boljši od njihovega


PS: priznam pa, da res prave Slovenije (biznis po domače) še ne poznam zares.

 
ker vejo, da bo davek socialno pravičen in bo udaril samo po bogatih prascih. podobno kot so navdušeni nad novimi(višjimi) dohodninski razredi. ali na kratko, bebavost je v slovenskih genih zelo močno zapisana.

Bob je napisal(a):

 
ker vejo, da bo davek socialno pravičen in bo udaril samo po bogatih prascih. 

podobno kot so navdušeni nad novimi(višjimi) dohodninski razredi. ali na kratko, bebavost je v slovenskih genih zelo močno zapisana.

... predvsem po bogatih prascih.


Ali so bebavi, ker hočejo čim več zase in to takoj! ter ob tem ne razumejo, da lahko v nekaj letih dobijo več, če bolj sposobnim takoj ne požrejo vsega...pa je filozofska debata, za katero nimam časa.

sjeraj je napisal(a): Ja no sej zavzemajo se lahko za marsikaj, samo roko na srce, to rundo ne bo šlo, ker z nečim bo potrebno zapitke poplačati in nepremičnine so kot naročene, ker jih ne moreš kar odnesti na Kajmanske otoke. Naj bodo še oni malo solidarni, če že mi z delom in drugimii obdavčljivimi prihodki plačujemo drago državo. 

 Če imaš v trezorju ali pa neobrestovano na računu 100 mio € ali več, od tega ne plačaš davka,
Seveda so nepremičnine kot naročene za obdavčitev. Kolega, ki je v 2007 kupil  stanovanje  letnik 1900 na kredit za 100.000 €, je v 2008 jamral zaradi nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča v višini 65 €. Že sedaj se plačuje višji davek za nepremičnine v katerih ne prebivamo a smo lastniki.  Kako pa se dogaja v praksi ? npr. "zakonca" imata vsak svoje stanovanje, stanujeta v enem prijavljena pa sta vsak v svojem in enega seveda oddajata ne da bi od prihodkov plačevala davek. Zakaj bi plačevali vsi zaradi tistih, ki kradejo ? Podobno je z obrtniki in izstavljanji računov. Naj naredijo tukaj red, ne pa, da bomo zdaj vsi kaznovani kot v JLA vojski ,zarad enih budal k sprejemajo zakone, niso jih pa sposobni kontrolirat kako se spoštujejo in potem primerno kaznujejo.

JanezNovak131 je napisal(a):
"Združenje je proti premoženjskim davkom, ker omejujejo razpolaganje z ustvarjeno vrednostjo." - nope, v bistvu pospešujejo razpolaganje, ker bodo tisti, ki že imajo preveč, spodbujeni k "razpolaganju"

"Davki bi po njihovem mnenju morali biti proporcionalni stroškom, ki jih povzročajo, ne pa vrednosti nepremičnine." - Neumnost. Jasno pa je, da se lastniki prevečih nepremičnin bojijo izgube davčnega safe havena za svoje premoženje?

Torej lastniki nepremičnin bi ostali samo tisti, ki bi bili zmožni plačevati davke, reveži bi ostali brez...dajmo nabit davke, da bodo prodajali tisti, ki imajo samo eno nepremičnino na puf in ga težko odplačujejo.

Le kaj nas čaka v prihodnosti ? Registracija avta glede na vrednost ? Davek na neregistrirane ? 

postrizenaribica je napisal(a):
 sprejemajo zakone, niso jih pa sposobni kontrolirat kako se spoštujejo in potem primerno kaznujejo.

.za neprijavljanje najemnine , predlagam kazen ODVZEM STANOVANJA

JanezNovak131 je napisal(a):   Zakaj večina vseeno podpira uvedbo/preoblikovanje tega davka (se opravičujem, ker se mi ne da iskati povezave na anketo)?

 Našel sem samo eno anketo z dne 21.9.2009 večina je izgleda PROTI :
Ali podpirate uvedbo davka na nepremičnine ?  število glasov 586
DA      28.67 %
NE      68.09 %
ne vem  3.24 %  http://www.slonep.ne...d_ankete=6< /a>

*še anketa - ali nameravare v prihodnosti kupiti stanovanje ali hišo ?  http://www.slonep.ne...d_ankete=1< /a>

Če se prav spomnim sem anketo zasledil v enem od časopisov. Žal nimam časa, da bi jo iskal - in se začasno posipavam s pepelom, ker zgornja anketa s 586 verjetno ne preveč reprezentativno izbranimi odgovori dokazuje nasprotno. Sicer pa bodo sigurno objavljene še nove ankete. Če res drži, da ima nepremičnino 80% slovencev, bi glede na dosedanje argumente v tej debati pričakoval, da jih bo za davek samo 20%.

Zna kdo povzeti argumente proti temu davku? (Okvirne argumente za sem že opisal zgoraj).

Če res drži, da ima nepremičnino 80% slovencev,
bi glede na dosedanje argumente v tej debati pričakoval, da jih bo za davek samo 20%.

 N e da vsem sodelovat na anketah ali forumih, glede na prebrane argumente obeh strani tudi po drugih forumih in naivna pričakovanja nekaterih o pravičnosti , bi jih znalo biti za davek več kot 20 %, mogoče tja do 40 % ?

"Individualna davčna obremenitev lastnika se ne bi smela povečati"
- Zakaj? Delo in ostalo premoženje je že tako rekordno visoko obdavčeno,
zakaj ne bi dodatno obremenili tiste, ki dejansko še nekaj imajo oz. imajo preveč?

Meni zanivivo iz foruma v Dnevniku   http://www.dnevnik.s...1042309034< /a>

Pepino četrtek, 22.10.2009 ob 09:35

Citat:
Nisem "landlord". Morda "bedak", ki živi v najetem stanovanju in si namesto plačevanja kredita vsako leto privošči 3-4 tedne počitnic v toplih krajih. Pa tudi za letalsko karto plačam davek, čeprav sem ga plačal že, ko sem denar zaslužil.

To je to, sedaj naj bodo pa drugi "bedaki", ki si pač takega dopusta ne morejo privoščiti, ker raje svoj zaslužek vlagajo v lastno varnost za lastno streho nad glavo.
Ko se ti bo pa nekaj zgodilo in boš ostal brez dohodkov (pa ti tega ne privoščim), boš hitro brez tega dopusta in v najetem stanovanju lahko kaj hitro tudi brez strehe nad glavo. Kaj bo pa takrat? Sem prepričan, da boš hitro obrnil ploščo in zahteval neke socialne pravice, ki da naj ti jih zagotovi država - v bistvu spet mi davkoplačevalci, ker tvoj "landlord" ne bo imel kakšnega večjega razumevanja za tvoje probleme. Bistveno raje boš obrnil ploščo, kot pa da bi postal klošar. Očitno si že v zgodnjih razredih osnovne šole zgrešil tisto basen o mravljici in murenčku.

------------------------------------------------ ------------------- ------------------------------------------------Pepino četrtek, 22.10.2009 ob 14:59

Citat:
Poglej Pepino. Prav je, da se borimo proti vsakršni nepotrebni obdavčitvi državljanov. Po drugi strani, pa razni iznajdljivi posamezniki popolnoma legalno živijo na račun žuljev tistih, kateri ne izkoriščajo teh možnosti. Če jim zakonsko nič ne ne moremo pri dohodkih, je prav, da vsaj nekaj prispevajo pri odhodkih.
Z postavitvijo ali nakupom nepremičnine si res poplačal vsa davščine do tega trenutka. Zasedel pa si za lastne potrebe del skupnega ozemlja in spremenil skupno pokrajino. A ni prav, da ostali držaljani dobijo za to od tebe neko rento zaradi okrnjenega ozemlja? In, če zaradi težkega gmotnega položaja ne bom zmogel davka (kako bom: ogrevanje, elektriko, kanalščino. RTV naročnino...?) bom pač prisiljen del nepremičnine oddati v najem ali vse skupaj prodal in šel v najemniško stanovanje. V tujini je to nekaj običajnega pri nas pa bi vsak rad bil edini petelin na svojem kupu gnoja.

Ne vem, kako je s tabo, ampak pri nas že plačujemo razmeroma visoko nadomestilo za uporabo stavbnih zemljišč (NUSZ) in to je točno to o čemer govoriš ti. Tu gre za to, da plačam toliko, kot prostora zavzamem oz. "degradiram" (in ga v primerjavi z ostalimi zelo malo - meni bi bilo tudi prav, če bi bilo to progresivno obdavčeno). Pri tem pa nikogar ne briga koliko je moja nepremičnina na tem prostoru vredna. Kaj končno tebe briga, ali zidam z opečnatimi zidaki ali z zlatimi? Zanje sem davek že enkrat plačal, ko sem jih nabavil, pa plačal sem dohodnino, ko sem delal, da sem za te zidake zaslužil. Pa obdavči še tistega revčka, ki pravi, da raje svoje prihranke zapravi za dopust v toplih krajih. Obdavči ga npr. za luksuz ali pa zato ker onesnažuje okolje, ker se fura tako daleč.
Sam osebno zelo dobro razumem zadeve, ampak pri nas gredo že preko vseh meja. Na koncu bodo vsi skakali, kako je to zatiranje srednjega sloja (kar tudi je), ker bo ta relativno zaradi takih davkov najbolj prizadet. Jaz stanovanje ali hišo preprosto rabim, zato da lahko živim in delam. Nekdo, ki nima nič, bo zaradi tega slej ko prej še na slabšem, čeprav se sedaj privoščljivo smeji. Bogati pa bodo imeli zaradi tega morebiti samo malo manj profita in luksusza (pa še te stroške bodo mnogi prevalili na pleča njihovih najemnikov, zaposlenih ...). Tak davek preprosto ni pošten - vsaj ne tak, kot smo se o njem pogovarjali pred par leti. Lopove in izkoriščevalce, se da polovirt tudi na druge način. Problem je v tem, da se jih noče!

postrizenaribica je napisal(a):
To je to, sedaj naj bodo pa drugi "bedaki", ki si pač takega dopusta ne morejo privoščiti, ker raje svoj zaslužek vlagajo v lastno varnost za lastno streho nad glavo.

 
Če si ne moreš poleg nepremičnine privoščiti dopusta, bi priporočil, da še enkrat preveriš finančno konstrukcijo. Je nekdo na tem forumu že enkrat lepo razložil kakšna je razlika, med tem da si eno leto ne moreš privoščiti dopusta, ali da 1 leto nisi zmožen odplačevati kredita. Bye, bye tvoja lastna "varna" streha nad glavo...

nimam kredita, nepremičnino v kateri živim sem kupil daljnega leta 1993 poceni in brez kredita, tudi dopust si lahko privoščim...moral bi se na @pepina obrnit ODGOVORI NA CITAT niso moji.
*sej sem zgor napisal, da se mi zdi zanimiv komentar od podpornikov/nasprotnikov - ni pa bil moj - sem dal samo za pokomentirat

PS. če pa si na splošno odgovarjal pa sori

postrizenaribica je napisal(a):
nimam kredita, nepremičnino v kateri živim sem kupil daljnega leta 1993 poceni in brez kredita , tudi dopust si lahko privoščim...moral bi se na @pepina obrnit ODGOVORI NA CITAT niso moji.
*sej sem zgor napisal, da se mi zdi zanimiv komentar od podpornikov/nasprotnikov - ni pa bil moj - sem dal samo za pokomentirat

PS. če pa si na splošno odgovarjal pa sori

 
Potem ne pametuj o "bedakih", ki živijo v najemu in vlagateljih v "varne" nepremičnine kar počez in popreko, ker so razmere krepko drugačne....
In oni "najemnik" ki si ga citiral, je kar realno ocenil situacijo, da bi lahko ostal brez ceglov in dopusta če bi sledil čredi. Tako pa ima rezervo, kateri se lahko po potrebi tudi odpove in ne bo tako boleče..

Če so pa ves spodnji del citati ostalih, ja pa stvar malo nepregledna....Trenutno izgleda kot da mu ti repliciraš...

fastriff je napisal(a):
Če so pa ves spodnji del citati ostalih, ja pa stvar malo nepregledna....Trenutno izgleda kot da mu ti repliciraš...

 Ja prvi  odgovor o anketi  je moj @janezunovaku spodnja dva odgovora na citat pa sta copy paste .
 je pa res postalo nepregledno in res izgleda kot moji odgovori. ( tudi nisem nikjer razbral, da bi bil @ pepino, ki odgovarja na citat  zakreditiran, pa sem se razburil in izdal svojo pozicijo :-))    lp 

PS. Varnost nad glavo s kreditom kupovati pri teh cenah je NEVARNOST  ali pa NEUMNOST, najemniki se mi nikoli niso zdeli bedaki, tudi najemnine bojo šle dol s cenami nepremičnin<----- moj komentar
*na živce mi grejo pa tipi kot MF-302701 , ki je spet danes povzdigoval lastnike nepr. v višjo raso ...