"Glede na vse povedano je obstoječi slovenski politični model v svoji terminalni fazi."

Drži, a to ne čudi. Saj je tudi celoten svetovni mednarodni red v svoji terminalno fazi.
Kako bi lahko bilo potem v SLO drugače? In, ali je morda tudi v kakšni drugi državi drugače?
ZDA so politično razklane na 50: 50 in praktično na robu državljanske vojne. ZK spoznava svoje zablode Brexita in tone v marginalnost, v Nemčiji se gospodarstvo razpada in ne reši ga več niti zadnja (običajno uspešna) rešilna bilka - črnordeča koalicija. Macron ima edini kot politik neko širšo vizijo, a se mu na domačem političnem parketu zgodba totalno sesuva, da cvetk EU ala von der Lajna in Kallas sploh ne omenjam. In še bi lahko naštevali...

Ker pač nismo izoliran in neodvisen otok sredi ocena, je zato povsem nesmiselno, da lahko letošnje volitve kaj spremenijo.
Kako je že napisal Dante pred vrati pekla: Opustite vsako upanje, vi, ki vstopate...

Avtor ugotavlja nekaj kar je očitno.

Sam je pa del tega sistema, ko poskuša prodajati prav tako nespsobnega Logarja.

Trenutno kaže, da živimo v Svetu, kjer prevladuje moč in agresija. Tudi pri nas je bil z ustrezno finančno investicijo pridobljen dovolj velik vpliv na volivce. Opaziti je, da se tudi agresivnost stopnjuje. Znaki organiziranega kriminala pa so vse bolj vidni. Dokler pravosodje in policija ne bosta sposobni izvajati svoje temeljne funkcije, nobena od levih, desnih ali srednjih politik ne bo mogla izvesti bistvenih sprememb. Na levi strani te anomalije, zaradi negativne selekcije, niso zmožni odpraviti. Na sredini in nekoliko bolj desni milozvočni politiki ne premorejo junaka, ki bi z "motorko" prerezal v desetletjih razraščeno pajčevino. Na desni veliko ljudi meni, da se s politiko da rešiti problem, ki ni političen. Če se bi politiki morali o čem najprej dogovoriti, potem je to, da dejansko in ne samo z besedami počistijo korupcijo in poslovna omrežja organiziranega kriminala. Ampak, ali sova lahko sama sebi izkljuva oko?

Slovenija postaja podobna zahodnim "demokracijam" in v ozadju vse bolj prevladujejo otipljivi interesi kapitala ter medijev.
Čudno, da avtor ni prepoznal teh teženj tudi pri nas. Že mediji se politično prikrito opredeljujejo in to je zame skrajni dokaz, da situacija postaja nedemokratična, ker četrta sila ali oblast je postala ključni politični dejavnik, ne bi to smela biti.
Ljudje pa potem večinoma verjamejo, kar preberejo ali slišijo na TV... in rezultat je tu.

Leta 91 smo dobili priložnost, da bi si res uredili državo, pa smo jo žal zapravili.
Sicer pa ne vidim nevarnosti, da bi takšen model propadel, zato ker vsem vpletenim koristi.
Namreč zelo dobro deluje za politično "povezane kadre".
Kdo so takšni ?
Vsi, ki dobro služijo s pomočjo trenutne politične realnosti, lahko je Janković (in njegovi povezanci) lahko je Janša (in njegovi povezanci), lahko so dvoživke (povezani z obema poloma) , lahko so pa tudi tisti, ki prenašajo kufre z belim prahom. Skratka ljudje, ki se na pravno državo požvižgajo.

Samo malo bi te dopolnil. Kar trenutno gledamo v svetu je vojna med zmagovlci in poraženci globalizacije. Ker globalizacija ni politični temveč ekonomski in sociološki fenomen, ga je potrebno tudi skozi ta očala gledati, skozi ekonomske in sociološke parametre enih in drugih. Zmagovalci globalizacije so ratali tako močni da klasične države ne potrebujeo več za vsako ceno, za tisto za kar jo še potrebujeo pa rešujejo preko političnih strank,ki so tudi, neformalno, v njihovi lasti. Neokomunistična revolucija se je pa zgodila na strani poražencev globalizacije. To kar počenjata ZDA in RF vsaka na svoji strani atlanstkega oceana je najboljša realistična slika agonije poražencev globalizacije,ki so se združili okoli svojih liderjev, tako formalno na ravni držav kot na personalni ravni obeh voditeljev Trumpa in Putina.

[1357]

Hvala za umirjeno diskusijo. V grobem smislu se strinjam, razen z morda nerodno zapisanim stavkom:

Zmagovalci globalizacije so ratali tako močni da klasične države ne potrebujeo več za vsako ceno, za tisto za kar jo še potrebujeo pa rešujejo preko političnih strank,ki so tudi, neformalno, v njihovi lasti.

Najbrž ne misliš, da je Trump zmagovalec globalizacije. Se pa strinjam, da nekateri obvladujejo svoje stranke tako močno, da se le te obnašajo, kot da bi bile večinsko v njihovi lasti.

Globalizacija je nek izraz, ki ga vsakdo razume nekoliko drugače. Ena oblika je gospodarske narave, ki jo poganja želja po dobičku. Druga je politična, ki ima več obrazov: od toplogrednih plinov in kasneje tako imenovanih podnebnih sprememb do prikritega uvajanja delov postkomunističnih ideologij. Tretja je naravno širjenje in uporaba novih informacijskih tehnologij kot so računalništvo in internet. Slednja povzroča antagonistične učinke. Po eni strani preko dobro razvite tehnologije »odnosov z javnostmi« (PR) omogoča učinkovito manipuliranje množic, po drugi pa omogoča hitro in učinkovito obveščanje in ozaveščanje ljudi. Lahko bi jih našli še več, kot npr. področje finančnega inženiringa.

Globalizacije se organsko razvijejo v okolju, ki je plodno za njihov nastanek in rast. Ne gre jih pripisovati posameznikom ali določeni omejeni eliti. Le te se lahko fizično menjajo, pojav pa vseeno ostane. Globalizacije so posledica in ne vzrok.

Politični sistemi na zahodu niso več kos potrebam sodobnega sveta, da sploh ne omenim etatističnih metod vzhoda. Preveč lahko je ugrabiti »demokracijo«. Volivcem je dejansko onemogočeno informirano odločanje o za njih pomembnih zadevah…

"olivcem je dejansko onemogočeno informirano odločanje o za njih pomembnih zadevah…"

In zakaj bi se volilci kaj bolje odlocali, ce bi bili v skrajno informatiziranem svetu, se bolj zasuti z informacijami ?

V svetu, kjer je ze itak maksimalna pozornost omejena na nekaj sekund, v najboljsem primeru minut.

Ko po naslovu ves kdo ga je napisal.

Dodana vrednost komentarja pa na nivoju rigelnikovega crknjenega konja.

Se cerar je s svojim Ne jamram, iscem resitve, povedal vec.

[Bogomir1]
> [1357]

Hvala za umirjeno diskusijo. V grobem smislu se strinjam, razen z morda nerodno zapisanim stavkom:

> Zmagovalci globalizacije so ratali tako močni da klasične države ne potrebujeo več za vsako ceno, za tisto za kar jo še potrebujeo pa rešujejo preko političnih strank,ki so tudi, neformalno, v njihovi lasti.

Najbrž ne misliš, da je Trump zmagovalec globalizacije. Se pa strinjam, da nekateri obvladujejo svoje stranke tako močno, da se le te obnašajo, kot da bi bile večinsko v njihovi lasti.

Morda si prehitro napisal ampak na koncu svojega teksta sem napisal eksplicitno da sta ZDA in RF ter Trump in Putin poraženca globalizacije, zato sta tudi sprožila to neokomunistično revolucijo. Trump je de facto lastnik republikanske stranke v ZDA, ker se je ta v cca tridesetletni transformaciji, od obdobja čajankarjev, preko obdobja neokonzijev spremenila v skupek čudaških pankonzervativcev zelo omejenih mentlanih sposobnosti.

Globalizacija je nek izraz, ki ga vsakdo razume nekoliko drugače. Ena oblika je gospodarske narave, ki jo poganja želja po dobičku. Druga je politična, ki ima več obrazov: od toplogrednih plinov in kasneje tako imenovanih podnebnih sprememb do prikritega uvajanja delov postkomunističnih ideologij. Tretja je naravno širjenje in uporaba novih informacijskih tehnologij kot so računalništvo in internet. Slednja povzroča antagonistične učinke. Po eni strani preko dobro razvite tehnologije »odnosov z javnostmi« (PR) omogoča učinkovito manipuliranje množic, po drugi pa omogoča hitro in učinkovito obveščanje in ozaveščanje ljudi. Lahko bi jih našli še več, kot npr. področje finančnega inženiringa.

Zelo dobro si opisal mnoge vidike globalizacije z eno neznanko, deli postkomunističnih ideologij. Globalizacijo je drugače najlažje ponazoriti s primerom Apple-a. Apple je formalno še vedno ameriško podjetje, ves razvoj je še vedno lociran v ZDA, proizvajajo fizično svoje izdelke na Kitajskem, vse finančne in komercialne operacije pa opravljajo preko svojega podjetja na Irskem. Ali slikovito prevedeno: izdelke kreirajo tam kjer je na kupu največ potrebne pameti, proizvajajo jih tam kjer so najnižji skupni stroški proizvodnje, prodajajo jih pa od tam kjer so najbolj ugodni davčni pogoji za ustvarjanje maksimizacije dobička.

Globalizacije se organsko razvijejo v okolju, ki je plodno za njihov nastanek in rast. Ne gre jih pripisovati posameznikom ali določeni omejeni eliti. Le te se lahko fizično menjajo, pojav pa vseeno ostane. Globalizacije so posledica in ne vzrok.

Globalizacija je bila sprožena kot odgovor na pretiran protekcionizem, ki je bil politični mainstream postvojnega obdobja sredine 20. stoletja v celem svetu. Podjetniški kapital se je v takšnih okoliščinah počutil utesnjenega in z njihove strani je prišla pobuda o prekoblokovskem direktnem sodelovanju na gospodarskem področju. Ta proces je s polnimi pluči in masovno zaživel s propadom vzhodnega političnega bloka koncem 80.let s simboličnim padcem berlinskega zidu.

Politični sistemi na zahodu niso več kos potrebam sodobnega sveta, da sploh ne omenim etatističnih metod vzhoda. Preveč lahko je ugrabiti »demokracijo«. Volivcem je dejansko onemogočeno informirano odločanje o za njih pomembnih zadevah

Tu se pa s teboj ne morem najbolj strinjati. Pojem o "ugrabljeni demokraciji" uporabljajo predvsem neokomunisti današnje dobe, ki pa vsi izhajajo iz vrst neprilagojencev na nove razmere v času in prostoru, ki so hkrati zaradi svoje predvsem mentalne omejenosti postali tudi poraženci globalizacije.
Tudi o informiranem odločanju se s teboj ne morem strinjati, ker toliko informacij o neki zadevi ali temi kot jih je danes na raspolago ni bilo še nikoli in je samo od fizične in mentalne volje posameznika odvisno kako se bo na podlagi vseh teh informacij odločil