Peta flota je najcenejša dokler zagotavlja varnost. Ampak trenutno je žal ne. In ni videti, da bi jo v bližnji prihodnosti...

Težko razumem, zakaj so EU voditelji stopili na stran Irana, se pravi na stran verskih islamskih fanatikov in ljudi, za katere so ženske ničvredne, namesto, da bi podprli ZDA ?

[velikipok]
Peta flota je najcenejša dokler zagotavlja varnost. Ampak trenutno je žal ne. In ni videti, da bi jo v bližnji prihodnosti...

Z sedanjo akcijo proti režimu v Iranu se zagotavlja dolgoročna varnost.

[FIN-263888]
Težko razumem, zakaj so EU voditelji stopili na stran Irana, se pravi na stran verskih islamskih fanatikov in ljudi, za katere so ženske ničvredne, namesto, da bi podprli ZDA ?

Zato ker so bili ti verski fanatiki skerirani v EU, točneje v njeni predhodnici EGS, še točneje v Franciji.
Poglej si zgodovino tega področja, kdo je skrojil politično in geografsko arhitekturo Bližnjega vzhoda in ti bo potem povsem jasno kdo je akter tudi v trenutni zadevi, ki vleče poteze iz ozadja.

V 90. letih prejšnjega stoletja je obstojal projekt Nabucco, nafto in plino vod, ki naj bi pripeljal arapsko perzisko nafto in plin na obale sredozemskrega morja v Turčijo. Projekt je bil s strani pravoslavne bratovščine ( RF, Grčija) "zminiran" tako da do realizacije tega projekta ni nikoli prišlo. Propad tega projekta je hkrati tudi zametek kasnejše finančne krize v Grčiji in dogajanj,ki jih danes gledamo v Ukrajini.
Propad tega projekta je poučen tudi zaradi tega ker se je Trumpova administracija iz zelo podobnih razlogov lotila akcij v Iranu kakršne so imeli razloge "pravoslavci" za uničenje projekta Nabucco.

Seveda, poskušalo se je. Pa nekako ni najbolje uspelo... Še vedno pa obstaja možnost, da uspe.

[FIN-263888]
Težko razumem, zakaj so EU voditelji stopili na stran Irana, se pravi na stran verskih islamskih fanatikov in ljudi, za katere so ženske ničvredne, namesto, da bi podprli ZDA ?

A hočeš reči, da Izraelci niso verski fanatiki?

Če sedaj težko razumeš, boš pa potem, ko boš imel pol milijona beguncev na meji in nafto po 3e/l..!?

[trocki]
> [FIN-263888]
> Težko razumem, zakaj so EU voditelji stopili na stran Irana, se pravi na stran verskih islamskih fanatikov in ljudi, za katere so ženske ničvredne, namesto, da bi podprli ZDA ?

A hočeš reči, da Izraelci niso verski fanatiki?

Ehhhhh, Izraelci so svetniki.

V Gazi so otrokom delili čokoladice.

:) :) :)

Tisoc kilometrov in stotine miljard.
Ter malo kasneje1680 kilometrov in 18 miljard.

Tole ne gre ravno skupaj.
Mogoce bi morali novinarji vsaj malo prebrati preden nekaj napisejo.
Da niso kot chatgpt ;).

Poskusimo na zadevo pogledati z drugega zornega kota.

Že vojno med Iranom in Irakom so podpihovale ZDA. Iraku so nudile tako vojaško kot obveščevalno podporo. DA bi lahko pomagale so ZDA leta 1982 Irak umaknile s seznama držav, ki podpirajo terorizem . Sledila je vojaška pomoč v vrednosti 200 milijonov dolarjev, dobava "dvojemne" tehnologije in predvsem ključnih obveščevalnih podatkov za usmerjanje iraških napadov. V zadnji fazi vojne so ZDA v Perzijskem zalivu ščitile iraške tankerje in uničile iranske naftne ploščadi . Tragičen vrhunec je bil leta 1988, ko je ameriška križarka Vincennes sestrelila iransko potniško letalo z 290 ljudmi na krovu.

Da bo pa zadeva še hujša so istočasno ZDA (afera Iran-Contra 1985–1987) na skrivaj prodajale orožje tudi Iranu po pravilu denar ne smrdi.

Kaj je Iranu preostalo, kot da se brani na način, ki bo zahod najbolj zabolel.

Sedaj so ZDA in Izral ponovno zakuhale. Tramp ne zna niti razložiti vzroka napada. Sicer pravi, da so dosegli cilje, ne ve pa, kaj ti cilji so.

In kaj je Iranu preostalo, kot da se brani na način, ki bo zahod najbolj zabolel.

Premislite malo !

[FIN-263888]
Težko razumem, zakaj so EU voditelji stopili na stran Irana, se pravi na stran verskih islamskih fanatikov in ljudi, za katere so ženske ničvredne, namesto, da bi podprli ZDA ?

Zato, ker Trumpov napad na Iran nima nobene podlage v mednarodnem pravu.
Tki "Preventivna vojna" - to v pravnem smislu preprosto ne obstaja.

[0531Zavar]
> [FIN-263888]
> Težko razumem, zakaj so EU voditelji stopili na stran Irana, se pravi na stran verskih islamskih fanatikov in ljudi, za katere so ženske ničvredne, namesto, da bi podprli ZDA ?

Zato, ker Trumpov napad na Iran nima nobene podlage v mednarodnem pravu.
Tki "Preventivna vojna" - to v pravnem smislu preprosto ne obstaja.

sem hotrwel dodat, ampak sem zamudil.
Tako kot če bi Hitlerju odobrili napad na Poljsko :)

In danes Putinov napad na Ukrajino...

Folk , vi morate razumet ozadje.
Eno je mednarodno pravo (to je vedno nižje v kriterijih)
Drugo je ljudski sentiment (in ta je navsezadnje bistven)

Morate razumet ozadje, ki pove vse,
ko že tamanite civilni folk v Iranu, imejte prekleto dober razlog za ta zločin.
sproduciraj mi ta razlog, utemeljken na mednarodnem pravu, prosim¸.

... Zoprna resnica: vzdržen in zanesljiv globalni energetski sistem temelji na moči ameriške pete flote, ne na infrastrukturi. ...

... holy shit ! ... OK, sicer sem od odgovorne urednice Financ prebral že marsikaj, ampak nekaj tako blesavega pa res še nikoli ...

P.S.: ne verjamem, da Simona zna nemško, glede na njegove številne poti v Berlin - precej njegovih člankov sem prebal, ki so nastali na osnovi njegovih obiskov Berlina - pa verjamem, da direktor Peter Frankl zna nemško, zato v izogib podobnim glupostim - ni opravičilo, da je Simona prepisala butasti članek na Financial Times - bi Financarjem predlagal, da Peter pogleda vsaj prvi del tote www.zdf.de/play/talk...l-2026-100 oddaje - ja, seveda se ponavljam, ampak ponavljanja na totem forumu ni nikoli dovolj - in napiše kratek povzetek, kaj je o začetku nemško-ruskega sodelovanja, vplivu poceni ruske energije na hitro rastoče nemško gospodarstvo in blagostanje celotne(!) družbe, potem pa o "demokratično" ukinjeni rusko-nemški energetski infrastrukturi povedal Peter Altmaier de.wikipedia.org/wik..._Altmaier# , ki kot dolgoletni vodilni politk nemške CDU in pomemben član nekaj nemških vlad o energetski infrastrukturi ve malo več kot z uničujočo močjo ameriškega orožja fascinirana odgovorna urednica Financ ... aja, in ko sem glih pri njeni fascinaciji nad uničujočo močjo ameriškega orožja in ker gospa predlaga, da bi ameriška peta flota zavarovala vzdržen in zanesljiv - ni treba globalni, dovolj je v Hormuški ožini - energetski sistem, bi lahko vprašala stručkote na Financial Times in potem tukaj na Financah povedala, zakaj že celi mesec vsemogočna ameriška vojska s peto in še kakšno floto tega ne naredi, ampak zaradi primitivnih iranskih raket in dronov(!) gredo cene nafte v nebo, svetovno gospodarstvo brez nafte pa na dno ...

Preprosto zato, ker je to tehnično gledano vsaj deset-letni projekt.
Ne morem verjeti kakšni tehnični analfabeti pišejo taakšne nebuloz.

Ameriška mornaricca, pa ni cenejša (kakšen bulšit), ampak 10X dražja od civilnih prokjejktiv .

Amerika kuri najmanj eno miljardo na mesec za vojno v Iranu, Rusija pol manj (s tem da vojna teraja že 4 leta - torej pomnoži X4).
Folk pačmora razumet, da nobena vojna ni cenejša, ampak je to najdražja aktivnost v dejavnosti človeštva.
To je pač treba razumet, nobena vojna ekonomsko ni smiselna.

Avtorica spet ne ve o čem govori: 5. flota je zgolj naziv štabnega komponentnega poveljstva mornariške komponente (NAVCENT ali 5. flota) Centralnega poveljstva (CENTCOM). Kot velja za vsa regionalna poveljstva (combatative regional commands) velja tudi za CENTCOM, da nima stalnih sil ampak se mu le te dodeljujejo po potrebi. Zato se CBGji menjavajo.

In ko je govor o naftovodih: kot je lahko Iran prvi dan vojne zadle štab tukaj omenjene 5. flote, radarje sistema THAAD in praktično vse ameriške baze, bi verjetno zadel tudi naftovod.

Ameriška vojska v Zalivu je milijarda na mesec, ko ni vojne.

Poleg samega vojaštva ima vsaka baza krdelo civilnih uslužbencev, in pogodbeniki, ki jih je treba plačevati.

Tale epizoda je končno razgalila, da je ameriški cesar nag. Edino orožje, namreč mornarica, se je izkazala kot popolnoma neuporabna. Tudi mimo tega da je, kot se kaže, vse skupaj bilo obupno slabo splanirano, mimo dogovorov z zavezniki in "zavezniki". Po Evropi je pa Donald sral ravno toliko časa, in s tako intenziteto, da so mu sedaj dali košarico. Brez letalskih baz pa leteči tankerji ne morejo oskrbovati B1, B2, in B52, ki bi iz Barksdale-a leteli čez Atlantik malo posadit demokracijo v Iran.

Posledice tega bodo bistveno bolj daljnosežne, kot pa končni rezultat točno tega dela. Amerika je status petrodolarja vzdrževala z vojsko. Če je pogoj poslovanja skozi Hormuz to, da ni v dolarjih, robo pa rabiš, se boš pač zmenil v Eurih ali Yuanih, ali čemerkoli drugem. Menda nekateri to že počno, in se ladje spušča skozi.

Še bolj pa je to signal Pekingu (ki spet mirno stoji ob strani, gleda, in se uči)...

Najbolj bogata država, z največjo vojsko, in najmočnejšo tehnologijo, ni sposobna pojebat enih mul in ajatol? Alo vi v Taipei-ju? Bi malo režim menjali? Saj ne bosti drugačen. Diktaturo ene stranke že poznate. (Kuomintang je na Taiwanu vladal pod režimom izrednih razmer od 1949 do 1995).