Citiram: Ko bi enkrat imeli zakon, bi z njegovimi popravki (spremembami stopenj, olajšav) dokaj elegantno lahko vodili ustrezno stanovanjsko, davčno, okoljsko politiko ...

Kako enostavno si nekateri zamišljajo spreminjanje pravil kar med igro.

"Množično vrednotenje nepremičnin, ki je pogoj za obračun davka, najverjetneje ne bo končano dovolj zgodaj, da bi davek uvedli s 1. januarjem 2010."


Množično vrednotenje nepremičnin sploh ni potrebno. Saj se lahko uvede pavšal oziroma neki znesek, ki se določi kot približna vrednost. Če pa lastnik misli, da je pavšal previsok, ker je njegova nepremičnina manj vredna, še vedno lahko najame cenilca in potem plačuje davek od te ocenjene vrednosti.

To bi bila najbolj enostavna in za državo poceni rešitev, saj bi imela najmanj stroškov z obračunanjem davka. Da o tej možnosti vlada ne govori, je razlog v tem, da davka na nepremičnine po vsej verjetnosti sploh ne misli uvesti.

Če te prav razumem, misliš na obdavčitev nepremičnine po principu samoobdavčitve (torej, lastnik pove kaj je osnova in koliko davka bo plačal, za tem stoji in odgovarja za svoje trditve oziroma jih lahko podkrepi z dokazi - kot si navedel npr. cenitev cenilca).

Po tem principu bi vsak sporočil davkariji: imam nepremičnine tol'k in glede na neke normative bom plačal tol'k.

Jah, zdi se simpatično.
Edini problem je, da država nima kontronega mehanizma za preverjanje navedb.
Dobro je vedeti, da je primarna naloga davkarije "nadzor nad obračunavanjem in plačevanjem davkov". Brez podatkov ni možno tega izvajati.

V primeru "množičnih" obdavčitev (torej, ko je prizadeta precejšnja populacija) se ne uporabljajo te metode, ker "ne zaležejo", ali enostavno rečeno - ne da se jih kontrolirati.
V tem primeru se uporablja metoda izračuna osnove na osnovi uradnih evidenc (ki niso namenjene samo temu!) na katero potem (vseeno je kdo, ker gre za enostavni matematični izračun) davkarija določi davek.

Primer te s tvoje strani predložene a neučinkovite davčne metode je obračunavanje/projavljivanje/plačevanje oziroma pobiranje davka na oddajanje premoženja v najem. Dovolj je le pogledati ocene, koliko nepremičnin se oddaja in koliko jih je dejansko prijavljeno, da se oddaja.

Če bi davkarija imela možnost vpogleda v register nepremičnin in s tem v velikost in vrednost nepremičnine, in bi enako videla, da v npr. stavnovanjski nepremičnini  nihče ne živi, ali v poslovni nepremičnini nihče ne dela, bi se podvizala in preverila kome se splača imeti nepremičnino, za katero plačuje davek brez kakršnekoli eksploatacije.

Pa Slovenci smo sicer mazohisti, takšni pa spet ne.

Marsikateri lastnik prazne vile bi se vprašal, ali se mu mogoče ne splača bolj...oddati ali prodati in ne pustiti zobu časa, pa kljub temu plačevati "davek na opazovanje propadanja premoženja".

O tem, kako to uredijo nekateri drugi, sem že pisal http://forum.finance...i/?t=27319< /a>

Nepremičniski davek je ena navadna velika lopovščina, ki jemlje pridnim in daje lenuhom.

Država naj raje odpre gradbeno podjetje, ki naj zaposli prav vse brezposelne in potem naj ti lepo zastonj gradijo hiše(dve tretjini se jih bo prodalo na trgu(s čimer bi finacirali nakup parcel ter materiala), ena tretjina naj bo pa zanje.

Bolj pridni ko bodo prej bodo rešili svoj stanovanjski problem.

Se ne strinjam z Majem. Davek na nepremičnine je edini stalni davek, saj nepremičnine ne uidejo iz države. Zato je treba take davke naviti do skrajnosti in molzti davkoplačevalce, če si želijo privoščiti nepremičnino. Ne razumem, da država ne pride na to ugotovitev.

S tem boste najbolj cepli stare mame, ki že tako težko naberejo vsako leto za kurilca za svojo predimenzionirano hišo..(dedki partizani, se bojo pa v grobu okol obračal od jeze).

in svet bo lepši, ljudje bodo srečni in vojne se bodo končale....

Sredi gospodarske krize in zacetka padanja cen nepremicnin je taksen davek zelo slabo tempiran.

Uvesti bi ga morala janseva vlada takoj po prihodu na oblast, da bi vsaj posnela smetano iz nepremicninskega balona v letih 2004-2007.

Maj je napisal(a):
Nepremičniski davek je ena navadna velika lopovščina, ki jemlje pridnim in daje lenuhom.

In v katero skupino se uvrščaš ti?

"Uvesti bi ga morala janseva vlada takoj po prihodu na oblast, da bi vsaj posnela smetano iz nepremicninskega balona v letih 2004-2007."

Potem sploh ne bi prišlo do nepremičninskega balona, lastniki predimenzioniranih hiš, danes starih od 40 - 25 let, po defoltu z nizkim standardom, bi bili prisiljeni v masovno prodajo in sprožili domino efekt. Zato je bolj verjetno to, da je bilo državi v interesu rast cen, ker so posledično pobirali višje davke od prodaje. Je pa danes najslabši možen trenutek za uvedbo teh davkov. Ljudje bi morali panično prodajati, kupcev pa ni, ker ni kreditov. Uvedba davka na nepremičnine danes, v krizi, bi za marsikoga pomenila tragedijo, predvsem za starejše ljudi z nizkimi dohodki, ki so že tako socialni problem za državo.

Najbolj smešno je to da jih sedaj kar nenkrat skrbi, da ne bi prebivalstvo preveč obubožalo. Haha. Medtem ko pri drugih davkih nimajo prav nič zadržanosti. Vse kar jih skrbi je, ali bodo lahko poslanske plače obržali še naslednji mandat. Vse kar je več od tega je zgolj slučaj.

Popis nepremičnin je bil narejen. Glede vrednotenja pa takole - nepremičnina je vredna toliko koliko jo vrednotim. Če jo bom ovrednotil za 33.000 EUR zame ni več vredna (in res ni, ker sem toliko dal za moje 3,5-sobno stanovanje v MB pred 2 letoma).
Meni se zdi tole vrednotenje po nekih povprečjih bedarija. Za nekoga je nepremičnina vredna 20.000 EUR, za nekoga pa čez 200.000 EUR. Ne more meni en butl z ekon.faksa ali geodet reči koliko je vredno to kaj imam.
Banda bi spet radi vrednotila in s tem bodo spet služili tisti ki so prisesani na drž.jasli. Kar se mene tiče, popis in ovrednotenje je narejeno.
Sicer pa se sprašujem zakaj je davek sploh potreben. Morda naj razmislijo o tem, da bo davek pokril stroške evidence ZK, toda to je to. Seevda bomo državljani pri tem določili maksimum teh stroškov.
Edini problem ki ga ima država in državni uradniki je v neumnosti in slepoti. Pa ne barvni, ampak bolj zaslepljenosti zaradi denarja.

XODAT je napisal(a):
Popis nepremičnin je bil narejen. Glede vrednotenja pa takole - nepremičnina je vredna toliko koliko jo vrednotim. Če jo bom ovrednotil za 33.000 EUR zame ni več vredna (in res ni, ker sem toliko dal za moje 3,5-sobno stanovanje v MB pred 2 letoma). Meni se zdi tole vrednotenje po nekih povprečjih bedarija. Za nekoga je nepremičnina vredna 20.000 EUR, za nekoga pa čez 200.000 EUR. Ne more meni en butl z ekon.faksa ali geodet reči koliko je vredno to kaj imam. Banda bi spet radi vrednotila in s tem bodo spet služili tisti ki so prisesani na drž.jasli. Kar se mene tiče, popis in ovrednotenje je narejeno. Sicer pa se sprašujem zakaj je davek sploh potreben. Morda naj razmislijo o tem, da bo davek pokril stroške evidence ZK, toda to je to. Seevda bomo državljani pri tem določili maksimum teh stroškov. Edini problem ki ga ima država in državni uradniki je v neumnosti in slepoti. Pa ne barvni, ampak bolj zaslepljenosti zaradi denarja.

Vrednotenje je lahko dokaj enostavno. Nekdo je na tem forumu enkrat dal primer države, kjer je vsak lastnik sam ovrednotil svojo nepremičnino. Država pa je imela predkupno pravico po vrednoteni ceni ;-)
Si predstavljaš nekaj takšnega pri nas?
Slaku ne bi zmanjkalo materiala za Trenja za vsaj 20 naslednjih let :-))))

longa je napisal(a):

Če te prav razumem, misliš na obdavčitev nepremičnine po principu samoobdavčitve

Ne, nisem mislil na samoobdavčitev. Pavšalni davek lahko določi država na podlagi povprečne vrednosti kvadratnega metra stanovanja, ki je na primer 1000€/m2  in povprečne vrednosti kvadratnega metra zazidljivega zemljišča, ki je na primer 100€/m2.

In kje je tukaj pravičnost? bo kdo vprišal. Odgovor: ni je. Saj tudi davek na nepremičnine v Sloveniji ne more biti pravičen. V preteklosti so nekateri dobili nepremičnino skoraj zastonj, drugi pa grdo preplačali, zato res ne moremo govoriti o neki pravičnosti.

Kaj pridobi država s pavšalnim obračunavanjem davka? Množično vrednotenje nepremičnin ni potrebno in uvedba davka se lahko uvede še pred poletjem. Začela se bodo prodajati sedaj prazna stara stanovanja, cene novih in starih stanovanj se bodo precej znižale. Namesto da bodo državljani večino prihrankov porabili za cegle, jim bo več denarja ostalo za druge dobrine, kar bo zelo koristilo gospodarstvu.

Gradbeniki ne bodo ostali brez posla, več kot doslej se bodo ukvarjali z adaptacijo starih bajt. Mestna središča bodo lepša za videti. Danes prestolnica države Ljubljana kaže dokaj zanemarjeno podobo, saj ima preveč hiš odpadajočo fasado celo v centru mesta.

Bo slovenska vlada uvedla pavšalni nepremičninski davek, kot sem ga opisal? Po mojem mnenju ne. Začeli bodo sicer z množičnim vrednotenjem nepremičnin in za to vrednotenje bo država zmetala ogromno denarja. Na koncu, ko bo vse popisano in uradno zabeleženo, bo vlada idejo o davku na nepremičnine opustila s pojasnilom, da takšen davek ne more biti povsem pravičen, ker pa se v naši državi zavzemamo za pravičnost, je nepremičninski davek neprimeren.

Pia je napisal(a):
Citiram: Ko bi enkrat imeli zakon, bi z njegovimi popravki (spremembami stopenj, olajšav) dokaj elegantno lahko vodili ustrezno stanovanjsko, davčno, okoljsko politiko ...

Kako enostavno si nekateri zamišljajo spreminjanje pravil kar med igro.

*****

0902ISXdX je napisal(a):


Vrednotenje je lahko dokaj enostavno. Nekdo je na tem forumu enkrat dal primer države, kjer je vsak lastnik sam ovrednotil svojo nepremičnino. Država pa je imela predkupno pravico po vrednoteni ceni ;-)
Si predstavljaš nekaj takšnega pri nas?
Slaku ne bi zmanjkalo materiala za Trenja za vsaj 20 naslednjih let :-))))

 
Ja verjamem, verjamem pa tudi da mi ne morejo ovrednotiti nepremičnine na veliko več kot je vredna in kot sem dal zanjo. Sedaj pa mi povej - kaj je več vredno nova hiša s solarnimi in kaj jaz vem akkšnimi energetskimi dodatki, da je samozadostna, ali tisto stanovanje v mestu ki je pol manjše in je v stavbi z dotrajano fasado. Seveda hiša, samo kdo bo pa vlagal, če moraš pol več davka plačat. Bedarija je davek na nepremičnine po vrednosti le-te. Mora biti že drugače. Pol pa vrednotijo itak sami nesposobneži, matematično nesposobni zračunati 1*0, samo da so naredili EF ali FDV. Država bi morala reči toliko kvadratov je vredno toliko, če je to v LJ je 4x toliko, v ostalih mestih pa 2x toliko in ne glede na to kako je stavba vzdrževana in ohranjena.

XODAT je napisal(a):

 
. Država bi morala reči toliko kvadratov je vredno toliko, če je to v LJ je 4x toliko, v ostalih mestih pa 2x toliko in ne glede na to kako je stavba vzdrževana in ohranjena.

 Saj tak je tudi bil predlog zakona, vrednotenje po tržnih cenah in ne po administrativnih. LOL

XODAT je napisal(a):


Ja verjamem, verjamem pa tudi da mi ne morejo ovrednotiti nepremičnine na veliko več kot je vredna in kot sem dal zanjo . Sedaj pa mi povej - kaj je več vredno nova hiša s solarnimi in kaj jaz vem akkšnimi energetskimi dodatki, da je samozadostna, ali tisto stanovanje v mestu ki je pol manjše in je v stavbi z dotrajano fasado. Seveda hiša, samo kdo bo pa vlagal, če moraš pol več davka plačat. Bedarija je davek na nepremičnine po vrednosti le-te. Mora biti že drugače. Pol pa vrednotijo itak sami nesposobneži, matematično nesposobni zračunati 1*0, samo da so naredili EF ali FDV. Država bi morala reči toliko kvadratov je vredno toliko, če je to v LJ je 4x toliko, v ostalih mestih pa 2x toliko in ne glede na to kako je stavba vzdrževana in ohranjena.

He he he - in koliko so potem vredna stanovanja Jazbinškarjev? ;-)
In kako boš ugotovil tržno ceno brez prodaje?

XODAT je napisal(a):

 
Ja verjamem, verjamem pa tudi da mi ne morejo ovrednotiti nepremičnine na veliko več kot je vredna in kot sem dal zanjo. Sedaj pa mi povej - kaj je več vredno nova hiša s solarnimi in kaj jaz vem akkšnimi energetskimi dodatki, da je samozadostna, ali tisto stanovanje v mestu ki je pol manjše in je v stavbi z dotrajano fasado. Seveda hiša, samo kdo bo pa vlagal, če moraš pol več davka plačat. Bedarija je davek na nepremičnine po vrednosti le-te. Mora biti že drugače. Pol pa vrednotijo itak sami nesposobneži, matematično nesposobni zračunati 1*0, samo da so naredili EF ali FDV. Država bi morala reči toliko kvadratov je vredno toliko, če je to v LJ je 4x toliko, v ostalih mestih pa 2x toliko in ne glede na to kako je stavba vzdrževana in ohranjena.

 Ne bodi naiven. Država si ne pusti vzeti tistega, kar misli, da je njeno.

Če ji ni všeč cena nepremičnine, ker misli, da je preniska, poišče svojega cenilca, ki jo oceni po svoje. Seveda je cena veliko višja, davek pa plačaš državi od te cene in ne od cene, ki si jo dobil na trgu.

Tudi tako država pripomore k ustvarjanju nepremičninskega balona.

Maj je napisal(a):
Nepremičniski davek je ena navadna velika lopovščina, ki jemlje pridnim in daje lenuhom.

A ti mislis, da si kaj bolj priden od mene, ker imas nepremicnino, jaz pa ne?
Sveta preproscina...

Rac je napisal(a):

A ti mislis, da si kaj bolj priden od mene, ker imas nepremicnino, jaz pa ne?
Sveta preproscina...

 
Narobe si me razumel.

Če nas vse obdavčijo že pri dohodkih, zakaj bi morali potem še tretjič plačati davek od hiše za katero smo že med gradnjo plačali cel kup raznoraznih prispevkov ter ddvja pri materialu?

Torej ni prav, da en zdrav lenuh dobi praktično zastonj socialno stanovanje, socialno pomoč in ne plača ničesar.

Drugi pa mora plačati davek od svojega dohodka, ddv pri nakupu materiala, cel kup prispevkov na koncu bi ga pa zato, ker je bil priden in sam sebi priskrbel streho nad glavo še kaznovalo z visokim davkom, ki bo šel spet v žep lenuhom in lopovom.

zA VIŠJO KVADRATURO IN KVALITETO NEPREMIČNINE VEČJI DAVEK. tO JE VSEKAKOR DOBRO, SAJ BO POSPEŠILO ODHAJANJE STAREJŠIH V DOME STAROSTNIKOV (POVEČAL SE BO POTREBA PO NOVIH DOMOVIH), KI SI BODO LAHKO DOM PLAČEVALI IZ KUPNINE ZA PREMIČNINO (NA TA NAČIN BODO RAZBREMENJENI TUDI SORODNIKI EV. DOPLAČILA DOMA). HIŠE SE BODO TAKO IZPRAZNILE IN BISTVENO SE BO ZMANJŠAL PRITISK NA NOVOGRADNJE OZ. MOČNO BO PADLO POVPRAŠEVANJE PO NOVIH STANOVANJIH, KAR BO POMENILO TUDI NIŽJO CENO NOVOGRADENJ KOT TUDI SICER NEPREMIČNIN.

Kolya je napisal(a):


In v katero skupino se uvrščaš ti?

 
Lenuhi si želijo, da bi država čimveč vsem obdavčila, zato, da bi sami lahko še bolj lepo živeli saj bi država imela še več denarja, ki bi ga namenjala njim v raznoraznih oblikah.

Po moje sem odgovoril.

tri4 je napisal(a):
zA VIŠJO KVADRATURO IN KVALITETO NEPREMIČNINE VEČJI DAVEK. tO JE VSEKAKOR DOBRO, SAJ BO POSPEŠILO ODHAJANJE STAREJŠIH V DOME STAROSTNIKOV

Če bi bil ti star 85 let in živel v hiši, ki si jo sam naredil in si nanjo izjemno navezan, bi drugače govoril.

bc123a je napisal(a):
Sredi gospodarske krize in zacetka padanja cen nepremicnin je taksen davek zelo slabo tempiran.
Uvesti bi ga morala janseva vlada takoj po prihodu na oblast, da bi vsaj posnela smetano iz nepremicninskega balona v letih 2004-2007.

Samo to jim je še manjkalo ;)))
Škoda, ker ga niso uvedli, ker potem bi pred janševci imeli že par let mir in državo v mnogo boljšem stanju kot je(ker bi jo vodili bolj sposobni in predvsem manj lopovski ljudje).

Pahor nikoli ne bo dopustil uvedbe takega lopovskega davka, ki bi prizadel ravno tiste, ki so celo življenje garali zato, da so poskrbeli zase in bodo imeli na stara leta streho nad glavo-prav sramotno bi bilo sedaj te ljudi z visokim davkom prisiliti k izseljevanju iz lastnih hiš, ki so jih sami naredili.

Maj je napisal(a):

Pahor nikoli ne bo dopustil uvedbe takega lopovskega davka, ki bi prizadel ravno tiste, ki so celo življenje garali zato, da so poskrbeli zase in bodo imeli na stara leta streho nad glavo-prav sramotno bi bilo sedaj te ljudi z visokim davkom prisiliti k izseljevanju iz lastnih hiš, ki so jih sami naredili.

 Ce nisi opazil  - oddaja Svet na kanalu A - Pahorja cisto ocitno zagajo. Ziga-zaga, sindikalisticna zaga zaga, tako kot je zagala janso.

Ima pahor ocitno zelo dober nos za to, kaj se pripravlja, zato ze ves cas isce zaveznistvo v Jansi.

bc123a je napisal(a):

 Ce nisi opazil  - oddaja Svet na kanalu A - Pahorja cisto ocitno zagajo. Ziga-zaga, sindikalisticna zaga zaga, tako kot je zagala janso.

Ima pahor ocitno zelo dober nos za to, kaj se pripravlja, zato ze ves cas isce zaveznistvo v Jansi.

 
Pahorja res žagajo vsi mediji od kučanovih do janševih.

Upam, da bo pritisk zdržal, ker takega politika še nismo imeli.

Zanesti pa se ne more na nikogar in bo moral vseskozi izjemno garati, da se bo obdržal.
Zavezništvo z janšo je bolj kot ne le opozorilo golobiču in LDSu, da niso nenadomestljivi in da si ne morejo več privoščiti lopovščin kot so se jih včasih.

Podporo med ljudmi ima zaenkrat izjemno visoko in dokler bo tako bo imel v DZ dovolj podpore saj bi predčasne volitve mu prinesle le še več glasov.

Če bo ostal tak kot je, bo predsednik vlade vsaj tri mandate.

Maj je napisal(a):

 
Pahorja res žagajo vsi mediji od kučanovih do janševih.

Upam, da bo pritisk zdržal, ker takega politika še nismo imeli.

Zanesti pa se ne more na nikogar in bo moral vseskozi izjemno garati, da se bo obdržal.
Zavezništvo z janšo je bolj kot ne le opozorilo golobiču in LDSu, da niso nenadomestljivi in da si ne morejo več privoščiti lopovščin kot so se jih včasih.

Podporo med ljudmi ima zaenkrat izjemno visoko in dokler bo tako bo imel v DZ dovolj podpore saj bi predčasne volitve mu prinesle le še več glasov.

Če bo ostal tak kot je, bo predsednik vlade vsaj tri mandate.

 
Maj, ne pozabi, da se lahko iz sanj tudi zbudiš.

Maj je napisal(a):

 
Pahorja res žagajo vsi mediji od kučanovih do janševih.

Upam, da bo pritisk zdržal, ker takega politika še nismo imeli.

Zanesti pa se ne more na nikogar in bo moral vseskozi izjemno garati, da se bo obdržal.
Zavezništvo z janšo je bolj kot ne le opozorilo golobiču in LDSu, da niso nenadomestljivi in da si ne morejo več privoščiti lopovščin kot so se jih včasih.

Podporo med ljudmi ima zaenkrat izjemno visoko in dokler bo tako bo imel v DZ dovolj podpore saj bi predčasne volitve mu prinesle le še več glasov.

Če bo ostal tak kot je, bo predsednik vlade vsaj tri mandate.

 
Read my lips: J-A-N-K-O-V-I-C

Davek na nepremičnine bi moral biti uveden že leta 1991, saj je pametna davčna politika slika pametne države. Uvedba tega davka jasno nobenemu ne sme ogroziti preživljanja. Stanovanje v površini, ki človeku zagotavlja neko dostojno življenje mora biti minimalno obdavčeno. Mora pa davek imeti učinke na trgu nepremičnin. Premožnjši naj plačajo bistveno več. Lastnike večjega števila nepremičnim mora siliti v to, da jih bodisi oddaja bodisi proda. Nujna je zato strma prograsija: davek v višini 1 X na nepremičnino v kateri lastnik biva, davek v višini 2 X na lastnikovo drugo nepremičnino, davek v višini 3 X na lastnikovo tretjo nepremičnino, davek v višini 4 X na lastnikovo četrto nepremičnino ….