bil je izvoljen navkljub takemu navdušenju nad j.j.-jem takrat, to mislim, da vse pove. tisti, ki jim je zoki tak problem, na koncu nimajo drugega pametnega izgovora v bran, kot da je boljševik s priimkom na ič, kajneda?
glede članka pa samo lahko vprašam, kdo ga je financiral. včasih je mag podobne usluge janši delal (in potem urednik seveda dobil stolček dela), a so finance naslednik take politike? piše, kaj vse ni nardil, v vsaki razlagi potem pa, da se je zavleklo zaradi zvalačevanje na občinah, upravnih enotah ipd, kjer vsak, ki ma 5 mintut, zaje-- po svojo s kakšnimi nemogočimi zahtevami. sej bilokaj se hoče nardit v ljubljani, takoj je 15 društzev zraven za to in ono, ki se mečejo pod buldožer, dobesedno ali kako drugače. včasih bo treba tudi po svoji vesti portkat..
definitivno pa kakor pravijo, sigurno je več naredil za ljubljano dozdej, kot marsikateri drugi župan(ja) v zadnjih nekaj letih/desetletij v celem mandatu.
pustili bi mu tisti mercator pri miru, pa vam se ne bi treba bilo "ukvarjat" zdej z njim v ljubljani..