Narobe svet.. za koliko let se mora zapufati par da dobi spodobno stanovanje, ki ni garsonjera? Preveč in zato so problemi..

virtu je napisal(a):
Narobe svet.. za koliko let se mora zapufati par da dobi spodobno stanovanje, ki ni garsonjera? Preveč in zato so problemi..

 
Za nič, če stanovanje najame ;)

Presneti!!!
Promet manjši za polovico,cene dolj 4% - bull shit, prometa je sigurno vsaj za 80% manj, cene pa so-bojo-morajo pasti za vsaj 20-30%, drugače si lahko gradbinci sami kupujejo stanovanja ki jih gradijo. V promet grejo itak samo stanovanja ki so nova in v full prodajni akciji - glej MTB v Mariboru 950€ na m2, tukaj smo - realne cene, mogoče malenkost nad jurja še, ampak to je to, vsaj v naslednjih 5-10 let, da gospodarstvo spet malo zaživi.

virtu je napisal(a):
Narobe svet.. za koliko let se mora zapufati par da dobi spodobno stanovanje, ki ni garsonjera? Preveč in zato so problemi..

 
Zakaj morajo pa biti v Sloveniji vse nepremičnine v lasti stanovalcev?

Spodobno stanovanje v bližini Lj. lahko najameš že za 500€, hišo pa za jurja mesečno.

Maj je napisal(a):

 
Zakaj morajo pa biti v Sloveniji vse nepremičnine v lasti stanovalcev?

Spodobno stanovanje v bližini Lj. lahko najameš že za 500€, hišo pa za jurja mesečno.

 Bom pisal za Maribor, kjer so cene stanovanj bolj 'normalne'.... 

Zato, ker v Mariboru, za 75.000€ dobiš dvosobno  stanovanje in na 240 mesecev te za tak znesek čez palec pride obrok nekje 500€ kar je mogoče 100 € več od najemnine... Kaj imaš čez 20 let plačevanja najemnine ? NIČ (0) Kaj imaš čez 20 let plačevanja kredia za stanovanje ? STANOVANJE...  Nekako takole nekateri razmišljamo.... Morda smo v zmoti, ampak nepremičnina bo pa naša ali v družinski lasti... 

donosnost najemnine da je 6,4% ??
neto med recimo 4 in 5%

zanimivo imate to v Mariboru, V Ljubljani je tak donos enkrat nižji, na obali še manj.

ivoz je napisal(a):
donosnost najemnine da je 6,4% ??
neto med recimo 4 in 5%

zanimivo imate to v Mariboru, V Ljubljani je tak donos enkrat nižji, na obali še manj.

Napram obali in LJ imajo nepremičnine skoraj 50% nižjo vrednost... 

aktiven1 je napisal(a):

 Bom pisal za Maribor, kjer so cene stanovanj bolj 'normalne'.... 

Zato, ker v Mariboru, za 75.000€ dobiš dvosobno  stanovanje in na 240 mesecev te za tak znesek čez palec pride obrok nekje 500€ kar je mogoče 100 € več od najemnine... Kaj imaš čez 20 let plačevanja najemnine ? NIČ (0) Kaj imaš čez 20 let plačevanja kredia za stanovanje ? STANOVANJE...  Nekako takole nekateri razmišljamo.... Morda smo v zmoti, ampak nepremičnina bo pa naša ali v družinski lasti... 

 
Zaradi taksnega nacina razmisljanja v zadnjih treh letih bo kar nekaj druzin ostalo brez stanovanja.

bc123a je napisal(a):

 
Zaradi taksnega nacina razmisljanja v zadnjih treh letih bo kar nekaj druzin ostalo brez stanovanja.

 Kakšna razlika je če nemorejo odplačevati obroka ali najemnine ? V obeh situacijah ostanejo brez stanovanja... 

A ti vidiš kakšno razliko, če banka vzame stanovanje ali pa te najemodajalec postavi na hladno ??? Jaz je ne, v obeh primerih nekdo nekaj ni mogel plačevat in je ostal brez nečesa.... 
Določen procent družin , posameznikov, pa vedno preceni svoje finančne zmožnosti pa naj gre za nakup stanovanja, najema stanovanja, nakup vozila ali česarkoli drugega... Prav tako vsi vsega ne morejo in ne moremo naprej predvidet...

aktiven1 je napisal(a):

 Bom pisal za Maribor, kjer so cene stanovanj bolj 'normalne'.... 

Zato, ker v Mariboru, za 75.000€ dobiš dvosobno  stanovanje in na 240 mesecev te za tak znesek čez palec pride obrok nekje 500€ kar je mogoče 100 € več od najemnine... Kaj imaš čez 20 let plačevanja najemnine ? NIČ (0) Kaj imaš čez 20 let plačevanja kredia za stanovanje ? STANOVANJE...  Nekako takole nekateri razmišljamo.... Morda smo v zmoti, ampak nepremičnina bo pa naša ali v družinski lasti... 

 
Bom pisal za celo Slovenijo, kar je po svoje zalostno, nivo ekonomskega znanja je namrec porazen.

Pri tvoji racunici povsem pozabljas oportunitetne stroske (ce zanemarimo vrsto ostalih tveganj, ce denimo pobotamo moznost padca cene nepremicnin z morebitno rastjo - argument, ki je trenutno bolj na strani najemojemalcev).

Namrec. Ce ti danes kupis nepremicnino za 75,000 EUR in gres na banko po posojilo, to prvic pomeni, da posojila ne bos dobil za celoten znesek, temvec, recimo, max. 70% vrednosti nepremicnine. Torej cca. 50.000 EUR. Kar pomeni, da bos vlozil svojih 25,000 EUR. Na banki bos placeval obresti 20 let (oz. 240 mesecev) po cca. 5% obr. meri in na koncu bos imel, denimo nepremicnino vredno 75,000 EUR. Ok?

Na drugi strani, ce se denimo odlocis za najem, lahko teh svojih 25,000 EUR vlozis. Recimo spet na banko, da bo zadeva varna itd. in recimo DOBIS 5 % (npr. Unicredit - nisem zaposlen, sem komitent) ti ponuja trenutno 4,5% +0,5% ce zamenjas banko. Tako lahko, ce popolnoma odmislis, da bos v 20 letih na borzi ZELO VERJETNO lahko naredil vsaj kaksen % vec, na koncu iz teh 25,000 EUR dobis ven cca. 66,000 EUR. Ok? Ce nadalje vlozis razliko, ki jo prisparas pri najemnini (500 EUR - 400 EUR) prav tako na banko, dobis iz 100 EUR mesecno po 20 letih 41,000 EUR. Kul, ne? Skupaj torej, ob zelo konzervativnih predpostavkah in prakticno odmisljenem tveganju, cca 107,000 EUR.

Tvoja, takrat se 20 let starejsa nepremicnina, bi se morala podraziti za skoraj polovico, da bi sla zadeva skozi. Pa pozabi na fleksibilnost, zavarovanja, itd. itd.

A si se tako preprican, kako je placevanje najemnine metanje denarja skozi okno?

Lp,

mitja007 je napisal(a):

 
Bom pisal za celo Slovenijo, kar je po svoje zalostno, nivo ekonomskega znanja je namrec porazen.

Pri tvoji racunici povsem pozabljas oportunitetne stroske (ce zanemarimo vrsto ostalih tveganj, poleg tega denimo pobotamo moznost padca cene nepremicnin z morebitno rastjo - argument, ki je trenutno bolj na strani najemojemalcev).

Namrec. Ce ti danes kupis nepremicnino za 75,000 EUR in gres na banko po posojilo, to prvic pomeni, da posojila ne bos dobil za celoten znesek, temvec, recimo, max. 70% vrednosti nepremicnine. Torej cca. 50.000 EUR. Kar pomeni, da bos vlozil svojih 25,000 EUR. Na banki bos placeval obresti 20 let (oz. 240 mesecev) po cca. 5% obr. meri in na koncu bos imel, denimo nepremicnino vredno 75,000 EUR. Ok?

Na drugi strani, ce se denimo odlocis za najem, lahko teh svojih 25,000 EUR vlozis. Recimo spet na banko, da bo zadeva varna itd. in recimo DOBIS 5 % (npr. Unicredit - nisem zaposlen, sem komitent) ti ponuja trenutno 4,5% +0,5% ce zamenjas banko. Tako lahko, ce popolnoma odmislis, da bos v 20 letih na borzi ZELO VERJETNO lahko naredil vsaj kaksen % vec, na koncu iz teh 25,000 EUR dobis ven cca. 66,000 EUR. Ok? Ce nadalje vlozis razliko, ki jo prisparas pri najemnini (500 EUR - 400 EUR) prav tako na banko, dobis iz 100 EUR mesecno po 20 letih 41,000 EUR. Kul, ne? Skupaj torej, ob zelo konzervativnih predpostavkah in prakticno odmisljenem tveganju, cca 107,000 EUR.

Tvoja, takrat se 20 let starejsa nepremicnina, bi se morala podraziti za skoraj polovico, da bi sla zadeva skozi. Pa pozabi na fleksibilnost, zavarovanja, itd. itd.

A si se tako preprican, kako je placevanje najemnine metanje denarja skozi okno?

Lp,

 Nisi me prepričal :))) Nisi vračunal inflacije... :)) Pa tudi ne ti ne jaz ne vema kakšno vrednost bo imela nepremičnina čez 20 let... Morda mnogo višjo in bomo zmagovalci, morda mnogo nižjo in bomo poraženci... Morda jo bo pa podrl potres... Morda bo vmes nacionalizacija in nazaj denacionalizacija.... Nepremičnine znajo presenetit:))))  

Si me pa prepričal, da je imeti denar na banki dokaj varna naložba... Če odmislim, da obresti požre inflacija...

In v Sloveniji mam velik pomislek pri dolgoročnih najemih nepremičnine, ker najemniški trg še ne deluje... Ko bo enkrat ta vzpostavljen, bo tudi moje razmišljanje drugačno... 

Maj je napisal(a):

 
Zakaj morajo pa biti v Sloveniji vse nepremičnine v lasti stanovalcev?

Spodobno stanovanje v bližini Lj. lahko najameš že za 500€, hišo pa za jurja mesečno.

 
A ti bi pa raje bil dninar? Tut prav, saj ne da ti kdo brani, a ko stanovanja postanejo vir bogastva in špekulacij obenem pa se v samem centru mesta skvotajo zapuščene hiše in stanovanja, ki jih je veeeeeeliko preveč v takšnem stanju, je res nečloveško mlade ljudi odirat v osnovni potrebi ljudi, da imajo nekje svoj brlog za lizanje ran. Poleg tega ti iz lastnih izkušenj povem, da skoraj nihče od lastnikov tega denarja od najemnin ne vrača v stanovanja...

Če je cel sistem nagnjen k temu (pred nekaj leti temu še ni bilo tako in še posebej lj-obala) se temu reče sistemsko nasilje. Seveda bi vsak rad imel svoj 'plac' in ljudje tudi trdo delajo, da si skušajo privoščiti nekaj svojega, a če hočeš živeti v glavnem mestu, moraš pač najemati 'tajkunske' kredite za ves svoj odrastel lajf in je takšna želja pač napačna želja, če si 'normalno' plačan za svoje delo.

aktiven1 je napisal(a):

 Kakšna razlika je če nemorejo odplačevati obroka ali najemnine ? V obeh situacijah ostanejo brez stanovanja... 

A ti vidiš kakšno razliko, če banka vzame stanovanje ali pa te najemodajalec postavi na hladno ??? Jaz je ne, v obeh primerih nekdo nekaj ni mogel plačevat in je ostal brez nečesa.... 
Določen procent družin , posameznikov, pa vedno preceni svoje finančne zmožnosti pa naj gre za nakup stanovanja, najema stanovanja, nakup vozila ali česarkoli drugega... Prav tako vsi vsega ne morejo in ne moremo naprej predvidet...

 
Komot lahko najameš manjše/cenejše stanovanje. Pa probaj na nelikvidnem trgu pretopit svojo preplačano nepremičnino v denar da poplačaš kredit...lahko se ti zna zgoditi , da boš ostal še brez lastnega vložka.

aktiven1 je napisal(a):

 Nisi me prepričal :))) Nisi vračunal inflacije... :)) Pa tudi ne ti ne jaz ne vema kakšno vrednost bo imela nepremičnina čez 20 let... Morda mnogo višjo in bomo zmagovalci, morda mnogo nižjo in bomo poraženci... Morda jo bo pa podrl potres... Morda bo vmes nacionalizacija in nazaj denacionalizacija.... Nepremičnine znajo presenetit:))))  

Si me pa prepričal, da je imeti denar na banki dokaj varna naložba... Če odmislim, da obresti požre inflacija...

In v Sloveniji mam velik pomislek pri dolgoročnih najemih nepremičnine, ker najemniški trg še ne deluje... Ko bo enkrat ta vzpostavljen, bo tudi moje razmišljanje drugačno... 

 
Vidim, da te bolj kot vse ostalo skrbi inflacija. Lahko si pomirjen, obicajno se z visanjem inflacije visajo tudi obrestne mere, sicer pa si dobodi vezavo z inflacijsko klavzulo (sala mala). Tvoji ostali pomisleki so na mestu, predvsem tisti s potresom ;-) In ja, strinjam se tudi s pripombo, da najemniski trg se ne deluje - trenutno so najemniki zasciteni kot medvedje, zato se splaca izkoristiti ta bonus.

mitja007 je napisal(a):

 
Vidim, da te bolj kot vse ostalo skrbi inflacija. Lahko si pomirjen, obicajno se z visanjem inflacije visajo tudi obrestne mere, sicer pa si dobodi vezavo z inflacijsko klavzulo (sala mala). Tvoji ostali pomisleki so na mestu, predvsem tisti s potresom ;-) In ja, strinjam se tudi s pripombo, da najemniski trg se ne deluje - trenutno so najemniki zasciteni kot medvedje, zato se splaca izkoristiti ta bonus.

 Res je najemniki so zaščiteni kot medvedje.... Najemodajalci se pa obnašajo kot sloni med porcelanom....

Torej splošna ugotovitev je, da najemniški trg NE deluje..... Čakam na zanesljive najemodajalce, ki so/bodo pripravljeni na dolgoročne oddajanje nepremičnin...

aktiven1 je napisal(a):

 Res je najemniki so zaščiteni kot medvedje.... Najemodajalci se pa obnašajo kot sloni med porcelanom....

Torej splošna ugotovitev je, da najemniški trg NE deluje..... Čakam na zanesljive najemodajalce, ki so/bodo pripravljeni na dolgoročne oddajanje nepremičnin...

 
Mislim, da bodo v trenutnih razmerah precej bolj fleksibilni kot vcasih... Srecno in uzivaj v svobodi ;-)

mitja007 je napisal(a):

 
Mislim, da bodo v trenutnih razmerah precej bolj fleksibilni kot vcasih... Srecno in uzivaj v svobodi ;-)

 Če prav razumem ti torej živiš v najemniški nepremičnini ? :)))  Ker se to enostavno bolj splača .... :))))

aktiven1 je napisal(a):

 Če prav razumem ti torej živiš v najemniški nepremičnini ? :)))  Ker se to enostavno bolj splača .... :))))

 
Ne, sem lastnik in samo zato, ker se mi je pred leti ponudila priloznost jo kupiti po izredno nizki ceni (s takojsno preprodajo bi zasluzil 30-40%). Sedaj jo oddajam. Sem pa zivel kot najemnik vec let in v bistvu tudi trenutno tako zivim (pri punci, kjer placujem stroske cca. v visini polovicne najemnine). Ampak to niti ni vec pomembno...

ivoz je napisal(a):
donosnost najemnine da je 6,4% ??
neto med recimo 4 in 5%

zanimivo imate to v Mariboru, V Ljubljani je tak donos enkrat nižji, na obali še manj.

Ja to je že tam ene 5 let nazaj. Takrat se je stanovanje za najem najbolj splačalo kupiti v Mariboru. Cene stavnovanj pol nižje najemnine pa ne bistveno. Se je povečalo povpraševanje po najemu zaradi novih fakultet kot je ona zdravstvena, pa še bi se našlo.

aktiven1 je napisal(a):

 Kakšna razlika je če nemorejo odplačevati obroka ali najemnine ? V obeh situacijah ostanejo brez stanovanja...

 Sploh ni res.

Imas primer ene samohranilke iz IUV, ki ne more odplacevati anuitete kredita (tednik).

Ce bi imela najem, lahko gre se vedno v kaksno poceni zanikrno garsonjero. Sedaj bo pa izgubila stanovanje, ker so cene padle, ga bo banka prodala pod nakupno ceno, in bo banki ostala se dolzna denar. Zato se ji bo banka vsedla se na placo, in ne bo denarja niti za najem zanikrne garsonjere. Bo morala bankrotirati - in vsa sreca zanjo je, da v sloveniji obstaja po novem institut bankrota.

Ce bi bila ob izgubi sluzbe v najemu, bi se pac izselila iz tega stanovanja v manjse, cenejse, ali pa bolj na obrobju.

aktiven1 je napisal(a):

  Jaz je ne, v obeh primerih nekdo nekaj ni mogel plačevat in je ostal brez nečesa....

O jezus, pa ti beres kaj pises?

A je zate vseeno, ce izgubis stanovanje, ki si ga kupil za 100.000 EUR kredita in recimo 40.000 EUR lastnih prihrankov, ali pa najem, za katerega placujes recimo 350 EUR na mesec, in gres v drug najem za 150 EUR na mesec?

A 40K eur je zate nic? Se sploh zavedas kaksne travme bodo v sloveniji, ko bodo banke plenile stanovanja, ljudje so pa v njih pustili poleg kredita se deset let svojih prihrankov?

bc123a je napisal(a):

 Sploh ni res.

Imas primer ene samohranilke iz IUV, ki ne more odplacevati anuitete kredita (tednik).

Ce bi imela najem, lahko gre se vedno v kaksno poceni zanikrno garsonjero. Sedaj bo pa izgubila stanovanje, ker so cene padle, ga bo banka prodala pod nakupno ceno, in bo banki ostala se dolzna denar. Zato se ji bo banka vsedla se na placo, in ne bo denarja niti za najem zanikrne garsonjere. Bo morala bankrotirati - in vsa sreca zanjo je, da v sloveniji obstaja po novem institut bankrota.

Ce bi bila ob izgubi sluzbe v najemu, bi se pac izselila iz tega stanovanja v manjse, cenejse, ali pa bolj na obrobju.

Kar tepejo se, da oddajo stanovanje nekomu brez službe. Posebno samohranilkam.

To, da ostaneš brez prihodkov in z obroki kredita za stanovanje ni nujno katastrofa. Razen v primeru, ki ga opisuješ je veliko boljše, če si lastnik stanovanja, kot najemnik.

lp

aktiven1 je napisal(a):

 Bom pisal za Maribor, kjer so cene stanovanj bolj 'normalne'.... 

Zato, ker v Mariboru, za 75.000€ dobiš dvosobno  stanovanje in na 240 mesecev te za tak znesek čez palec pride obrok nekje 500€ kar je mogoče 100 € več od najemnine... Kaj imaš čez 20 let plačevanja najemnine ? NIČ (0) Kaj imaš čez 20 let plačevanja kredia za stanovanje ? STANOVANJE...  Nekako takole nekateri razmišljamo.... Morda smo v zmoti, ampak nepremičnina bo pa naša ali v družinski lasti... 

 
V MB dobiš triinpolsobno stanovanje za 300€.

Dudek je napisal(a):

Kar tepejo se, da oddajo stanovanje nekomu brez službe. Posebno samohranilkam.

To, da ostaneš brez prihodkov in z obroki kredita za stanovanje ni nujno katastrofa. Razen v primeru, ki ga opisuješ je veliko boljše, če si lastnik stanovanja, kot najemnik.

 Boze mili! Po kaksni logiki pa?

bc123a je napisal(a):

  . Bo morala bankrotirati - in vsa sreca zanjo je, da v sloveniji obstaja po novem institut bankrota.

Oj,

ker nimam pojma - a mi lahko razložiš, kaj je fora instituta bankrota in zakaj praviš, da je to zanjo "sreča"? Kako ta instutut pomaga človeku, ki je ostal brez plače + je še dolžan.

mitja007 je napisal(a):

 
Bom pisal za celo Slovenijo, kar je po svoje zalostno, nivo ekonomskega znanja je namrec porazen.



Lp

 Ljudje pač niso racionalno hladni finančni investitorji. Želja po lastništvu zadovoljuje tudi nekatere psihološke in statusne potrebe. Če to ignoriraš, ker ne paše v neke finančne teorije, ne moreš razumeti sveta.

kameltrajber je napisal(a):

Oj,

ker nimam pojma - a mi lahko razložiš, kaj je fora instituta bankrota in zakaj praviš, da je to zanjo "sreča"? Kako ta instutut pomaga človeku, ki je ostal brez plače + je še dolžan.

 
Odpade drugi del - sodisce mu v stecajnem postopku pod dolocenimi pogoji odpise dolgove (oziroma vecino, za preostanek pa naredi nacrt odplacevanja glede na realisticne moznosti posameznika). Nekaksna "prisilna poravnava" fizicne osebe.

To je v sloveniji razmeroma nova, in se zelo nepreizkusena zadeva. Mislim da je osebni stecaj mozen sele kaksno leto, ali dve.

vuksan je napisal(a):

 Ljudje pač niso racionalno hladni finančni investitorji. Želja po lastništvu zadovoljuje tudi nekatere psihološke in statusne potrebe. Če to ignoriraš, ker ne paše v neke finančne teorije, ne moreš razumeti sveta.

 Oh, tega se prav dobro zavedam. Koneckoncev, nepremicninski trg v Sloveniji (in tudi drugod) ne bi bil tam, kjer je, ce bi bila predpostavka homo economicus bolj pravilo kot izjema. 
S svojo "hladno" racunico kot odgovorom na "hladno" logiko nasega aktivnegaenega (in sploh ni edini, ker sem tovrstno razmisljanje slisal ze zelo velikokrat), sem zelel sem zgolj izpostaviti dejstvo, da se ljudje pri odlocanju med nakupom nepremicnine ali najemom, ne ozirajo na cisto osnovne ekonomske racunice, na katere bi se ze v startu vsekakor morali - ne glede na to, kako mocna je potem pri njih tista psiholoska/statusna komponenta. 

Sicer pa, tudi ce bi ljudje malo manj dali na to statusno komponento in vec na razum, ne bi bilo nic narobe (ampak tko pac je, ne) in bi bili raje pametni kot lepi. Imam npr. kolega, ki bi si z lahkoto privoscil lepo stanovanje, ampak si ga enostavno noce, ker ve, da so nepremicnine precenjene in bi se verjetno intimno pocutil kot bebec, zato raje zivi lepo v najemu (v sicer zelo lepem stanovanju) in mirno caka na manj nore case. In (tudi) zaradi tega ga cenim.
Lp,
mitja007

bc123a je napisal(a):

 Boze mili! Po kaksni logiki pa?

 
Boljše je, če si lastnik nepremičnine brez kredita/hipoteke. V nasprotnem primeru....si jim že sam lepo napisal... :)