Gospod Murko iz Dodome je bil očitno prizadet zaradi pisanja kolega cenilca.
S kakšno pravico javno trosite podatke o tem ali je bil nekdo pri pridobivanju licence uspešen ali ne.
To je osebna stvar kandidata in inštitucije,ki ga preverja.
Manjka se samo še to,da javno objavite listo neuspešnih.
Zaman se sklicujete na kodekse,ki se dotikajo tudi etike,vas tedaj očitno ni bilo v šoli.

Tole pa ni džentlmensko oz. etično. Prenizek udarec. Za nekoga, ki naj bi predstavljal javni interes po zakonu. Gre za osebne podatke in tukaj je spoštovani Jožef M. prestopil mejo. Mislim, da bi se mu moral opravičiti. Znanja o ocenjevanju nepremičnin je premalo in vsako poudarjanje exkluzivnosti ima ekonomski predznak. Lep dan.

Naziv pooblaščeni ocenjevalec, ki ga podeljuje privatna družba Slovenski inštitut za revizijo in ga vsiljuje v zakonodajo je le ena izmed oblik cehovstva, monopolizacije, in omejevanja pretoka znanja, kar je v teh krajih odpravil že Napoleon. Dejstvo, da lahko pridobiš naziv pooblaščenega ocenjevalca le z nekaj tečaji ne glede področje uradne izobrazbe, kaže na vprašljivo strokovno raven naziva. Tako n. pr. lahko strokovnjak s področja energetike s tečaji pridobi licenco pooblaščenega ocenjevalca vrednosti nepremičnin, strojev in opreme ter vrednosti podjetij, kar kažejo tudi nazivi ocenjevalcev. Podobo je z obnavljanjem licence, kjer ni pomembno v kateri dejavnosti ocenjevalec deluje, niti koliko cenitev je iz posameznega področja opravil, ampak koliko konferenc in seminarjev je plačal Inštitutu. Tako pridemo do absurda, da je izničena univerzitetna izobrazba, saj n. pr. strokovnjak z doktorskim naslovom iz ekonomije ne bi bil pristojen za oceno kapitala podjetja iz svoje stroke, medtem ko to lahko opravi energetik z opravljenim izpitom pri Inštitutu. Enako velja tudi za nepremičnine. Upam, da bo državna administracija težila k odpravljanju omejitev monopolizacije znanja in cenila pridobljeno znanje v javnih ustanovah in izkušnje ocenjevalca na področju za katerega je pridobil znanje v teh ustanovah.

igor3 je napisal(a):
Naziv pooblaščeni ocenjevalec, ki ga podeljuje privatna družba Slovenski inštitut za revizijo in ga vsiljuje v zakonodajo je le ena izmed oblik cehovstva, monopolizacije, in omejevanja pretoka znanja, kar je v teh krajih odpravil že Napoleon. Dejstvo, da lahko pridobiš naziv pooblaščenega ocenjevalca le z nekaj tečaji ne glede področje uradne izobrazbe, kaže na vprašljivo strokovno raven naziva. Tako n. pr. lahko strokovnjak s področja energetike s tečaji pridobi licenco pooblaščenega ocenjevalca vrednosti nepremičnin, strojev in opreme ter vrednosti podjetij, kar kažejo tudi nazivi ocenjevalcev. Podobo je z obnavljanjem licence, kjer ni pomembno v kateri dejavnosti ocenjevalec deluje, niti koliko cenitev je iz posameznega področja opravil, ampak koliko konferenc in seminarjev je plačal Inštitutu. Tako pridemo do absurda, da je izničena univerzitetna izobrazba, saj n. pr. strokovnjak z doktorskim naslovom iz ekonomije ne bi bil pristojen za oceno kapitala podjetja iz svoje stroke, medtem ko to lahko opravi energetik z opravljenim izpitom pri Inštitutu. Enako velja tudi za nepremičnine. Upam, da bo državna administracija težila k odpravljanju omejitev monopolizacije znanja in cenila pridobljeno znanje v javnih ustanovah in izkušnje ocenjevalca na področju za katerega je pridobil znanje v teh ustanovah.

Bravo Igor!

Končno nekdo, ki še razmišlja zdravo in ni podvržen lobijem ne na Financah ne v vladnih institucijah.

PS: Morala sem dopisati, da so licence in in nazivi pooblaščenih zastopnikov, podaljšana roka vplivnih koritnikov namenjena monopolizaciji tržišča . Že vsak vpliven vladni uslužbenec ali poslanec, sedanji ali bivši, ima svoj inštitut, kjer se izdajajo razna pooblastila javno zaradi vzdrževana kvalitete dela, v resnici pa, da ljudje dodatno plačujejo izobraževanje, ki je namenjeno samo pridobivanju denarja in se ga brez prisile v obliki licenc in pooblastil, ne bi nihče udeležil.  

finika je napisal(a):
Gospod Murko iz Dodome je bil očitno prizadet zaradi pisanja kolega cenilca. S kakšno pravico javno trosite podatke o tem ali je bil nekdo pri pridobivanju licence uspešen ali ne. To je osebna stvar kandidata in inštitucije,ki ga preverja. Manjka se samo še to,da javno objavite listo neuspešnih. Zaman se sklicujete na kodekse,ki se dotikajo tudi etike,vas tedaj očitno ni bilo v šoli.

"kolega"Murko je tudi sedaj kot že večkrat doslej pokazal svoj obraz. Med drugim je pozabil povedati, da je navedba, da nisem uspešno zaključil izobraževanja povsem neresnična, ker se za izdelavo zaključne naloge nisem prijavil, kar pa ne pomeni, da nisem uspešno opravil izobraževanja. Za uspešno opravljene predpisane izpite, sem tudi dobil ustrezno potrdilo.  Očitno bo potrebno zaradi tega, da nam neupravičeno ne vzamejo vseh pooblastil poskati tudi pravno pot.