Zelo trezno in lepo napisano, zelo se strinjam.

Osebno bi spremenil oziroma preciziral edino priporočilo državi/vladi glede odkupa po "dobri ceni" in sicer tako, da s tem počaka vsaj dve leti. Takrat bo cena, ki jo bodo gradbinci pripravljeni sprejeti, precej nižja kot danes. Zelo verjetno bo tudi nižja od cene, ki bi se vladi in njenim svetovalcem danes zdela že zelo "dobra".

LP, Tadej

Ena zgodba z pravimi številkami. Mali slovenski kraj, pred 4 meseci prodajo stanovaje za 100000 eurov. V današnjem času, ko so nepremičnine padle za par % pa sosedi prodajajo enko stanovanje. Nepremičninar je rekel da lahko dobijo 90000 eurov, vendar ne ve kdaj. Ker ti rabijo denar takoj zaradi povišanega obroka kredita, bi ga dali tudi nekoliko ceneje. Pa malo povprašamo okoli in glejga zlomka najdemo kupca z gotovino. Plača takoj ampak samo 45000 eurov. Živela kriza za kupce stanovanj ostalim pa naj pomaga ali bog ali država.

condy je napisal(a):
Ena zgodba z pravimi številkami. Mali slovenski kraj, pred 4 meseci prodajo stanovaje za 100000 eurov. V današnjem času, ko so nepremičnine padle za par % pa sosedi prodajajo enko stanovanje. Nepremičninar je rekel da lahko dobijo 90000 eurov, vendar ne ve kdaj. Ker ti rabijo denar takoj zaradi povišanega obroka kredita, bi ga dali tudi nekoliko ceneje. Pa malo povprašamo okoli in glejga zlomka najdemo kupca z gotovino. Plača takoj ampak samo 45000 eurov. Živela kriza za kupce stanovanj ostalim pa naj pomaga ali bog ali država.

In še ena zgodba s pravimi številkami. Leta 93 sem blizu centra Ljubljane (za Bežigradom) kupil stanovanje po 1.100 EUR/m2  (2.250 takratnih mark). Če upoštevamo poprečno obrestno mero oz. porast GDB v višini 4% ter obrestno obrestni račun v teh 15 letih, ugotovimo, da je sedanja vrednost takratne prodajne cene max. cca 2.000 EUR/m2. Pri tem izračunu izhajam iz edinega dejstva, ki velja v vseh ekonomijah - da lahko kupiš oz. porabiš na dolgi rok samo toliko kot si ustvaril (kar GDB je). Oziroma - na dolgi rok se prodajna cena uskladi s prihodkom vseh duš v neki ekonomiji. In zaključek - nekaj res perverznega je pri sedanjem nivoju cen. Osnovno vprašanje pa je, kdo je v vseh teh letih pridobival posebno ekonomsko rento? Odgovor je verjetno na dlani - nepremičninarji ter lastniki zemljišč. Spiralo pa so po vsej verjetnosti začeli kar nepremičninarji sami, zato naj se tokrat tudi rešujejo sami. Drop dead!  
Lep vikend,

VPS

.

 Naj povem jaz svoje mnenje o stanovanjih na obrok ubiješ več muh hkrati.

1. Banke ne odobrijo kreditov, saj ti ni potrebno najeti kredita, ker stanovanje odplačuješ na obroke. Banke imajo zaradi tega nižjo bilančno vsoto

2. Posrednikov in marketinga in ostale svinarije ni zraven pri nakupu, kar tudi slabo vpliva na trg in potrošnjo

3. Ukinja se namensko varčevanje za gradnjo, saj sprotne odhodke nameniš za stanovanja. Lahko je tudi manjši priliv v sklade.

4. cena nepremičnin ostane netržna, kar trenutno je.

Stanovanja na obroke na tak način kot je vlada predstavila, je izredno slab in ne vpliva na BDP optimalno, kar nej bi pa stvar bila.

condy je napisal(a):
Ena zgodba z pravimi številkami. Mali slovenski kraj, pred 4 meseci prodajo stanovaje za 100000 eurov. V današnjem času, ko so nepremičnine padle za par % pa sosedi prodajajo enko stanovanje. Nepremičninar je rekel da lahko dobijo 90000 eurov, vendar ne ve kdaj. Ker ti rabijo denar takoj zaradi povišanega obroka kredita, bi ga dali tudi nekoliko ceneje. Pa malo povprašamo okoli in glejga zlomka najdemo kupca z gotovino. Plača takoj ampak samo 45000 eurov. Živela kriza za kupce stanovanj ostalim pa naj pomaga ali bog ali država.

Zaradi povišanega obroka kredita bi dali za par tisoč € ceneje? Ne vem, če je to vzrok. Prej bi rekel, da bi radi vnovčili dobiček dokler ga še kaj je, saj so napovedi neobetavne.

zakaj pa zagovarjaš investitirje, saj so oni vlagali z namenom dobička, gradbinci so le opravljali svoje delo. Naj dobri investitirji preživijo, slabi pa propadejo, ne vem zakaj bi sedaj nih podpiral in odkupoval stanovanja po trenutno še visoki ceni in dvigoval povpraševanje, ter jim nudil oteho. Jast bi Pahorjev predlog podprl, saj se dvigne potrošnja, poveča ponudba ter omogoča mladim družinam dostop do stanovanj po normalnih cenah, ne pa prosjačenje za socialna stanovanja in najemnine. Takle članek lahko napiše samo investitor ali kapitalist.

Se skorj nebi mogu bol strinjat.
Še tako naprej.
Lp T

Dobro danes je predlagal stanovanja, jutri bo veternica, da si bo vsaj napolnil privatni mošnjiček.
Cena metra stanovanja z 20% zaslužkom v ne predragem okolju ali stolpnici je cca. 1300 EUR.

Lahko je bilo z izposojenim denarjem gradit stanovanja, takšna in drugačna, saj se je dobro zaslužilo in tudi dobro prodajalo.
Ampak tle je konc, ceno na pol, pa se bo morda našel kakšen kupec.
Vlada bi rada obdržala ceno stanovanj, ker jih imajo vsi vplivni ljudje kar nekaj v svoji lasti. Le te pa so pridobili na neprimeren in neobdavčen način.

0112_SIB je napisal(a):
Lahko je bilo z izposojenim denarjem gradit stanovanja, takšna in drugačna, saj se je dobro zaslužilo in tudi dobro prodajalo. Ampak tle je konc, ceno na pol, pa se bo morda našel kakšen kupec. Vlada bi rada obdržala ceno stanovanj, ker jih imajo vsi vplivni ljudje kar nekaj v svoji lasti. Le te pa so pridobili na neprimeren in neobdavčen način.

Ne delati napak, ki so se pojavljale že doslej. Stanovanjski sklad R Slovenije ni odigral vloge, ki mu je bila namenjena in zaupana. Cena stanovanj se je dvigovala bistveno hitreje kot so lahko varčevalci povečevali svoje pologe na varčevalne račune, ko pa so zaključili z varčevanjem, so večino sredstev (skupaj s stimulacijo sklada = davkoplačevalcev) uporabili za vse druge namene. Obogateli so tisti, ki so pridobljena stanovanja hitro dražje prodali, gradbinci so imeli zagotovljeno delo, hkrati pa je tudi kakšen oven dobil mnogo več hrane, kot je bo uspel pojesti.
Menim, da je čas za gradnjo javnih objektov in druga javna dela. Zato predlagam, da se prične z gradnjo železniške infrastrukture, da se poveča obseg javnih del (npr. v domovih za ostarele, pomoč na domu ...), gradnjo javnih domov za ostarele, s čimer se bo zagotovilo delo in iz naslova plač potrošnja ter prispevki in davki. Ne sme se dovoliti, da bi različni lobiji ponovno zagotovili zase čimveč sredstev iz proračuna. Naj si zagotovijo delo v tujini, če so tako kvalitetni in cenovno konkurenčni. Pa naj tam izsiljujejo vlade za proračunska sredstva!!!

Mislim, da nekateri niso popolnma dojeli ukrepe Trumana... nekaj se res da narediti s tem.... samo tehnologija je zelo napredovala... tako da bodo morali malo bolj razmisliti in iti nad recesuijo s celovitimi ukrepi... nikakor pa rezultatov na dolgi rok ne bo prinesel parcialni pristop... žal...  tudi jaz bi želel da recesija čimprej izgine izpred mojega obličja.... samo na žalost očitno še ne bo tako hitro... ker čarobne palice ni... vsi dosedanji ukrepi ZDA in tudi drugega razvitega sveta, pa smo ugotovili da je metanje denarja v jamo brez dna... torej fantje najprej naredite DNO!!!!! Ozdravite ekonomijo!!!!

Jaz se tudi strinjam s piscem, naj najprej kupijo, kar je na trgu. Seveda po ustrezno nizki ceni. Toliko, da se investitor pokrije. Saj toliko bi plačali tudi, če bi sami gradili stanovanja, ampak država oziroma njen sklad ne znajo gradit stanovanj. To se vidi iz prakse (republiški sklad kupuje stanovanja, jih ne gradi, vsaj ne pod sedanjim vodstvom), občinski pa imajo praviloma s svojo gradnjo izgube... tudi zaradi določanja višine neprofitnih najemnin...