XINTE7 je napisal(a):
Zakaj takšen bes kupcev, ki kar ne morejo dočakati razsutja trga mi ni povsem jasen. Vsak ki prodaja, si želi čim višjih cen in vsak, ki kupuje, želi obratno. To je del normalnega funkcioniranja in prav vsak v svojem življenju nekaj kupi in nekaj proda.

Hkrati je potrebno poudariti, pa če se sliši še tako kruto, da so v tej fazi krize prizadete predvsem delovno intenzivne panoge in predelovalna industrija, ki odpušča ljudi, ki tudi včeraj niso bili kupci. Šele razvoj krize bo pokazal, v kakšni meri je prizadet sloj ljudi, ki sestavljajo jedro kupne moči. Definitivno je prizadet, vendar še ni bila izdelana nobena ekonometrična študija, ki bi pokazala, kako globoko. Hkrati je dejstvo, da kupci čez noč niso izginili. Kakšna bo situacija čez leto ali dve, bo pokazal čas, verjetno že v jeseni.

1) Bes kupcev je razumljiv, glede na to da so nepremičninarji cene navijali zadnjih 15 let. Ob tem so mnogi kupci podpisali pogodbo s hudičem za 30 let. Je res, tako kot pravite, za to so se odločili sami. Upam, da bo ta argument prevladal tudi takrat, ko se bomo pogovarjali o reševanju zainvestiranega gradbenega sektorja. Za to so se odločili povsem sami, zato naj sami požrejo tudi vse govno? Pa bo res tako? 
2) Na koncu bodo v krizi prizadeti vsi, ne zgolj proizvodni delavci. Že sedaj se kaže, da bo pomembno prizadet tudi srednji sloj, ki pa se kar ne more še soočiti s prihajajočimi nižjimi plačami in manj delovnimi mesti.
Ma spet je to ista debata: pesimisti vs optimisti. In pesimisti kao nimamo prav, ker zgodovina kaže, da se optimizem splača. Popravek: se je splačal.

XINTE7 je napisal(a):

Ali vas je kdo prisilil v sodelovanje z nepremičninskim agentom? Dajte, no.

 Nisem toliko per se proti nepremičninskim agentom, kot proti filozofiji, ki so jo zasejali med ljudi (nepremičnine samo rastejo, so najboljša naložba, zemlje zmanjkuje, etc). Sedaj, ko se ta paradigma sesuva sama vase, pa nepremičninarji tarnajo, kako ljudje nočejo sprejeti realnih cen. E jebiga, kar poseješ, to tudi požanješ.
ps. Kar je bilo stikov z njimi (so pa bili zelo redki), so me samo utrdili v prepričanju, da je bolje, če teh stikov ni.

Glede na odgovor se mi zdi, da ni kaj soliti....

XINTE7 je napisal(a):
Iskanje "neveredostojnosti" komentatorja  v njegovi bilanci je popolna špekulacija , saj iz bilance ni mogoče ugotavljati realne tržne vrednosti sredstev . Argumente pobijajte z argumenti in ne "sesuvanjem" oziroma trditvami, ki so v principu nedokazljive. Kot rečeno, forum je prostor za križanje mnenj in polemiko, ki je kvalitetna le, če temelji na argumentih in ne pavšalnih trditvah, sicer to ni polemika.  In če se seveda ne strinjava v argumentih, ni prav nič narobe, vsak ima pravico do svojega mnenja.

 
vedno znova me presenečajo podobne nebuloze - kako naj bilanca ne vpliva na verodostojnost njegovih izjav? Branjevka vsem na očeh prodaja jagode, stranke bo seveda prepričevala, da so njene najboljše, pa jo to avtomatsko dela verodostojno (mogoče so najboljše, mogoče niso)?

torej ti trdiš, da so toševe bilance skropucalo, ki se požvižga na računovodske standarde, revizor pa se je pod to tudi podpisal? (mojemu zgornjemu vprašanju botruje sintaksa o "ugotavljanju realne tržne vrednosti sredstev" - mogoče kakšno vrstico več o tem?) :)

XINTE7 je napisal(a):
Glede na odgovor se mi zdi, da ni kaj soliti....

 
No, daj, ošabnež nalimaj link iz katerega zakona izhaja, da pri nas za najeti kredit odgovarjaš z vsem svojim premoženjem?

Mislim, da so besni predvsem tisti, ki so lansko leto kupovali stanovanje po cenah, ki so danes le še utopija, ampak za to kriviti prodajalca nepremičnine se mi zdi malce mimo. Kupci so lahko upravičeno besni in upravičeno iščejo krivca, če kupijo stanovanje, ki ne ustreza kriterijem, če sodelujejo z agentom, ki ne opravi svojega dela kot je treba..itd. Za visoke cene pa seveda ne morejo kriviti prodajalcev. Ne nazadnje, visoke cene se skrivajo tudi v povsem lokalnih nebulozah, kot so dologtrajni upravni postopki, zamegljen sistem nadomestil stroškov za komunalno izgradnjo (tu notri se lahko skriva tudi 100 in več eur/m2 povsem nerealnih stroškov, ki jih na podlagi meglenih pravilnikov, skritih za stroko, obračunavajo razna javna podjetja)..itd.
Glede krize kot rečeno, bo svoje pokazal čas, osebno upam, da bo prizadetih čim manj, tako med ljudmi in zaposlenimi, kot med podjetji. Osebno mi ni prav nič lažje, če je  nekomu ob meni še težje.

Spoštovani skromnež, pot pod noge in v prvo banko na šalter, z željo, da sprinta osnutek kreditne pogodbe. Potem bo vse lažje... Pogodba je tista, ki določa medsebojna razmerja.

Bilanca izkazuje pravilnost preteklih odlocitev, omogoca sklepanje glede prihodnosti poslovanja in razumevanje sedanjih interesov. Boljsega pristopa za razumevanje posla ne vidim, razen, ce si direktor, pa se njim navadno ni povsem jasno, kam bo coln zaplul. Osebno sem za najtrsi trg brez kakrsnegakoli popuscanja kogarkoli komurkoli, se posebno tistim, ko so naredili napake (ok, lacen in nag res ni potrebno, da je).

XINTE7 je napisal(a):
Mislim, da so besni predvsem tisti, ki so lansko leto kupovali stanovanje po cenah, ki so danes le še utopija, ampak za to kriviti prodajalca nepremičnine se mi zdi malce mimo.

 Že že, ampak ravno v temu je srž problema, vsak že pozna koga, ki se je nategnil z nakupom nepremičnine v napačnem trenutku in ljudje se učijo na napakah. Danes kupci čakajo, čakajo in še bolj čakajo. Je to jasno nepremičninskim agentom? Kupce lahko pelješ morda 50-krat na led, ampak enainpetdesetič pa ne bo nasedel.

gsavli je napisal(a):

 
Čist možno, da povprečna cena prodane nepremičnine glede na lani ne bo padla 30 posto. Take napovedi so malo mimo, lahko bo 20, ali pa 40%, kdo bi vedel. Jeseni naj bi pa zapadlo več kratkoročnih kreditov investitorjev (ki jim ni uspelo prodati) v plačilo. V zadnjem času je videt v cajtngih bolj agresivno oglaševanje nepremičnin, z nagradnimi igrami, popusti itd. Zakaj, saj vendar ni smotrno spuščati cen nepremičninam, ker potem kasiraš manj?

 
Krediti zapadajo, se obnavljajo in na novo odpirajo ves čas, to sodi v normalno poslovanje. Ni mi znano, da jeseni prihaja prelomnica. Običajno se banka za obnovo posojila odloči, če presodi, da zavarovanje in poslovni načrt ustrezata (tako bi moralo biti, žal vemo, da ni vedno tako..). Glede oglaševanja je pa jasno, da se prodajalci borijo za redke kupce in si prizadevajo prodati stanovanje čim dražje, to je osnovni princi delovanja trga. Osebno se mi sicer nagradne igre zdijo neprimerne oziroma do kupca nespoštljive, saj si težko predstavljam, da se bo nekdo odločil za nakup stanovanja, če bo z nakupom hkrati dobil zraven še kak pralni stroj ali obisk Pirana... Kupci so zelo osveščeni in odlično poznajo trg in ponudbo, kar je samo dobro. 

Dthor je napisal(a):

  In 600 mio je konkreten paket, ki zna potegnit iz sranja kar nekaj zdaj že pod vodo gradbenikov in investitorjev.
 

 
MMMja. Ampak glede na pogoje in če ne bodo obrestne mere krepko subvencionirane, zna potegnit kup ljudi s temi krediti pod vodo. In spirala se vrti naprej.....

Hkrati se promet popravlja in se bistveno razlikuje od pomladanskega, kar pomeni, da se kupci vračajo .

Te trditve o večanju prometa so res smešne, nepremičninarji jih ponavljajo že od februarja letos.
Pa  poglejmo, kako je v resnici.

- promet v Ljubljani s stanovanji -  januar / marec 2009 >> 261
                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp;  - april / junij 2009 >> 207
                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp;  - januar / marec 2008>> 420      
                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp;  - april / junij 2008>> 388
                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp;  - januar / marec 2007>> 595
                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp;  - april / junij 2007>> 714  
Vir: Geodetska uprava RS

Tolk o tem kok se povečuje promet. Se mi zdi, da številke povedo dovolj. Pa ne ponovno trdit, da niso zajete vse transakcije, zajete so po istem principu kot za leti 2007 in 2008.  
 

XINTE7 je napisal(a):

 
Krediti zapadajo, se obnavljajo in na novo odpirajo ves čas, to sodi v normalno poslovanje. Ni mi znano, da jeseni prihaja prelomnica. Običajno se banka za obnovo posojila odloči, če presodi, da zavarovanje in poslovni načrt ustrezata (tako bi moralo biti, žal vemo, da ni vedno tako..). Glede oglaševanja je pa jasno, da se prodajalci borijo za redke kupce in si prizadevajo prodati stanovanje čim dražje, to je osnovni princi delovanja trga. Osebno se mi sicer nagradne igre zdijo neprimerne oziroma do kupca nespoštljive, saj si težko predstavljam, da se bo nekdo odločil za nakup stanovanja, če bo z nakupom hkrati dobil zraven še kak pralni stroj ali obisk Pirana... Kupci so zelo osveščeni in odlično poznajo trg in ponudbo, kar je samo dobro. 

 Podatki o kreditini aktivnosti bank (najnovejši so za maj) tega nikakor ne potrjujejo. Bojim se, da tudi v prihodnjih mesecih (vsaj junij in julij) slika ne bo bistveno boljša...

fastriff je napisal(a):

 
MMMja. Ampak glede na pogoje in če ne bodo obrestne mere krepko subvencionirane, zna potegnit kup ljudi s temi krediti pod vodo. In spirala se vrti naprej.....

   Ja zna potegniti kup ljudi pod vodo, tiste, ki bi pa morali biti ob nevmešavanju države ... zna pa rešiti.   Kar je po mojem prvovrstna svinjarija. 

fastriff je napisal(a):

 
MMMja. Ampak glede na pogoje in če ne bodo obrestne mere krepko subvencionirane, zna potegnit kup ljudi s temi krediti pod vodo. In spirala se vrti naprej.....

 spirale se seveda ne da zaustaviti, da pa se zavlačevati s kolapsom. prašiči pri koritu bodo toliko časa praznili korito, dokler ne bo ostalo niti mrvice, potem pa bodo vajeti spustili in vse skup bo šlo zugrund.

potem pa se bodo vsi finančni analitiki spraševali, kako so bili ljudje lahko tako zavedeni, pa da v bistvu mora vsak odgovarjati za svoje investicije itd itd
scenarij je že davno napisan, samo še odviti se mora do konca. 

Dthor je napisal(a):

   Ja zna potegniti kup ljudi pod vodo, tiste, ki bi pa morali biti ob nevmešavanju države ... zna pa rešiti.   Kar je po mojem prvovrstna svinjarija. 

 bistvo je, da ni važno, kaj si midva misliva, ker tako ali tako ne odločava o ničemer.

XINTE7 je napisal(a):

 najemna stanovanja , obresti bank so bile po današnjih pojmovanjih ekstremne (več kot 10 % obrestni pribitki) in ne boste verjeli: navkljub temu so se stanovanja na trgu še vedno prodajala, trg se je razvijal in celo rasel. Vse to kaže na dejstvo, da je nepremičninski trg zelo žilav in da se ne zruši kar tako. Tudi podatki o zadolženosti so še vedno relativno ugodni, saj smo Slovenci med najmanj zadolženimi v ES, primerljivo po različnih kazalcih. Kaj nam to pove? . Da je stanovanje osnovna in trajna dobrina, ki jo nujno potrebujemo. Da je nakup še vedno temeljni način kako priti do lastne strehe nad glavo. Da je dejstvo imeti stanovanje v svoji lasti vrednota, ki jo Slovenci  cenimo predvsem kot faktor varnosti. Vsa ta dejstva povedo, da kupci niso in ne bodo izginili . Strinjam se, da so trenutne ponudbene cene previsoke in jih kupci ne sprejemajo.  Če so ubrali pravilno taktiko, bo pokazal čas. 


 

  To niso dejstva, to so floskule nepremičninarjev iz preteklih let. Graditi posel na napčnih predpostavkah je lahko nevarno, kar se danes tudi kaže. Svinjarija je da vsi vpleteni (gradbeniki, investitorji in agencije) danes glasno kličejo na pomoč tudi državo, za pokrivanje izgub (spodbujanje trga in odkup zgrešenih investicij (Jankovič, vegrad)). To je zgodba v stlu nacionalizirajmo izgube in sprivatiziramo profite.

Dthor je napisal(a):

   Ja zna potegniti kup ljudi pod vodo, tiste, ki bi pa morali biti ob nevmešavanju države ... zna pa rešiti.   Kar je po mojem prvovrstna svinjarija. 

 
Moraš gledat na to kot na neke vrste evolucijo. Če je nekdo tako cepljen da si da večkrat štrik okrog vratu naj si ga pa da. Mu ni pomoči.

zois1 je napisal(a):

 
vedno znova me presenečajo podobne nebuloze - kako naj bilanca ne vpliva na verodostojnost njegovih izjav? Branjevka vsem na očeh prodaja jagode, stranke bo seveda prepričevala, da so njene najboljše, pa jo to avtomatsko dela verodostojno (mogoče so najboljše, mogoče niso)?

torej ti trdiš, da so toševe bilance skropucalo, ki se požvižga na računovodske standarde, revizor pa se je pod to tudi podpisal? (mojemu zgornjemu vprašanju botruje sintaksa o "ugotavljanju realne tržne vrednosti sredstev" - mogoče kakšno vrstico več o tem?) :)

 Ne, trdim pa, da iz višine sredstev iz bilance stanja ni razvidno, za kakšna sredstva gre, oziroma kakšna je sestava ali tržne vrednost sredstev, še posebej če so sredstva nepremičnine ali celo projekt v razvoju. Kot primer lahko navedem, da podjetje, ki je bilo ustanovljeno izključno z namenom izvedbe projekta gradnje za trg,  do realizacije, torej izgradnje in zaključka prodaje,  izkazuje tekočo izgubo, ne glede na uspešnost projekta. Šele po zaključku, torej izgradnji in prodaji se vzpostavi pravo stanje, pa tudi takrat je potrebno poznavanje vseh okoliščin posla, saj zadnja bilanca izkazuje stanje, ki je boljše kot celotna slika, ter ne upošteva akumulirane izgube v času, ko je investitor projekt pripravljal. Za celotno oceno "zdravja" podjetja je potrebno veliko več informacij o poslovanju družbe, sestavi njenih sredstev in poslovnih načrtih kot zgolj branje golih številk.

shevchenko je napisal(a):

 Že že, ampak ravno v temu je srž problema, vsak že pozna koga, ki se je nategnil z nakupom nepremičnine v napačnem trenutku in ljudje se učijo na napakah. Danes kupci čakajo, čakajo in še bolj čakajo. Je to jasno nepremičninskim agentom? Kupce lahko pelješ morda 50-krat na led, ampak enainpetdesetič pa ne bo nasedel.

 Iz tega komentarja razberem predvsem nespoštovanje kupcev, ki niso sposobni sprejemati lastnih odločitev. Tako kot vsi akterji nepremičninskega trga se tudi kupci, kot verjetno najpomembnejši tržni faktor, odločajo na podlagi informacij, ki jih imajo, ponudbe ter lastnih potreb. Pa menda niso vsi ovce, ki ubogajo nasvete zlobnih agentov...Mnenje agenta je mnenje; moder kupec bo agenta poprosil za argumente njegovih trditev. Če le ti ne bodo prevagali oziroma se z njim ne bo strinjal, se pač ne bo odločil za nakup. Dnevno se s strankami pogovarjamo ter poskušamo utemeljiti naša pričakovanja in ocene. Ravno tiste ocene nekaterih, ki vehementno postavijo trditev, da bo vse padlo za ogromne odstotke (ali pa zraslo, da se razumemo), pa trditve ne podprejo, so najbolj puhle in zavajajoče. Verjetno pa nihče ne misli,  da so nepremičninski agenti odgovorni za situacijo, v kateri smo danes.  Pa menda nepremičninarji niso krivi tudi za propad Lehman Brothersa?

tijan je napisal(a):
Hkrati se promet popravlja in se bistveno razlikuje od pomladanskega, kar pomeni, da se kupci vračajo .

Te trditve o večanju prometa so res smešne, nepremičninarji jih ponavljajo že od februarja letos.
Pa  poglejmo, kako je v resnici.

- promet v Ljubljani s stanovanji -  januar / marec 2009 >> 261
                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp;  - april / junij 2009 >> 207
                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp;  - januar / marec 2008>> 420      
                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp;  - april / junij 2008>> 388
                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp;  - januar / marec 2007>> 595
                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp;  - april / junij 2007>> 714  
Vir: Geodetska uprava RS

Tolk o tem kok se povečuje promet. Se mi zdi, da številke povedo dovolj. Pa ne ponovno trdit, da niso zajete vse transakcije, zajete so po istem principu kot za leti 2007 in 2008.  
 

 
Kot rečeno, komentiral sem, da se promet povečuje v primerjavi s pomladjo. Zanimivi bodo torej podatki , ki bodo obdelovali sklenjene posle v juniju in naprej. Glede zajema pa le nekaj: GURS zajema podatki o poslih, ki so vezane na obdavčitev s prometnim davkom, medtem ko novogradenj ter transakcij, kjer je obračunan DDV, ne zajemajo. Podatki so torej uporabni za primerjavo, medtem ko absolutne številke niso najbolj primerne. Hkrati je seveda jasno, da je promet mnogo manjši, tako z rabljenimi kot z novimi stanovanji. Pri mojem komentarju gre za individualno opažanje, če bo to trend, bo pokazala jesen.

shevchenko je napisal(a):

 spirale se seveda ne da zaustaviti, da pa se zavlačevati s kolapsom. prašiči pri koritu bodo toliko časa praznili korito, dokler ne bo ostalo niti mrvice, potem pa bodo vajeti spustili in vse skup bo šlo zugrund.

potem pa se bodo vsi finančni analitiki spraševali, kako so bili ljudje lahko tako zavedeni, pa da v bistvu mora vsak odgovarjati za svoje investicije itd itd
scenarij je že davno napisan, samo še odviti se mora do konca. 

 
Nekaj časa vam je šlo že čisto dobro, potem pa spet .... teorije zarot pomagajo predvsem tistim, ki si jih zmišljujejo, v stilu, ujemite tatu. pa saj iz vsega pisanja lahko razberem, da  komaj čakate, da se spirala zavrti?

: ... da  komaj čakate, da se spirala zavrti?

Spirale so prisotne na vseh trgih, zakaj bi bil ta toliko drugacen? Prej je bila spirala 20 let navzgor... Takrat je bilo, verjetno, vse v redu, ali kaj?

Iz katere agencije si?

XINTE7 je napisal(a):

Iz tega komentarja razberem predvsem nespoštovanje kupcev, ki niso sposobni sprejemati lastnih odločitev.

Mnenje agenta je mnenje; moder kupec bo agenta poprosil za argumente njegovih trditev. Če le ti ne bodo prevagali oziroma se z njim ne bo strinjal, se pač ne bo odločil za nakup. 

Ravno tiste ocene nekaterih, ki vehementno postavijo trditev, da bo vse padlo za ogromne odstotke (ali pa zraslo, da se razumemo), pa trditve ne podprejo, so najbolj puhle in zavajajoče

Nespoštovanje kupcev? Vidiš, točno ti kupci so v končni fazi zrušili tudi Lehmana. In ja, nepremičninarji so pri tem tudi pomagali. Normalno - še marsikdo je zraven pripomogel.

Agenta naj povprašam za argumente? Ker agent deluje v kupčevem interesu ali kako? Kot jaz vidim stvari, deluje agent predvsem v svojem interesu.

Kako naj recimo na vrhu balona "argumentiram", da bodo cene padle. Če razumem, moramo najprej doživeti nek padec, da lahko s tem padcem nekako poargumentiramo...da je prišlo do padca, ali kako?
 

Dthor je napisal(a):

  To niso dejstva, to so floskule nepremičninarjev iz preteklih let. Graditi posel na napčnih predpostavkah je lahko nevarno, kar se danes tudi kaže. Svinjarija je da vsi vpleteni (gradbeniki, investitorji in agencije) danes glasno kličejo na pomoč tudi državo, za pokrivanje izgub (spodbujanje trga in odkup zgrešenih investicij (Jankovič, vegrad)). To je zgodba v stlu nacionalizirajmo izgube in sprivatiziramo profite.

 
Jankovič je odkupil že zgrajena stanovanja po ceni, ki so zelo blizu lastni ceni investitorja. Torej bi nakup lahko komentirali tudi kot pravo potezo v pravem času, saj je izkoristil priložnost ter za javni sektor pridobil korist (poceni stanovanja). In če je Vegrad hkrati rešil svojo glavo (mimogrede, Vegrad zaposluje mislim da 1.100 ljudi), je verjetno to dobro in ne slabo. Razen za nekatere, ki želijo kri. Pa smo spet pri tisti patološki sosedovi kravi.... 

XINTE7 je napisal(a):

pa saj iz vsega pisanja lahko razberem, da  komaj čakate, da se spirala zavrti?

čakam ravno ne, imam pa kokice pripravljene.

XINTE7 je napisal(a):

 Ne, trdim pa, da iz višine sredstev iz bilance stanja ni razvidno, za kakšna sredstva gre, oziroma kakšna je sestava ali tržne vrednost sredstev, še posebej če so sredstva nepremičnine ali celo projekt v razvoju.

 So nepremicnine (to se vidi iz bilance).

Vidi se tudi, da so bila kupljena leta 2008, ko so bile cene na vrhuncu.

Glede na to, da se je takrat mocno povecala tudi zadolzenost te iste firme, lahko sklepamo (vemo pa ne), da gre za nepremicnine, kupljene leta 2008, na kredit.

Kaj dosti prostora za spekulacijo tu ni, ali ne?

ta krava se je reševala z javnim denarjem. verjetno ne vidiš tu nobenega problema, ne? 

Aha, ok recimo, lastna cena je bila 1750€, drobnoprodajna cena je 3000€, cisti profit (fiksni stroski so zajeti v 1750€) pa 70%... Sosedova krava??

Strinjam se, da so vsi trgi nihajoči, ravnotako je res, da smo pri koncu 2007 prilezli na vrh konjukturnega gibanja, ko je ponudba končno pričela dohajati povpraševanje ter bi se verjetno cikel rasti cen ustavil, tudi če finančne krize ne bi bilo.Finančna kriza je najprej odpihnila zaupanje, saj je bil trg prežet s strahom in paniko, ki se je s padci na borznih trgih razširila na praktično vso ekonomijo, v drugi fazi pa se je seveda razširila in dejansko udarila po kupni moči.

Prej je seveda je bilo vse v redu, saj je trg deloval, stanovanja so se gradila in prodajala, kupci so kupovali. Rezultate trga si pač vsak interpretira po svoje, pri čemer so verjetno prodajalci bili bolj zadovoljni kot kupci.

In seveda ni bilo vse v redu. Ni bilo v redu, da je ponudba bila premajhna, ni bilo v redu, da so kupci zaradi premajhne ponudbe bili primorani kupovati tudi nekvalitetne nepremičnine, lokalna posebnost je bila premajhna razlika v ceni starih in novih stanovanj, marsikaj je bilo narobe. IN marsikaj tudi bo narobe. To gre zraven. Tisto kar je potrebno je predvsem, da se napake in anomalije odpravljajo. Da se upravni postopki prično krajšati in ceniti. Da gradbena podjetja začno zniževati stroške gradnje in s tem cene tudi z uvajanjem novih tehnologij in logistike, saj se gradi na enak način kot pred 40 leti (ne mislim na materiale, ki se vgrajujejo ampak na organizacijo gradbišča, tehnologijo gradnje in logistiko). Da se pravna država vzpostavi na način, da pravosodni sistem omogoči razsojanje v razumnem roku in ne nekaj letih, kar omogoča izsiljevanja par excellence, vsaj v gradbeništvu. Da se revidira sistem obračunavanja komunalnih prispevkov, kjer se skriva veliko denarja... veliko je še tega.  Vse to nekateri nepremičninarji trobijo že nekaj let, premika se pa po polžje. Naj vsak opravi svoj del posla, pa se bodo zgodili tektonski premiki (politika, administracija). In absolutno se strinjam, da je v vrstah nepremičninarjev preveč nesposobnih mešalcev megle v stilu "biznismen - nepismen", ki jim povprečno razumen človek ne bi zaupal, da mu kupijo časopis, kaj šele svetujejo pri nakupu nepremičnine. Nehigiena v lastnih vrstah je naša odgovornost in z vsemi se strinjam, da je velika napaka, da se s tem ukvarjamo dosti premalo.