jurijj je napisal(a):
Zanima me kaj bo z vsemi stanovanji, ki še prihajajo na trg. Na veliko naj bi se gradile stolpnice, od bavarskega dvora, tobačna, šiška, kolinska, itd. Kdo bo vse to pokupil? Če bodo cene starih stanovanj padle, si le ti lastniki ne bodo mogli privoščiti nakup novega stanovanje. Toliko novih kupcev, pa tudi ne bodo mogli dobit. Zemljišča so namreč zelo drago pokupili. Če pa bodo nova stanovanja po 2K bodo gradbinci delali le za to, da bodo lahko plačali svoje delavce. Brez dobička. Bo zanimivo tole spremljat še naprej.

Prvic, cene zemljisc bodo padle - tako kot so v nekaterih delih ZDA  ze zelo zgodaj na zacetku krize, se preden je ta pokazala zobe.

Potem bo racunica tudi normalna, profit za gradbenike bo, in cena novogradenj bo 2000 EUR/m2 ali manj. Tisti ki imajo sedaj na lagerju stanovanja po 4000/m2 bodo kratko malo zbankrotirali, ali pa pozrli cmok in prodali z izgubo.

Ne vem, zakaj se vam zdijo vse cene vklesane v kamen. Ce ne bo prodaje, bodo cene padale. Zemljisc, stanovanj, ceglov.

Se strinjam, da kupci z denarjem so. A vendar ne toliko, da bodo pokupili vsa stanovanja v novih nebotičnikih. Po neki inf. naj bi bila nekatera stanovanja v "Emoniki" tudo po 1mio € Ne vem kdo bo dal toliko, da bo lahko gledal kako vlaki prihajajo in odhajajo.Katere cene zemljišč ne bodo padle? Tiste po 15€ ali tiste po več kot 1K/m2. Papučar Zoki je že spustil ceno na Rudniku iz 800 na 600, pa še vedno ni kupca. Ko bo imel še večjo proračunsko luknjo (ker računa na državne vime), bo cena na Rudniku še tudi padla. Kaj pa privat cena zemljišča v Rožni dolini (Lj) po 1300€ misliš, da tudi ta ne bo padla?

silber je napisal(a):
Ne bo držalo. Iz svojega primera povem. Banke so dajale tudi 100%kredit na podlagi dobrih dohodkov. Garancija delnice. Delnice padle, novih ni , garancije tudi ne več in pritisk je že tu.

Mater, ti si pa bearish...

Zgleda, da je situacija ze dolgo casa gnila, ze ves cas, ko je tu MF (in jz ter se kdo) nabijal, da bodo cene rasle.

MF-302701 je napisal(a):

 to so predvsem tisti ki imajo v posesti delnice ki so v zadnjem letu padle celo za 200% .

Krka je v zadnjem letu padla iz 125 € na -125 €. Torej ima vsak lastnik 1 krkine delnice dolg do družbe 125 papirčkov. Blavo, majstore sa finanče.

v postu #349283 se že popravlja, in sicer, da saj pa ne rastejo vsa stanovanja 20% p.a. :)

zna pa biti, da ga bomo v prihodnosti srečali kot strokovnjaka pri urošu slaku :)

bc123a je napisal(a):



Potem bo racunica tudi normalna, profit za gradbenike bo, in cena novogradenj bo 2000 EUR/m2 ali manj. Tisti ki imajo sedaj na lagerju stanovanja po 4000/m2 bodo kratko malo zbankrotirali, ali pa pozrli cmok in prodali z izgubo.

Ne vem, zakaj se vam zdijo vse cene vklesane v kamen. Ce ne bo prodaje, bodo cene padale. Zemljisc, stanovanj, ceglov.

pa enkrat bo treba začeti  upoštevati kakovost gradnje, uporabljenih materialov, lokacijo in letnik izdelave objekta.

bc123a je napisal(a):

.... cene zemljisc bodo padle - tako kot so v nekaterih delih ZDA ze zelo zgodaj na zacetku krize, se preden je ta pokazala zobe. .....

 
V lanskem letu se ne spomnim, da bi kdo ponujal v prodajo parcelo v okolici Ljubljane za manj kot 100 €/m2 in jo hkrati opisoval takole: zazidljiva parcela na sončni legi, sredi narave, le streljaj do Ljubljane, urejen dostop, priključki v bližini....

Letos se v oglasih najde takšna parcela za prodajno ceno 85 €/m2, kar pomeni, da so tudi cene zemljišč začele padati.

tetaestera je napisal(a):

pa enkrat bo treba začeti upoštevati kakovost gradnje, uporabljenih materialov, lokacijo in letnik izdelave objekta.

Torej bi lahko tiste socialistične bloke iz slabih materialov in na slabih lokacijah začeli šenkavati? Se ne strinjam, bodi vsaj malo človeški in sočloveku privošči normalno stanovanje ;)

dani14 je napisal(a):

Krka je v zadnjem letu padla iz 125 € na -125 €. Torej ima vsak lastnik 1 krkine delnice dolg do družbe 125 papirčkov. Blavo, majstore sa finanče.

ti ne razumes. ena delnica je padla za 40%, druga za 35%, itd, skupaj 200%.

Bor777 je napisal(a):

 
V lanskem letu se ne spomnim, da bi kdo ponujal v prodajo parcelo v okolici Ljubljane za manj kot 100 €/m2 in jo hkrati opisoval takole: zazidljiva parcela na sončni legi, sredi narave, le streljaj do Ljubljane, urejen dostop, priključki v bližini....

Letos se v oglasih najde takšna parcela za prodajno ceno 85 €/m2, kar pomeni, da so tudi cene zemljišč začele padati.

 
Ne vidim razloga zakaj bi bile cene zemljišč imune na finančne krize. V končni fazi sta v ozadju dva človeka, vsak s svojimi interesi - kupec in prodajalec. Če prodajalec MORA prodati (finančna stiska..ipd.) bo prodal po najboljši možni ceni, ki mu jo bo v danem trenutku ponudil kupec pa tudi če bo ta smešno nizka.

gregor666 je napisal(a):


ti ne razumes. ena delnica je padla za 40%, druga za 35%, itd, skupaj 200%.

Prej si nisem mogel pomagati, potem ko sem šel skozi forum, sem videl, da si jih še par ni moglo pomagati in so že razložili to matematiko

Je pa zanimiva njegova inerpetacija vegradovega diskonta iz 3500 na 1750 z razlago, da gre za 5% popust (to je mirovanje-smo specifični trg).

dani14 je napisal(a):


Torej bi lahko tiste socialistične bloke iz slabih materialov in na slabih lokacijah začeli šenkavati? Se ne strinjam, bodi vsaj malo človeški in sočloveku privošči normalno stanovanje ;)

 
nekje so cene 4k mogoče upravičene, nekje drugje pa je 50% diskont tudi kar smiseln

Evo, tu se oglaša še ena bolj kmečka pamet, ker vidim da ne znate argumentirati svojih GOR ali DOL...

Po moje je takole:

Cene  BODO padle, a  je treba upoštevati posebnost investicije ki se ji reče NEPREMIČNINA.

Pojdimo lepo po vrsti:

1. brez dvoma gre za NEPREMIČNO PREMOŽENJE za katerega je bistvena LOKACIJA.

2. ni res da bodo cene VSEM starim stanovanjem padle samo zato ker bodo nova poceni... pri tem bi opozorila na točko 1. ki govori o zelo pomembni lastnosti nepremičnin, če še enkrat ponovim : LOKACIJA

3. stroški najemnin bodo višji ker ljudje kljub padcu cen še vedno ne bodo zmogli KUPITI nepremičnino, ker ne bo kreditov, služb, naročil ... skratka ker drvimo tako kot ves svet v RECESIJO ( na to kažejo padci delnic na borzah, zmanjšano povpraševanje po raznih dobrinah ipd...)  Tam kjer ne bo služb oz. denarja ne bo povpraševanja po stanovanjih, ker kot sem že napisala ljudje potrebujejo plače ( ne nujno tudi dela). Tudi tu kaže opozoriti na točko 1. ki govori o še vedno pomembni lastnosti nepremičnin in to je seveda : LOKACIJA.

4. Cene bodo padle vsem stanovanjem a mislim da bolj novim kot starim, ker običajno v starih še stanujemo, za nova pa potrebujemo kredite, ki jih ne bo.

5. Mislim da bodo cene majhnih stanovanj najmanj padle.

Skratka : ne bomo kupovali ker ne bomo imeli s čim in tako bomo malce manj srečni. Nekateri smo bili že do sedaj malce manj srečni ker je bilo vse tako drago. Mislim da bo večini še vedno vse malce predrago. Seveda so še taki srečneži ki so šparali suh keš in bodo sedaj lahko izbirali kaj bi kupili... seveda je pa vprašanje če bodo sedaj, ko bomo doživeli tak fjasko s cenami kdo ki ne RABI ZA SVOJE BIVANJE nepremičnin te sploh še kupoval za prihranjen denar...

Trenutno je "v modi" suh keš in očitno še nekaj časa ZELO.

Je bil že čas...

Maks2Melisa je napisal(a):


2. ni res da bodo cene VSEM starim stanovanjem padle samo zato ker bodo nova poceni... pri tem bi opozorila na točko 1. ki govori o zelo pomembni lastnosti nepremičnin, če še enkrat ponovim : LOKACIJA

3. stroški najemnin bodo višji ker ljudje kljub padcu cen še vedno ne bodo zmogli KUPITI nepremičnino, ker ne bo kreditov, služb, naročil ... skratka ker drvimo tako kot ves svet v RECESIJO ( na to kažejo padci delnic na borzah, zmanjšano povpraševanje po raznih dobrinah ipd...)  Tam kjer ne bo služb oz. denarja ne bo povpraševanja po stanovanjih, ker kot sem že napisala ljudje potrebujejo plače ( ne nujno tudi dela). Tudi tu kaže opozoriti na točko 1. ki govori o še vedno pomembni lastnosti nepremičnin in to je seveda : LOKACIJA.

4. Cene bodo padle vsem stanovanjem a mislim da bolj novim kot starim, ker običajno v starih še stanujemo, za nova pa potrebujemo kredite, ki jih ne bo.

Eee? Na dobrih lokacijah so cene itak ze blazno prenapihnjene - cene bodo padle vsepovsod, razen tam kjer gre res za zelo omejeno moznost zidave. Cene "luksuznih" stanovanj so ze sedaj tako visoke, da enostavno ni kupcev. In to se pred krizo (glej tisto spako pod gradom). Tudi te bodo morale pasti, ce bodo hoteli investitorji kaj prodati.

Najemnine bodo tako visoke, kot bodo najemniki pripravljeni placati. Ker je nepremicnina NEPREMICNA je ne mores odnesti k "boljsemu" najemniku, ampak mora ta sam priti do tebe. Ce bo kriza in recesija, bodo najemnine strmoglavile, zato ker se bodo ljudje zaceli seliti v manjsa stanovanja, oziroma pricakovali da jim (da se ne izselijo) stanodajalec ustrezno zniza najemnine. Poleg tega bodo na oddajo navalili vsi tisti, ki so imeli prazna stanovanja, in stanovanj ne bodo uspeli prodati po svojih zeljah, in bodo oddali po kakrsnikoli ceni, ki bo visja od nicle, da se jim ne bo nabirala zguba in zapadle anuitete.

gsavli je napisal(a):

 
Cene 4k so popolnoma smiselne v kraju, kjer ljudje to odplačajo s svojo cca 5 letno (bruto) plačo. Zakaj 5 letno?

 Cez palec v ZDA je veljala 3x letna bruto placa kot merilo normalne cene. (v sloveniji pac bruto dohodek gospodinjstva verjento, ker pri nas sluzijo tudi zenske)

bc123a je napisal(a):

 Cez palec v ZDA je veljala 3x letna bruto placa kot merilo normalne cene. (v sloveniji pac bruto dohodek gospodinjstva verjento, ker pri nas sluzijo tudi zenske)

 
Ne vem kdaj je to veljalo.
Danes v ZDA cez palec velja, da je povprecna placa 50K, povprecna cena pa 500K.
Ne vem niti, zakaj bi bile zenske v ZDA izjema.

tmatej je napisal(a):

 
Ne vem kdaj je to veljalo.
Danes v ZDA cez palec velja, da je povprecna placa 50K, povprecna cena pa 500K.
Ne vem niti, zakaj bi bile zenske v ZDA izjema.

 
To je veljalo vedno. Zelo me zanima, odkod ti tvoji podatki.

 Danes je madiana dohodka gospodinjstva 48K, mediana cene hise pa okoli 230K.

http://en.wikipedia.org/wiki/Real_estate_pricing #Median_home_price
http://en.wikipedia.org/wiki/Household_income_in _the_United_States#Median_income




 Zgodovinsko gledano je razmerje cena hise/ letna placa okoli 2.7.

"One final note, I got the idea to do this mini-study based on this USA Today article which quotes a Goldman Sachs economist who sites 2.7 as the historical national average median home price to median family income ratio. He says that ratios up to 3.5 might be justified by current mortgage rates and lending practices but that 2.7 is the historical average we have to compare against."

www.benengebreth.org...riceto.php

Crni je napisal(a):

 
To je veljalo vedno. Zelo me zanima, odkod ti tvoji podatki.

 Danes je madiana dohodka gospodinjstva 48K, mediana cene hise pa okoli 230K.

http://en.wikipedia.org/wiki/Real_estate_pricing #Median_home_price
http://en.wikipedia.org/wiki/Household_income_in _the_United_States#Median_income




 Zgodovinsko gledano je razmerje cena hise/ letna placa okoli 2.7.

"One final note, I got the idea to do this mini-study based on this USA Today article which quotes a Goldman Sachs economist who sites 2.7 as the historical national average median home price to median family income ratio. He says that ratios up to 3.5 might be justified by current mortgage rates and lending practices but that 2.7 is the historical average we have to compare against."

http://www.benengebreth.org/archives/2005/06/hou sing_priceto.php

 www.city-data.com/ci...ornia.html

tmatej je napisal(a):

 http://www.city-data.com/city/Commerce-Calif ornia.html

 
Potem pa povej, da govoris o Kaliforniji, ki bi bila kot samostojna drzava lahko v G7 in je poleg New Yorka najdrazja zadeva v ZDA, ne pa o celotnih ZDA.

Oz, ce poblize pogledam govoris o enem cisto dolocenem mestecu v CA. Evo ti kontra:

www.city-data.com/ci...orgia.html

Crni je napisal(a):

 
Potem pa povej, da govoris o Kaliforniji, ki bi bila kot samostojna drzava lahko v G7 in je poleg New Yorka najdrazja zadeva v ZDA, ne pa o celotnih ZDA.

Oz, ce poblize pogledam govoris o enem cisto dolocenem mestecu v CA. Evo ti kontra:

http://www.city-data.com/city/Atlanta-Georgia.ht ml

 
Se vedno je v Atlanti razlika x5.
Povprecje Georgie pa pade na racun ruralnih podrocij (ce si bil v ZDA ti je verjetno jasno zakaj). 
Kar skusas ti meni razlozit sem jaz BC-ju neuspesno razlagal kar nekaj casa.

tmatej je napisal(a):

 
Se vedno je v Atlanti razlika x5.
Povprecje Georgie pa pade na racun ruralnih podrocij (ce si bil v ZDA ti je verjetno jasno zakaj). 
Kar skusas ti meni razlozit sem jaz BC-ju neuspesno razlagal kar nekaj casa.

 Ja kaj zdaj, a ruralna podrocja pa niso ZDA? Poleg tega so podatki v linku iz leta 2007, ko balon se ni spustil. Me prav zanima, kako bo cez par let, ko pride celotno razmerje (metro + podezelje) na zgodovinsko raven 2.7, za katero sem ti tudi dal link.

Ajde se en link z lustnimi zgodovinskimi grafi:

www.irvinehousingblo...he-bubble/

Crni je napisal(a):

 Ja kaj zdaj, a ruralna podrocja pa niso ZDA?

 
No, poglej malo na kaj sem jaz odgovarjal BC-ju odgovarjal in o cem je tekel pogovor.

tmatej je napisal(a):

 
No, poglej malo na kaj sem jaz odgovarjal BC-ju odgovarjal in o cem je tekel pogovor.

 
On je rekel, da je normalno razmerje v celotnih ZDA okoli 3, ti si pa rekel, da ne ves, kdaj naj bi to veljalo in da je sedaj 10. Dal si se par napacnih podatkov, zato sem te vljudno popravil in ti razlozil, da je v resnici normalno razmerje okoli 3, kalifornijsko razmerje 10 pa je odsev podatkov, ki so z vrhunca balona in pa posebne regije v ZDA.

Sicer pa povej, kaj tocno bi rad povedal, ce sem narobe razumel?

Crni je napisal(a):

 
On je rekel, da je normalno razmerje v celotnih ZDA okoli 3, ti si pa rekel, da ne ves, kdaj naj bi to veljalo in da je sedaj 10. Dal si se par napacnih podatkov, zato sem te vljudno popravil in ti razlozil, da je v resnici normalno razmerje okoli 3, kalifornijsko razmerje 10 pa je odsev podatkov, ki so z vrhunca balona in pa posebne regije v ZDA.

Sicer pa povej, kaj tocno bi rad povedal, ce sem narobe razumel?

 

Na grafu "House price to Income" ki si mi ga linkal, se vedno ne vidim kdaj naj bi bilo to razmerje x3.

Iz zgornje debate je razvidno, da je BC-ju cisto vseeno o kaksnih nepremicninah je govora. Vztraja pri tem, da bo vse po vrsti zgrmelo za 60% kot naj bi se to po njegovem zgodilo v ZDA. Jaz pa mu razlagam, da ne razume dinamike padanja cen in da je nemogoce, da bi ameriski model preslikal na Slovenijo.
Medtem sem mu ze dokazal:
- da v Kaliforniji v povprecju cene niso zgrmele za 60%
- da se cene nepremicnin tistih, ki niso sodili v "subprime kategorijo" sploh niso spremenile
- da ni res, da so se pred zacetkom krize cene zemljisc zgrmele za 60% ampak ravno obratno....

Crni je napisal(a):

 
To je veljalo vedno. Zelo me zanima, odkod ti tvoji podatki.

Verjetno iz vrha balona. 10x razmerje je balonast podatek in je kvecjemu kazal, kako noro so bile precenjene nepremicnine. Faktor je "cez palec" za banko, ko ocenjuje primernost kreditojemalca za nepremicnino in kredit, mislim pa da tudi nekako ustreza ce vzames mediano cen in mediano plac, seveda iz obdobja brez balona.

tmatej je napisal(a):

  Vztraja pri tem, da bo vse po vrsti zgrmelo za 60% kot naj bi se to po njegovem zgodilo v ZDA.

 Kdaj je to rekel? Imas link?

Sicer pa mislim, da vsi ti podatki lepo kazejo, da bo padec v SLO konkreten. Natancno v stevilkah bi tezko rekel, ampak po mojem mora razmerje cena stanovanja/letni bruto dohodek gospodinjstva pasti krepko pod 5 in to v Ljubljani.

bc123a je napisal(a):

Verjetno iz vrha balona. 10x razmerje je balonast podatek in je kvecjemu kazal, kako noro so bile precenjene nepremicnine. Faktor je "cez palec" za banko, ko ocenjuje primernost kreditojemalca za nepremicnino in kredit, mislim pa da tudi nekako ustreza ce vzames mediano cen in mediano plac, seveda iz obdobja brez balona.

 
Za urbana okolja tipa LA in SF, kar bi lahko primerjal z Ljubljano kot glavnim mestom ali slovensko obalo, so tile podatki iz 2 kvartala 2008.
(v SF so se celo cene dvignile, v LA-ju pa je bilo to razmerje precej visje in je na x10 sele po padcu cen)

Crni je napisal(a):

 Kdaj je to rekel? Imas link?

Jutri.
Zdaj sem vabljen na pivo.

tmatej je napisal(a):

 
Za urbana okolja tipa LA in SF, kar bi lahko primerjal z Ljubljano kot glavnim mestom ali slovensko obalo, so tile podatki iz 2 kvartala 2008.
(v SF so se celo cene dvignile, v LA-ju pa je bilo to razmerje precej visje in je na x10 sele po padcu cen)

 
Ma daj ne seri LA pa SF pa Ljubljana. Primerjaj Chicago ali pa Atlanto ali pa Denver. Za obalo pa lahko vzmes zaradi mene tudi Miami.

LA in SF pa NY so pa najdrazja ameriska mesta in se ne morejo primerjati z LJ. So pa primerljiva z Londonom, Parizom, Dunajem.

Crni je napisal(a):

 
Ma daj ne seri LA pa SF pa Ljubljana. Primerjaj Chicago ali pa Atlanto ali pa Denver. Za obalo pa lahko vzmes zaradi mene tudi Miami.

LA in SF pa NY so pa najdrazja ameriska mesta in se ne morejo primerjati z LJ. So pa primerljiva z Londonom, Parizom, Dunajem.

 
No daj mi zelo enostavno razlozi, zakaj bi razmerje cost/income bilo razlicno za SF, LA ali pa eno Ljubljano?