Sveca je napisal(a):


Z gradnjo velikega števila stanovanj katerih estetika in kvaliteta je vprašljiva ne bomo rešili trga nepremičnin in znižali cene stanovanj. Z uvedbo davka na nepremičnine in nezazidana stavbna zemljišča pa zelo hitro. Z omenjenim davkom se bo ponudba že sezidanih stanovanj, ki so prazna, povečala in s tem se bo cena znižala. Ravno tako bodo tisti, ki sami stanujejo v velikih stanovanjih in hišah uvideli, da ne bodo več bili sposobni vzdrževat "predimenzioniranih površin". Davek bo tudi povzročil, da bodo lastniki nezazidanih stavbnih parcel le te ponudili na trgu saj jih bo lastništvo stalo davka in ne tako kot sedaj ko letno plačujejo nekih 20€ nevemkakšnegaže prispevka. Torej za ureditev nepremičninskega trga res ne potrebujemo takih novih lukenj kot so v ponudbi tedna saj imamo že starih, že zgrajenih, dovolj.  Ker pa je kar 70% slovenskih nepremičnin v zasebi lasti pa je uvedba davka na nepremičnine že politična igra.Torej na kratko. Luknje imamo že zgrajene in jih ne potrebujemo več, pač pa sistem (davek), ki bo zagotovil večjo ponudbo in s tem nižjo ceno in novo prerazporeditev lastništva stanovanj (mlade, številčnejše družine v večja stanovanja, starejše pa v manjša stanovanja).  

 
Seveda, tudi davek na nepremičnine bi doprinesel svoje k normalizaciji trga. Tisto kar se plačuje sedaj je smešnica. Ampak veliko sreče pri iskanju politične opcije, ki bi bila pri nas sposobna destimulirati  sedenje na napremičninah. Zato ostane samo upanje da se čimveč gradi.

Načeloma se s teboj strinjam. To se bo vsekakor zgodilo v parih primerih, vendar ne v prevelikih. Zakaj? Predvsem zato, ker je investitor ostal dolžan malim podizvajalcem, večjim pa je dolg kompenziral s stanovanjem (glej sliko) za 200k€.

0902ISXdX je napisal(a):


Sicer vem, da lojtra ni uradno podprta, ampak tole sporočilo je primer, ki ga ne vidiš, če ne greš direktno na seznam vseh sporočil izbranega avtorja.

 
vidis vidis.

OnlyA je napisal(a):
Za priblizno enako ceno
http://www.phuketoce...ertyID=230< /a>
ali pa
http://www.phuketoce...ertyID=186< /a>

 
Predlagam, da si gornja linka ogledate zlasti tisti, ki kupujete stanovanja/vikende na slo. obali. Verjetno si boste s prihrankom lahko privoščili še letalske karte za naslednjih 200 let!

lecner je napisal(a):


Predlagam, da si gornja linka ogledate zlasti tisti, ki kupujete stanovanja/vikende na slo. obali. Verjetno si boste s prihrankom lahko privoščili še letalske karte za naslednjih 200 let!

No, ne pretiravajmo.
Tole pač ni za nas zaradi preprostega razloga:
London is 13 hours and
Los Angeles 17 hours.

in kakšne so to cene? 9mio česa? to niso $! vsaj po mojem, ker imam znanca, ki pol leta živi na tajskem in pol leta dela v slo v gostinjstvu. Z zasluženim preživi družino na Tajskem in pravi da živi lepo. Hišo si je napravil za 30K $ pred cca 5 leti. Bil sem pri njem in rečem lahko, da je hiša narejena po naših standardih, ni vila, nima bazena (ker je zraven morja), čisto lepo bi se dalo živeti v njej. Zato mi tele cene nekako ne grejo v glavo.

joze je napisal(a):
Načeloma se s teboj strinjam. To se bo vsekakor zgodilo v parih primerih, vendar ne v prevelikih. Zakaj? Predvsem zato, ker je investitor ostal dolžan malim podizvajalcem, večjim pa je dolg kompenziral s stanovanjem (glej sliko) za 200k€.

Vsekakor bo kmalu prisel cas, ko bo postalo kristalno jasno, da nekatera stanovanja ne gredo za oglasevano ceno, ne za 90% oglasevane cene, in morda tudi ne za 50% oglasevane cene. In to bo postalo jasno tudi bankam, ki so dale (kratkorocne!) kredite za financiranje teh gradenj, in potem bodo investitorji pac pred zelo neprijetno izbiro, v kateri opcije "pa ne bom prodal po tej ceni" ne bo.

Sveca je napisal(a):
in kakšne so to cene? 9mio česa? to niso $! vsaj po mojem, ker imam znanca, ki pol leta živi na tajskem in pol leta dela v slo v gostinjstvu. Z zasluženim preživi družino na Tajskem in pravi da živi lepo. Hišo si je napravil za 30K $ pred cca 5 leti. Bil sem pri njem in rečem lahko, da je hiša narejena po naših standardih, ni vila, nima bazena (ker je zraven morja), čisto lepo bi se dalo živeti v njej. Zato mi tele cene nekako ne grejo v glavo.

 
Ja sej;)))
Tisto je 9,4 mio THB (Thailand Baht), kar pomeni 179K EUR!

bc123a je napisal(a):


Vsekakor bo kmalu prisel cas, ko bo postalo kristalno jasno, da nekatera stanovanja ne gredo za oglasevano ceno, ne za 90% oglasevane cene, in morda tudi ne za 50% oglasevane cene. In to bo postalo jasno tudi bankam, ki so dale (kratkorocne!) kredite za financiranje teh gradenj, in potem bodo investitorji pac pred zelo neprijetno izbiro, v kateri opcije "pa ne bom prodal po tej ceni" ne bo.

Iz tvojih ust v božja ušesa. Što prije to bolje.

Malo se mi slilijo tisti, ki so šli pred kratkim v nakup; namesto da bi malo počakali in šli v najem.
Pri nas kredita ne dobiš ravno na lepe oči, da bi se splačalo nehat odplačevat kredit?
Verjetno pri nas ne bo šlo tako daleč, ali pač? To zna bit še pestro.

M

bc123a ima povsem prav. Tole ni luksuzno stanovanje, ampak srednji razred bo pa čisto zadovoljen s tem. Nekaj let bo še preteklo, da bodo investitorji spoznali svojo zablodo in take zadeve prodali po nekajkrat nižji ceni, in stvar bo rešena. Dvomim, da bodo take zadeve podirali. Le zakaj neki, saj je še vedno ceneje prodati po normalni ceni, kolikor pač trg plača.

Davek na nepremičnine oz. reforma prispevka za uporabo stavbnega zemljišča je nujna, vendar se bojim, da se to še ne bo zgodilo prav kmalu, ker je preveč tistih, ki so nabavili nepremičnine kot investicijo.

Najbolj me skrbi, da bo takim norim investitorjim država reševala rit in z našim, davkoplačevalskim denarjem stanovanja pokupila po oglaševani ceni ter jih dala v neprofiten najem.

usimoncic je napisal(a):
bc123a ima povsem prav. Tole ni luksuzno stanovanje, ampak srednji razred bo pa čisto zadovoljen s tem. Nekaj let bo še preteklo, da bodo investitorji spoznali svojo zablodo in take zadeve prodali po nekajkrat nižji ceni, in stvar bo rešena. Dvomim, da bodo take zadeve podirali. Le zakaj neki, saj je še vedno ceneje prodati po normalni ceni, kolikor pač trg plača. Davek na nepremičnine oz. reforma prispevka za uporabo stavbnega zemljišča je nujna, vendar se bojim, da se to še ne bo zgodilo prav kmalu, ker je preveč tistih, ki so nabavili nepremičnine kot investicijo. Najbolj me skrbi, da bo takim norim investitorjim država reševala rit in z našim, davkoplačevalskim denarjem stanovanja pokupila po oglaševani ceni ter jih dala v neprofiten najem.

Poleg tega, obstajajo se bistveno hujsa skrpucala, tudi novogradnje:

http://nepremicnine.mka.si/novogradnje.html?proj ekt=23;nep=1

(ista agencija, 180K EUR, 125 m2, 300 m2 parcele, od ceste 1 m brez plocnika :)

PS. Vila urbana, jos malo pa nestalo ... NOT!

nepremicnine.mka.si/...=148;nep=1

bc123a je napisal(a):


Poleg tega, obstajajo se bistveno hujsa skrpucala, tudi novogradnje:

http://nepremicnine.mka.si/novogradnje.html?proj ekt=23;nep=1

(ista agencija, 180K EUR, 125 m2, 300 m2 parcele, od ceste 1 m brez plocnika :)

 
Fak! Temu kupovanju prelestnih gradbenih načrtov od starih mamk sploh ni videti konca.

bc123a je napisal(a):

Poleg tega, obstajajo se bistveno hujsa skrpucala, tudi novogradnje:

http://nepremicnine.mka.si/novogradnje.html?proj ekt=23;nep=1

(ista agencija, 180K EUR, 125 m2, 300 m2 parcele, od ceste 1 m brez plocnika :)

Tole je v bistvu 1m od pločnika... cesta je za tisto železno zeleno? ograjo. Ampak je pločnik = dovozna pot.. ali kajjazvem...

EDIT: Najbrž je tista varianta, da mora biti objekt najmanj štiri metre od ceste in so vmes pač stlačili neko dovozno pot, da so maksimalno izkoristili prostor.

Vinci je napisal(a):

Tole je v bistvu 1m od pločnika... cesta je za tisto železno zeleno? ograjo. Ampak je pločnik = dovozna pot.. ali kajjazvem...

EDIT: Najbrž je tista varianta, da mora biti objekt najmanj štiri metre od ceste in so vmes pač stlačili neko dovozno pot, da so maksimalno izkoristili prostor.

Bolj zanimivo bi blo videt kaj je na levi strani tiste ograje.
Enkrat sem šel gledat ena taka skrpucala, v oglasu je pisalo "lepa lokacija s pogledom na kamniške alpe".
To je bilo sicer res, a na drugi strani 100m stran je bila tovarna (papirnica ali nekaj takega).
Malo sumim, da zna bit tukaj podobno, tista ograja je sumljiva.

M

pcs je napisal(a):


Bolj zanimivo bi blo videt kaj je na levi strani tiste ograje.
Enkrat sem šel gledat ena taka skrpucala, v oglasu je pisalo "lepa lokacija s pogledom na kamniške alpe".
To je bilo sicer res, a na drugi strani 100m stran je bila tovarna (papirnica ali nekaj takega).
Malo sumim, da zna bit tukaj podobno, tista ograja je sumljiva.

M

 
V Preserjah proti Kamniku, a ne? Videl isto...

Yep :)

M

Sveca je napisal(a):
Luknje imamo že zgrajene in jih ne potrebujemo več, pač pa sistem (davek), ki bo zagotovil večjo ponudbo in s tem nižjo ceno in novo prerazporeditev lastništva stanovanj (mlade, številčnejše družine v večja stanovanja, starejše pa v manjša stanovanja).  

Novi davek bi bil popolna neumnost in upam, da tako zmešanih politikov, ki bi ga sprejeli pa vendarle nimamo.
 
Zakaj za boga bi moral pa že vsak dvajsetletnik živeti v lastniškem stanovanju?

Če jim doma kaj ni prav, pa naj pač najamejo kakšno tako luknjo kot je ta na slikci(najemnina za tako luknjo bogu za hrbtom ne presega 300€ mesečno).

Ne razumem ljudi, ki dajo raje pol miljona za neko stanovanje in se zapufajo najmanj do penzije, namesto, da bi podobnega najeli in brezskrbno živeli brez vseh kreditov.

Lp

Maj je napisal(a):



Če jim doma kaj ni prav, pa naj pač najamejo kakšno tako luknjo kot je ta na slikci(najemnina za tako luknjo bogu za hrbtom ne presega 300€ mesečno).

 
Najemnina za 28 m2 veliko garsonjero v Domžalah (oprema je iz zlatih 80.) znaša 300 €, v Ljubljani vsaj 330 €.

Maj je napisal(a):

Novi davek bi bil popolna neumnost in upam, da tako zmešanih politikov, ki bi ga sprejeli pa vendarle nimamo.

Zakaj za boga bi moral pa že vsak dvajsetletnik živeti v lastniškem stanovanju?

Če jim doma kaj ni prav, pa naj pač najamejo kakšno tako luknjo kot je ta na slikci(najemnina za tako luknjo bogu za hrbtom ne presega 300€ mesečno).

Ne razumem ljudi, ki dajo raje pol miljona za neko stanovanje in se zapufajo najmanj do penzije, namesto, da bi podobnega najeli in brezskrbno živeli brez vseh kreditov.

Lp

Davek na nepremičnine seveda bo in če bo vse po sreči, ga bodo celo tvoji uvedli hehe.
Treba bo filati proračun, ker bo sicer zmanjkalo za penzije.
Bo pa ta davek posledično povečal ponudbo nepremičnin in s tem se bodo tudi cene razpočile.
Tako da raje prodaj kar si pozidal, dokler še lahko. Če sploh lahko.
To je zelo dobronameren nasvet.

pcs je napisal(a):
Bolj zanimivo bi blo videt kaj je na levi strani tiste ograje.

ja, ker je tako natancno odrezana linija... izkusnja je, da ko gre za oglase, ljudje nenadoma postanejo mojstri fotografije :)

0902ISXdX je napisal(a):

Treba bo filati proračun, ker bo sicer zmanjkalo za penzije.

 če misliš da so penzije vzrok za nepremičninski davek, ga ne bomo videli še desetletja. se pa strinjam, da bo davek na nepremčnine najverjetneje uveden zaradi lukenj v proračunu. rast plač v javnem sektorju, gradnja infrastrukture, pokrajine.... račun je vsako leto višji.

petermaseter1 je napisal(a):


Najemnina za 28 m2 veliko garsonjero v Domžalah (oprema je iz zlatih 80.) znaša 300 €, v Ljubljani vsaj 330 €.

Tudi najemodajalci bodo morali pozreti dejstvo, da cena najema ni njihov obrok anuitete kredita + poljuben pribitek, ampak trzna cena.

Spreadi pri najemih so grozni in marsikateri najemodajalec ima ocitno rajsi prazno nepremicnino.

V Sloveniji imamo toliko nepremičninskih norcev, kot nikjer na svetu.Nepremičninskem balonu ne dam več kot 1 leto..Več kot 2 jurja za kvadrat za novogradnje je več kot norost. Realna cena za novogradnjo je od 1200 - 1500 EUR za kvadrat. Prekleti pohlepni norci in butast slovenski folk...

shevchenko je napisal(a):

če misliš da so penzije vzrok za nepremičninski davek, ga ne bomo videli še desetletja. se pa strinjam, da bo davek na nepremčnine najverjetneje uveden zaradi lukenj v proračunu. rast plač v javnem sektorju, gradnja infrastrukture, pokrajine.... račun je vsako leto višji.

Vse kar omenjaš lahko na nek način deklarativno omejiš.
Le penzij ne moreš, ker se luknja samo veča in veča.

Bumbarji. Dejte še ponudbo ziadnic, da vidimo če ste tam tudi tako izvirni v duhovitosti. Pa za 200.000 EUR se odselim proti gorenski pa naredim v lepših rovtah hišo za isti keš.

0902ISXdX je napisal(a):


Davek na nepremičnine seveda bo in če bo vse po sreči, ga bodo celo tvoji uvedli hehe.
Treba bo filati proračun, ker bo sicer zmanjkalo za penzije.
Bo pa ta davek posledično povečal ponudbo nepremičnin in s tem se bodo tudi cene razpočile.
Tako da raje prodaj kar si pozidal, dokler še lahko. Če sploh lahko.
To je zelo dobronameren nasvet.

 
Ko je bil prvič govor o tem davku, so politiki zagotavljali, da ne bo presegal (torej skupno) sedanjega "nadomestila za uporabo stavbnih zemljišč". Novi davek naj bi bil zgolj pravičnejši, saj naj bi upošteval dejansko vrednost nepremičnin.
Če se torej vsota pobranih davkov ne bo povišala, ne gre pričakovati kakih posebnih učinkov na ponudbo nepremičnin.
Verjetno pa (ne glede na prihodnjo vlado) takšna pričakovanja niso najbolj realna. Davek na nepremičnine bo zagotovo višji od sedanjega "nadomstila", tako, da bo pomembno vplival na "praznjenje nepremičninskega balona". Stanovnja pa se že sedaj cenijo iz drugih razlogov: novogradenj, novih zazidalnih parcel in seveda ugotovitev lastnikov, da utegnejo biti cene prenapihnjene, kar je sprožilo spiralni učinek (tako kot se je prej histerično kupovalo, se sedaj histerično prodaja).

boat59 je napisal(a):
Bumbarji. Dejte še ponudbo ziadnic, da vidimo če ste tam tudi tako izvirni v duhovitosti. Pa za 200.000 EUR se odselim proti gorenski pa naredim v lepših rovtah hišo za isti keš.

 
V včerajšnji prilogi Nepremičninski informator imaš ponudbo LESENIH hišic nekje na Gorenjskem po 150k, brez zemlje (ta se plača posebej). Aja, brunarice so velike po 60 m2... WTF?!!? A ne?

Bob je napisal(a):


dokler jih uspejo prodati imajo seveda prav. ker pa kupci še vedno niso zmožni dojeti, da cene ne bodo stalno rasle in da je sprememba obrestne mere iz 5% na 8% prav katastrofa za njihov proračun, se take luknje še vedno prodajajo in nekatere tudi prodajo po smešnih cenah.

če bi investitor danes ponudil 25% popust, bi stanovanja z lahkoto prodal, čeprav je cena vsaj 50% previsoka. a ker so tudi investitorji v velikem % butci, bodo na koncu šli rakom žvižgat skupaj z optimističnimi kupci. na koncu se butast narod, kar slovenci zagotovo smo, lahko reši le sam, s kolektivnim, z zakonom predpisanim, samomorom.

Hej Bob, kaj če se narod premisli pa namesto, da vzame štrik, potamani goljufe?

XBIAL je napisal(a):


Hej Bob, kaj če se narod premisli pa namesto, da vzame štrik, potamani goljufe?

Kdo so tu goljufi? Cene so jasne, kaj za njih dobis pa tudi. Ce nasedes, si sam idiot, saj ni skritega pred tabo absolutno NIC.

SAMO NOREC, KI POLETI NI BIL NIKOLI NA TERASI SI ŽELI TERASO !