Sam se resno sprašujem o "nategih" s temi majhnimi, mestnimi avtomobili, katerih glavni prodajni prednosti naj bi bili majhnost ("lažje" parkiranje v mestih) in nizka poraba.
Nateg brez primere:
- kaj ima majhnost sploh veze s parkiranjem, ko pa so povsod v mestu NARISANI parkirni prostori in, pazi logiko, na en narisan parkirni prostor "paše" točno en avto. Pa naj bo Passat karavan ali pa Up! Ni razlike, nobene.
- glede porabe pa ko, so pri novem bencinsko gnanem (diesel sploh obstaja?) twingu prišli prvi podatki o porabi pri mestni vožnji tam okrog 8 litrov sem si rekel samo - "jebe lud zbunjenog" :-)
.
Fora teh majhnih "mestnih" avtov je samo, da so kao cenejši (ne vedno) in, da si kupec olajša vest, kako "ekološki" in uvideven do ostalih udeležencev v prometu je...
.
Disclaimer: vozim službenega Passata, 2.0 avtomatika - poraba nafte (dnevna relacija v službo in nazaj 40 km) nekje med 5,5 in 5,7 l/100 km.
Noben "mestni malček" ni bolj "ekološki" (izpusti CO2 - ne biti zdaj pametni z NOx-i), da hibridov, ki s sabo stalno vozijo še 300 kg baterij (razgradnja?) sploh ne omenjamo.

Einmal Mikrowelle, immer noch Mikrowelle !

Zadeva se mi zdi precej hecna: tale malček je idealen za smukanje po mestu, a zakaj potem rabi imeti končno hitrost 185 km/h?

Nekateri pravijo, da se privija turbine na bencinske motorje, ker zaradi zahtev "ekoteroristov" klasični atmosferski motorji več ne dosegajo popolnoma nerealnih zahtev, z zadušitvijo motorja, ki bi zahtevam (vsaj na papirju, kot so to pokazala nedavna razkritja), pa bencinski motorji brez turbine več nikamor ne gredo. Najlepši primer, kako so "ekoterorosti" zamorili motor, so navedbe največje dovoljene vlečne moči (potreben podatek za vleko prikolice), kjer isti novi avtomobili, ki so včasih lahko brez zadržkov po uradnih podatkih potegnili prikolico teže 1500kg in več, danes (celo z turbino) ne smejo preseči teže prikolice 1200kg, brez turbine pa celo ne smejo vleči več kot 700kg težke prikolice. To je enostavno noro!

Pri navajanju porabe (primer poraba BMW v sosednjem članku...) pa še podatek, kako so to novinarji delali desetletja nazaj: z neodvisno meritvijo porabe na testu samem. Vzame sicer več časa, a je podatek tako veliko bolj realen.

Opažam, da se je splošno uveljavilo navajanje porabe z številkami, prepisanimi iz katalogov ali celo z zaslona računalnika v avtomobilu. Oboje je lahko realno ali pa ne - da skoraj v nobenem primeru to ni, so dokazali že pri skoraj vseh znamkah, tudi VW. Tudi BMW-jeva petica hibrid ima na papirju 3 litrsko porabo, ko se je pa novinar z njo zapeljal malo naokoli, pa je bila poraba kar dvomestna številka - skratka, nateg za eno veliko tožbo zaradi zavajanja kupcev.

Torej, ko se gre testirati avto, naj si novinar vzame vsaj toliko časa, da naredi neodvisno meritev porabe, saj bodo tako navedbe v članku veliko bolj verodostojne.

Komur je v veselje voziti žepni avto
bo, napram WUp-u, stavil na Twingo
in si, zlasti starejši voznik, pripisal
dobrodošlo razliko: je malo višje stoječ
(pač po sliki sodeč), ima štiri vrata
in presenetljivo majhen rajdni krog,
kar vse je, najbrž tudi glede cene, za
uporabnika zares komod.

[Če pa bi bil Twingo vsaj še malce močnejši, bi bil pa sploh najzrelejši.]

Sodražan

Hvala bogu so končno zamenjali gumbe za ventilacijo iz Golfa 2 ali 3.
Drugače pa mislim, da je naš twingo lepši in boljši avto, ki pa bi mu vseeno lahko namenili uporabnost pod sprednjo haubo.