Vlada razmetava denar za triper kredite z nenormalno visokimi obrestmi, a na drugi strani bi uvajali nepremičninski davek, za poplačevanje teh ogabnih obresti, direktna kraja iz žepov državljanov.

Če to ni lopovščina , pol pa nevem kaj je delo države. Davek na nepremičnine se uporablja za kaj bolj plemenitega.

Za vpeljavo demokratičnega socializma v Sloveniji bodo strici iz ozadja, ki ta projekt forsirajo morali po mojem izpolniti nekatere nujne pogoje. Prvi je čim večji državni delež v bankah in gospodarstvu, torej nacionaliazcija bank in podjetij, drugič čim manjši delež zasebnikov in lastnikov nepremičnin in čim več ljudi mora biti odvisno od socialnih transferjev, državnih subvencij in državnih služb. Brez tega demokratični socializem po mojem ne bo funkcioniral in bo propadel zaradi ekonomske neučinkovitosti enako kot njegov enoumni predhodnik z avantgardo na čelu.

Podjetniki, gospodarstvo in ljudje, ki smo nekaj vlagali in ustvarili v tej državi, lahko pobudo le podpremo in upamo v razsodnost ustavnih sodnikov, ki bi morali razveljaviti to zakonsko spakedralo, ki bo dodatno razkrojilo Slovensko družbo. Nekdo je napisal, da je Kongresni center Brdo, katerega investicija je bila več kot 15 milijonov evrov, po cenitvi GURS-a vreden 579.665 €, bližnji grad z 2626 m2 uporabne kvadrature pa le 761.291 € ???? In na takšni izmišljeni GURS-ovi podlagi naj bi plačevali pravičen davek?

Davek je krivičen, nepošten in bo obremenjeval predvsem tiste, ki so že sedaj na socialnem robu,

tukaj preneham brati...:(

Tele SDS kreature so res eni posranci. Po njihovem bo davek na nepremicnine "davil" predvsem tiste, ki ze zdaj nic nimajo, velike kmete, veleposestnike in brezdomce. Idioti!

Pravilno! Zakon je potreben in ga podpiram. Prej pa naj se odpravijo nesorazmerja. Naša zelo stara hiša v Lj. je vrednejša od gradu predsednice sodišča v Sl.Gradcu in od hiše, ki ne obstaja, katere lastnik je Racman. Pa razumi.

Problem ni samo v samem zakonu, ampak tudi v tem, zakaj ga uvajamo.

Vsi se strinjamo s tem, da je potrebno urediti obdavčitev nepremičnin s kolikor toliko pravičnim sistemom. Sedajni sistem je že malo zastarel.

Vendar pa se take novitete ne uvaja čez noč in s takšnimi anomalijami v zakonu, ki štrlijo ven.

To pa kaže na to, da se zakon prejema zato, da se polni proračun. Učinek tega zakona pa tako preko palca pokrije obresti za dodatno zadolževanje.

1+1=2 Upam, da se o tem strinjamo tako levi kot desni.

Tisti, ki ima v lasti nepremičnine ni na socialnem robu. Na socialnem robu pristaneš, ko nimaš ničesar več, ne premičnih ne nepremičnih sredstev. Nehajte že enkrat z demagogijo in nehajte ovirati zakon, ki bo v sektorju nepremičnin končno uvedel normalen tržni red.

Pravilno, v ustavno presojo naj gre, ker je nepravičen, neumen, sloni na napačnih predpostavkah!

Zelo pa bi bil hvaležen naši politični prominenci vseh časov, da nehajo zlorabljati pojem socialno dno.

Za tem pojmom se vse prevečkrat manupulativno skrivajo interesi vseh drugih, ki s socialnim dnom nimajo nič.

No , to bo pa sedaj zelo zanimivo,če ta davek pade na Ustavnem sodišču,kajti potem mora raspasti tudi vlada !!! ADIJO A B ...

Ta zakon je v nekaterih delih neustaven, nepravičen in navadno skrpucalo.
Smrt komunizmu, svoboda narodu!

Naj naredijo nepremičninski portal javno dostopen in potem bo lahko vsak kdo preveril vrednost katerekoli nepremičnine...videl bo lahko, koliko plačujejo tanajbolj iznajdljivi pri koritu...

Zanima me, zakaj davek na nekaj, pri čemer si že plačal precej davkov.
Zanima me, zakaj NUSZ ni OK. Zakaj ne plačevati odvisno od tega, kaj ti nudijo (vodovod, kanalizacijo, asfalt, javni prevoz itd.).

To, da v eni občini niso plačevali nadomestila in da so imele občine različno obdavčitev, je za sramne kocine privlečen razlog. NUSZ (pa naj mu spremenijo ime, če je tako zastarelo) naj poenotijo za celo državo, pa je mir v hiši. Vrednost nepremičnine kot podlaga za davek je nonsens, zlasti izražena v denarju. Obstajati bi moralo nekakšno točkovanje za dostopnost infrastrukture, doda se kvadratura in to je to. To pa je v bistvu NUSZ.

Zanima me tudi, kje je logika: če si zamenjal okna, obnovil streho in energetsko saniral hišo, boš plačal več davka, namesto, da bi bila to olajšava.

Da ne bo to tako, kot s Pahorjevo pokojninsko reformo? SDS je bil v času Pahorjeve vlade proti, ko pa je stranka prevzela vlado, so reformo morali sami speljati.

Ta DZ in državni zbor, kateri je podprl ta zakon v prihodnosti ne dobi mojega glasa. O tem prej nisem kaj dosti razmišljala, toda nekdo kateri podpre takšen predlog zakona, kateri vsebuje kup anomalij in raznih laži, saj z nepopolno obražložitvijo posledic, v bistvu je to podaja dezinformacije, je zame laž.
Skozi poslovanje z nepremičninami ta davek omogoča utajo prihodka, kar bi lahko rekli, da ta zakon in ta način vrednotenja na nek način uzakoni utajo. Na netu vidimo, da se določene hiše prodajajo za 500.000, 1.000.000,00, 1.500.000,00 eur (največ takšnih je na območju MOL) in so ovrednotene na 400.000,00, 600.000,00 po množičnem vrednotenju, kar pomeni da nekdo kateri bo prodal hišo za 1.500.000,00 eur (tržna cena), mu s tem zakonom dražava dovoljuje da plača davek na promet z nepremičninami na znesek množičnega vrednotenja 400.000,00 eur z možnostjo zmanjšanja tega za 20%. V takšnem primeru prepušča njegovi morali da ostalo razliko 1.100.000,eur utaji ali prijavi! na drugi strani se pa pojavi revež kateri ima hišo ocenjeno po množičnem vrednotenju na 110.000,00 eur in ga doleti stiska in za hišo ne more istržiti več kot 60.000,00 uer. Od njega država zahteva da plača davek na vrednost 110.000,00 eur minus 20%. V kolikor pa želi, da mu prizna dejansko tržno vrednost, kot je tudi za hišo dejansko prejel, mora na lastne stroške plačati uradnega cenilca.

NE PODPIRAM, da se ta vir prihodka speluje lokalnim skupnostim, občinam, regijam!!!!!!!! zame predstavniki znotraj DZ, kateri so glasovali za ta zakon, od mene ne dobijo NIKOLI več glasa, saj so delovali proti naši občini, proti našim občanom! SRAMOTNO JE, da so znotraj DZ ljudje iz ostalih občin in so z glasom DA temu zakonu delovali PROTI svoji občini, soobčanom!

Dva sodelavca sta živela na sončni strani Alp. Prvi je vse kar je zaslužil pognal za pijačo in plačal enkrat davek. Drugi pa je šparal, kupoval cement, zidake, delal tlake in omete zato, da bo lahko svoji družini pripravil lasten dom in je za vse to tudi plačal davek. Zdaj sta oba že ostarela, prvi prejema že več let socialno podporo, ker so ga zaradi pijače vrgli iz službe in ni dočakal polne delovne dobe. Živi na račun družbe in v neprofitnem stanovanju in za to ni obdavčen. Drugemu ki je delal do konca delovne dobe, polnil proračun, plačeval davke in skrbel za svojo družino, pa mu bo država na vse kar je sam ustvaril še enkrat nabila davek. Očitno je, da je ta država butasta saj podpira lenuhe, ki so sproti zapravili vse kar so zaslužili. Logika, socializma po meri človeka, in še toliko drugih neumnosti.

Pametno. Pozabili pa so, da je v samostojnih stavbah obdavčena vsa površina (garaža,drvarnica, sušilnica, hodniki, manjvredne mansarde itd), v večstanovanjskih stavbah, pa so stopnišča, hodniki itd. neobdavčeni, stanovalci so namreč obdavčeni le na površino stanovanja. To pa nekatere postavlja v priviligaran položaj.

O volilni bazi PS, SD, DESUS ne bi zgubljal besed, Če odštejem polupismene, je ostala volilna baza zarukana do te mere, da bi na primer, če bi predlagali podražitev vrtcev za vsaj 100%, volilna baza tulila in padala v nezavest, češ kakšna genijalna vlada da je. Seveda ta zarukana volilna baza podpira uveljavitev nepremičninskega davka in koalicijo.
Vsak normalen človek pri zdravi zavesti, bi se moral vprašati, zakaj sploh plačevati davek na nepremičnino ? Dolga leta sem odplačeval kredit, se odrekal, plačal odvetnike, obresti, notarje, davke, prispevke, a sedaj pa naj bi se mi na mojo težko prigarano nepermičnino vsedla še država z nenormalno obdavčitvijo.
Stanovanje sploh ne bi smelo biti obdavčeno, saj je to osnovna stvar, ki jo potrebuje vsak človek. Zame stanovanje ni pojem špekulacij na trgu, s stanovanjem ne služim, s stanovanjem imam samo stroške, zato ni to nobeno premoženje, zaradi mene, je lahko vrednost tudi nič, saj z njim ne nameravam zaslužiti, potrebujem samo streho na glavo, stanovanje mi pomeni enako kot obleka, da me ne zebe, čevlji da nisem bos.

Davek je NEPOŠTEN, ker kaznuje kar vse (ki imajo kakšno nepremičnino) kar povprek. Če je mišljen kot davek na luksuz, bi moral izločiti nepremičnino, v kateri lastnik živi (razen morda, če ni razkošna). Če je že mišljen, kot davek za bogatejše, obdavčenju ustreza tisto več kar lastnik ima, pa pravzaprav ne potrebuje. A tudi potem naj povedo: TO JE DAVEK NA LUKSUS.

A NI TAKO. Obstoječi (izvorni) prispevek za mestno zemljišče ima povsem drug namen. Lastnik glede na kvadraturo nepremičnine plača komunalno ureditev, ki mu funkcionalno uporabo svoje nepremičnine omogoča (ceste, razsvetljavo, komunalne priključke, dostopnost šol, bolnišnic ipd). Zato je ta »prispevek« tudi izvorno občinski, vezan pa na kvadraturo lastnikove nepremičnine. Novi nepremičninski davek pa ima predvsem (ali celo samo) fiskalni namen – napolniti zapravljivo vrečo državnega proračuna. S populističnim geslom obdavčenja bogatih »prešičev«. Zato je tudi enako visok za prvo, drugo, tretjo in nadaljnje nepremičnine. Cilj je pobrati bistveno več prav od večine, ki med bogate »prešiče« ne spada.

Seveda pa je novi davek tudi povsem destimulativen. Kdor zapravi vse (in nima nič), ne bo plačal nič. Prizadevni in varčni, ki so kaj zgradili ali kupili, celo kaj renovirali, pa bodo za vsak vložen evro dodatno kaznovani. JE TO PRAVIČNO?

NI! Ni pravično, nasprotno, je NESRAMNO »RABUTANJE«, ki si ga privošči vlada (bolje druščina krjavljev) pod »strumnim« vodstvom nadute povzpetniške maklature, ki sliši na ime »magistrica« Alenka Bratušek. Tudi ta zakon, to skrpucalo, dokazuje intelektualni (in moralni) domet te bebave druščine.

Še najboljši so, čeprav odvratni, v prepevanju »BANDIERE ROSSE« na karnevalih teh vampirjev (npr. Stožice). A prav je, da vsaj tega ne skrivajo več. Da so, po metodah nekdaj in danes, v resnici udbokomunisti. Ki preživijo le, če in dokler jim uspe naropati kaj tujega (ne njihovega) denarja.

Kaj ko bi ti vrli posranci spremenili zakon in ukinili neprofitna stanovanja, ki so v zasebni lasti in so v bistvu še evdno v posesti države in najemnikov, ki so v njih že 40 al 50 let in nič ne kaže, da se bo v naslednjih 20 letih kaj spremenilo.
Enkrat ti dajo neprofitno stanovanje, potem te pa nikoli več ne preverjajo, če si si opomogel in bi lahko plačeval tržno najemnino. Nato pa si te družine kopičijo stanovanja naokoli in spretno ovinkarijo med zakoni in neurejenostjo ZK in lastništev.
Tu naj začnejeo, preden bodo uveljavljali ta novi zakon, ki si ga je iuzmisil Bajuk s Bratuškovo.

Edino pravilno! Dokler bo moje stanovanje vredno toliko kot graščine tajkunov, naj si vrednotenje nekam vtaknejo. Moje stanovanje je vredno toliko. kot bi bila cena na trgu in je kupec pripravljen zanj plačati. Vrednost nepremičnin ureja trg, pa naj mi ga tako tudi obdavčijo.
V ozadju tega nepravičnega davka vidim samo nekaj slinastih podjetnikov, ki komaj čakajo, da bo uboga Francka z majhno pokojnino primorana prodati pod ceno hiško in nekaj zemlje in bo odšla v dom ali pa med brezdomce. Pa bomo dobili novopečene posestnike in nepremečninske barone ali graščake.GOLAZEN POKVARJENA, KDO JE VREDNOTIL IN ZGREŠIL VILE TAJKUNOV IN KOMUNISTIČNIH BARAB?