Sedaj izpade, da so se vse nevarnosti glede nakupa Mercatroja s strani nesolventnega kupca o katerih je govoril Golob uresničile. Vsi strokovni komentatorji iz "strokovnih" časopisov pa sedaj o tem molčijo in zanikajo, da so sploh karkoli rekli v korist Agrokorja. Zadeva je še hujša kot Bavčarjev prevzem. Samo tem "strokovnjakom" še sedaj ni jasno, da ni vseeno kdo je lastnik in da ima država nedvomno pravico sama izbrati ustreznega kupca, ali pa sploh ne. Takim neukim in neskončno naivnim avtorjem, svetujem, da si preberejo kaj o Jožefu Blazniku, Slovenskem založniku in mecenu Slovesnkih presnikov in pisateljev. Če bi bil na njegovem mestu kakšen nemčur, potem bi bil razvoj Slovenske kulturne identitete pod velikim vprašajem. Ampak tako daleč neoliberalna analiza nikoli ni segla, a ne buc buc.

Ni bistvo toliko v formalizmu ali je dopuščen upravni spor ali ne, bistveno je, da obtožbe Janševe vlade, ki so bile osnova za razrešitev, nimajo nikakršne vsebinske osnove.

AUKN (z vsem spremljajočim zakonskim okvirom) je bila vzpostavljena v rekordni hitrosti parih mesecev kar je brez primerjave v OECD, v prvem letu delovanja je povečala donos firm iz njenega porfelja iz minus 3% na pozitivno nulo oz. izboljšala rezultat za približno 280 milijonov evrov, posamezne rešitve AUKN (obveščanje javnosti , način izbora nadzornikov) so bile s strani OECD opredeljene kot best practice. Državno upravljanj firm je počasi postajalo tako kot bi moralo biti. Ob tem, da je vse to peljalo manj kot 30 ljudi ob manj kot 2 milijonih evrov proračuna letno (poglejte koliko ljudi je danes v SDH in kakšen je njihov letni proračun?) Kje je bil potem problem?

V tem, kot ugotavljajo mnogi, ki so pričali pred Komisijo državnega zbora za ugotavljanja odgovornosti za "bančno luknjo", da je bila AUKN "preveč samostojna". V pogojih vsesplošnega klientelizma in zlorabe javnega zaupanja s strani pooblaščenih oseb, so te izjave čisti kompliment.

Je pa pri tem še moment. Janša, če bi bil pameten in razumen (kar seveda ni) bi takrat ob prevzemu oblasti leta 2012 poklical k sebi tedanjo upravo AUKN in jim ponudil časten odhod. Javna zahvala, glede na to, da so tako Dagmar Komar kot mag Danilo Grašič in seveda Marko Golob relativno premožne osebe, bi bila povsem dovolj. Kolikor vem, so imeli vsi trije boja z mlini na veter (beri oblastjo - predvsem Pahorjeve vlade) poln kufer in so komaj čakali da se AUKN-ja rešijo. Idiot od predsednika vlade in njegov pijanski finančni minister jim te priložnosti seveda nista dala. Nasprotno, še sta naložila na ogenj javnih napadov in se poslužila ostalih umazanih trikov (obtožba za izdajo državne tajnosti, ki je bila kasneje s strani policije zavržena).

V vojni, ki je nastala, sta Marko Golob in Danilo Grašič povezala sindikate, upokojence in stranke opozicije ter temeljito sesula privatizacijsko strategijo Janševe vlade in nemalo prispevala k propadu janševe vlade. Šlo je sicer za stvar prepričanja, vendar je vprašanja ali bi oba zmogla toliko energije in posledične angažiranosti, če bi prej prišlo do mirnega in častnega razhoda z Janševo vlado.

Ustavni spor je epilog več kot 5 letnega pravnega boja v katerem sta Danilo Grašič in Marko Golob dobila popolno zadoščenje v delovnem sporu (ki je določilo še nekoliko višjo odškodnino kot sta jo zahtevala), odločba ustavnega sodišča pa je predvsem stvar časti in moralnega zadoščenja.

[gobim]
v prvem letu delovanja je povečala donos firm iz njenega porfelja iz minus 3% na pozitivno nulo oz. izboljšala rezultat za približno 280 milijonov evrov, posamezne rešitve AUKN (obveščanje javnosti, način izbora nadzornikov) so bile s strani OECD opredeljene kot best practice.

Uau, lep dosežek. Se da to kako dokumentirati ali gre spet za topšitsikrits?

Javna zahvala, glede na to, da so tako Dagmar Komar kot mag Danilo Grašič in seveda Marko Golob relativno premožne osebe, bi bila povsem dovolj.
več kot 5 letnega pravnega boja v katerem sta Danilo Grašič in Marko Golob dobila popolno zadoščenje v delovnem sporu (ki je določilo še nekoliko višjo odškodnino kot sta jo zahtevala),

Če prav razumem to razlago in iskreno levičarsko usmeritev relativno premožnega Marka Goloba, lahko pričakujemo, da bo prisojeno (povišano) odškodnino javno, deklarativno in transparentno podaril za dobrodelnost, ali pa kakšni levi stranki za predvolilno kampanjo ali strokovni razvoj. ;-)

> v prvem letu delovanja je povečala donos firm iz njenega porfelja iz minus 3% na pozitivno nulo oz. izboljšala rezultat za približno 280 milijonov evrov, posamezne rešitve AUKN (obveščanje javnosti, način izbora nadzornikov) so bile s strani OECD opredeljene kot best practice.

Uau, lep dosežek. Se da to kako dokumentirati ali gre spet za topšitsikrits?

Glej letno poročilo AUKN za 2011.

Če prav razumem to razlago in iskreno levičarsko usmeritev relativno premožnega Marka Goloba, lahko pričakujemo, da bo prisojeno (povišano) odškodnino javno, deklarativno in transparentno podaril za dobrodelnost, ali pa kakšni levi stranki za predvolilno kampanjo ali strokovni razvoj. ;-)

Ko plačaš vrhunske pravnike, ki jih za tako pravno vojno rabiš, ne ostane več kaj veliko. Sicer pa ni ravno spodobno, da se javno hvali z dobrodelnostjo.

Mislim, da je imel "pijanski minister" tudi neke resetirane pomagače, ki sedaj razlagajo nastanek bančne luknje, čeprav so jo sami pomagali skopati. Sedaj baje svetujejo NSI. Jao, jao, pa to je kot da bi dal gemblerja za direktorja banke. Ups, pa saj tud to se je zgodil v NLB a ne, k jo je pokeraš vodu. Pa pismo ta država mora biti neskončno bogata, ker če tolk butlov preživi.

[pobalin]

Če prav razumem to razlago in iskreno levičarsko usmeritev relativno premožnega Marka Goloba, lahko pričakujemo, da bo prisojeno (povišano) odškodnino javno, deklarativno in transparentno podaril za dobrodelnost, ali pa kakšni levi stranki za predvolilno kampanjo ali strokovni razvoj. ;-)

... čuj, zakaj je v Sloveniji tako zacementirano mnenje, da mora človek biti revež, da je lahko levičar ? ...

P.S.: Bill Gates ni glih revež, pa je glede na svoje donacije kar precej levičarsko usmerjen, če jaz levičarstvo prav razumem ...

[gobim]
v prvem letu delovanja je povečala donos firm iz njenega porfelja iz minus 3% na pozitivno nulo oz. izboljšala rezultat za približno 280 milijonov evrov
Glej letno poročilo AUKN za 2011.

Sta dovolj strani 7-8 ali moram iti bolj v globino?
www.sdh.si/doc/Finan...A_2011.pdf

Ko plačaš vrhunske pravnike, ki jih za tako pravno vojno rabiš, ne ostane več kaj veliko.

Zaboga, saj potem to ni nobena odškodnina, ampak samo plačilo stroškov pravdanja!?

Sicer pa ni ravno spodobno, da se javno hvali z dobrodelnostjo.

Kadar se znajdem na razpotju med spodobnostjo in transparentnostjo, še posebno če so v igri javne in politične zadeve, se vedno odločim za transparentnost.

Spodobnost ima namreč eno kripto kolateralno funkcionalnost, ki še najbolj poštenim, pokončnim in dobronamernim ljudem omogoča, da svojega denarja (in dejanj) ne pošiljajo po poti svojih besed. Tako početje menda sploh ni nespodobno, vedeti kaj o njem je pa nespodobno. Ne rečem, da bi se morali ljudje hvaliti s svojo redno (malo) dobrodelnostjo, ampak le, kadara gre za velike in javno izpostavljene zadeve.

Zaradi naštetega je bila spodobnost iznajdba in od nekdaj orodje višjih slojev. Skrajno nespodobno bi npr. bilo, če bi se razvedelo, da je veliki branitelj nacionalnega telekoma naročnik pri njegovi konkurenci. Ali da imajo silno nacionalinteresni hiperzavedni ljudje/firme bančne račune pri privatnih/tujih bankah - celo če dobijo službo v nacionalizirani domačijski banki. Ali da nek absolutno privaten podjetniški par napove, kako bo večino bogastva namenil dobrodelnosti, ko pa nekdo nespodobno začne iskati sledove te dobrodelnosti, naleti na eno samo temo in molk, nekaj dni kasneje pa se nenadoma odvije blitz akcija polna dima in megle.

Tako nekako razmišlja pobalinski del raje v podpodju deželnega poslovnega časnika oz. v Hadu Delavskega doma. Ne reci, da nisi vedel, preden si se spustil sem dol.

[najobj]
P.S.: Bill Gates ni glih revež, pa je glede na svoje donacije kar precej levičarsko usmerjen, če jaz levičarstvo prav razumem ...

Hočeš reči, da je Bill Gates tako nespodoben, da celo ti veš za njegove donacije?

[pobalin]
> [najobj]
> P.S.: Bill Gates ni glih revež, pa je glede na svoje donacije kar precej levičarsko usmerjen, če jaz levičarstvo prav razumem ...

Hočeš reči, da je Bill Gates tako nespodoben, da celo ti veš za njegove donacije?

... ne, ampak je Google tako sposoben www.google.si/search...e&ie=UTF-8 , da celo jaz vem za njegove donacije ... no, res pa ne vem, če so Gatesove donacije enako kot pri Loginovih namenjene utaji davkov, ampak to itak ni bila moja poanta ...

sicer sva že obdelala, da sva bolj med sledilci pametnih mož, ma men se vseeno zdi, da ga boljevrabecvroki malček serje z iskupičkpm pravde - a niso vse sodbe v stilu da "poraženec" plača odškodnino + stroški pravdanja nasprotne strani?

:-)

lpA

[bobek13]
a niso vse sodbe v stilu da "poraženec" plača odškodnino + stroški pravdanja nasprotne strani?

Ne vem, ker s sodišči na srečo nisem imel tovrstnih opravkov. Če ne verjameš kolegu Gobimu pa vprašaj glavno furijo, ki je menda verzirana v pravnih zadevah. Saj si naročnik alora kupec-kralj. :-)

[gobim]
Ko plačaš vrhunske pravnike, ki jih za tako pravno vojno rabiš, ne ostane več kaj veliko. Sicer pa ni ravno spodobno, da se javno hvali z dobrodelnostjo.

AJA!?
Kaj ni to neto vsota!? Vsaj morala bi biti. :)

Plačati bi morali tudi tudi pravdne stroške. Kot bruto vsoto.

Morda pa res tile "vrhunski" pravniki pri nas res presegajo normirane sodne kvote, ali kako!??

[mazini]
Sedaj izpade, da so se vse nevarnosti glede nakupa Mercatroja s strani nesolventnega kupca o katerih je govoril Golob uresničile.

Ne. Niso. Golob je bil proti privatizaciji zgolj zato, da bi lahko levica še vedno vplivala preko njega.