»To si zelo želim« je milina za ušesa večine normalnih Slovencev, ki želimo, da se končno znebimo tega pajdaškega bančnega zla in globoko upamo, da bo NLB letos privatizirana.

[rename]
Po poročanju medijev, je bila letos porcija čevapov+pivo cenejša kot lani, zato je najbolj zaslužen župan Zoki in ni vrag, da ne bi zrihtal tega še za celo Slovenijo, če bi le postal premje nje de?

Nje de gor al pa dol, drugi tir nje bi dobil miljardice*!

*(400 miljončkov gor al pa dol. Nejed/be!? :))

"Takrat – leta 2013 – je bilo drugače. Leta 2013 so FT, WSJ in drugi govorili o Sloveniji kot naslednji domini. Takrat je bilo to treba narediti."

Nočem biti vulgaren, ampak takšna argumentacija je debilna. Aha, torej izbris je bilo treba narediti zato, ker so "FT, WSJ in drugi govorili o Sloveniji kot naslednji domini"?!

Torej ko je WSJ pisal, da je Deutsche Bank tik pred propadom ...
www.wsj.com/articles...1474995525
... sta Szekely in "njegova" EK ukazala bail-in v Deutsche Bank, ali kako? Zakaj ne?

"Je bilo res preveč kapitala? V primerjavi s čim ga je bilo preveč?"

Ummm ... recimo v primerjavi s ciljnim CET1 15%, ki ste/so ga deklarirali kot pričakovani rezultat dokapitalizacije, pa je bil CET1 v NKBM že prvo leto zatem 25%, naslednje pa že 28% ...

To je isto bebavo sprenevedanje kot pri guvernerju BS; vztrajno ponavljanje, češ da ni nobenega kazalnika, iz katerega bi bilo mogoče sklepati, da je kapitala preveč. Potem ne bi bilo tudi nobenega kazalnika, iz katerega bi bilo mogoče sklepati, da je kapitala premalo. Kako potemtakem to slednje stalno ocenjujejo s CET1 in razglašajo banke za kapitalsko neustrezne, če je pod 5%, pa ustrezne, če je (v Nemčiji) nad 10%, pa za več kot 14% se že reče "a strong CET1 ratio" ( www.ing.com/web/file...id=1860270 ).

A če je v NKBM CET1 30%, pa kar ni in ni mogoče nič reči, ali je to morda več kot je potrebno?!

"V bančni uniji obstaja zelo jasen način reševanja bank in Slovenija je del bančne unije"

Ja, tako zelo jasen je, da izbrisa obveznic z dospetjem niso brez nadomestila izvedli nikjer drugje - niti tam ne, kjer so banke imele negativen kapital in to večmilijardno tudi po MSRP (Hypo -7 mrd EUR, Bankia -5 mrd EUR, Bank of Cyprus -3 mrd EUR, ...). Da o tem, da bi še kje razen v Sloveniji prepovedali sodno izpodbijati razlastitev, sploh ne govorimo.

ta tip je en navaden politikant, ki se pase na tuji detelji, tako kot vecina politikov.
njegove izjave so pr nakladanje.

vedno vec bo politicnih strank, ki bodo podpirale izstop iz eu in vedno vec podpore bodo imele.
taki "zdravniki" v celoti iznicijo prednosti eu.

[rename]
Res me zanima, zakaj Frankl tega ni Ištvanu povedal, saj je Tadej to nestetokrat poudarjal.
Klinc pa tak vljudnostni pogovor.

Preveč pričakuješ. Frankl predstavlja #fakenews, katerega narative je naslednji:
- Slovenci ne znamo upravljati podjetij
- proizvajamo lahko samo polizdelke
- hočem črnca
- startupi so cool (pa čeprav jih velika večina crkne)
- Slovenija spada v avstrijsko nemški prostor, z balkanskimi trgi nočemo imeti nič


in kar je še floskul, ki jih na Financah prodajajo.

Bi se lahko rešili brez »bail-ina«? V bančni uniji obstaja zelo jasen način reševanja bank in Slovenija je del bančne unije. V bančni uniji je to »bail-in«, zato da se zaščiti davkoplačevalski denar.

Ja, samo je razlika, če je potreben kapital zaradi slabih posojil 2 milijardi, 3 milijarde ali pa 8 milijard, kot so celo trdili janšisti (reporter.si/clanek/s...rd-444001)

Kakšna bi bila diagnoza Slovenije, če bi bili zdravnik? To je bilo prvo vprašanje, ki ga je direktor Časnika Finance Peter Frankl postavil Istvanu Szekelyju, za Slovenijo pristojnemu direktorju pri evropski komisiji. Szekely pravi, da na težave včasih res gleda kot zdravnik in da se lahko tudi usodno zmoti z napačno diagnozo.

Na vprašanje, ali se je evropska komisija pri diagnozi Slovenije zmotila, je Szekely odgovoril, da ne: »Slovensko gospodarstvo ima močan zdrav del, ampak so ga druge težave močno dušile. Ko je bilo dušenje odpravljeno, je zdravi del spet začel poganjati državo. Slovenija je ena od zelo redkih držav, ki je lahko odpravila svoje težave in kljub temu rasla. Mislim, da je bila diagnoza pravilna.«

Je Slovenija prekapitalizirala banke in potem NKBM prodala po nižji ceni, kot bi jo morda lahko?

Takrat – leta 2013 – je bilo drugače. Leta 2013 so FT, WSJ in drugi govorili o Sloveniji kot naslednji domini. Takrat je bilo to treba narediti. Le nekaj državam se je uspelo rešiti tako, kot se je Slovenija. Za to, da se banke lahko spopadejo s slabimi posojili, je potreben kapital. Slovenske banke so ga potrebovale, dobile in so se lahko premaknile naprej. Slovenija je zunaj radarja. Je bilo res preveč kapitala? V primerjavi s čim ga je bilo preveč? Bi se lahko rešili brez »bail-ina«? V bančni uniji obstaja zelo jasen način reševanja bank in Slovenija je del bančne unije. V bančni uniji je to »bail-in«, zato da se zaščiti davkoplačevalski denar. Nekje je treba potegniti črto. Slovenijo je to potegnilo z območja nevarnosti.

Če bo tale Istvanu Szekelyju kdaj izgubil službo pri EU, ga rade volje sprejmemo v sektor Javnega Zdravstva. Take `poznavalce` pri nas v javnem zdravstvu ZELO potrebujemo!

Takrat – leta 2013 – je bilo drugače. Leta 2013 so FT, WSJ in drugi govorili o Sloveniji kot naslednji domini. Takrat je bilo to treba narediti.

TAKO!

In so naredili. ZELO!

UČINKOVITO, ZAKONITO, KREATIVNO in ODLOČNO!

ČUDI me samo, da za svoje delo, trud, bolečine in kreativnost niso bili nagrajeni še s kakšnim redom za posebne zasluge narodu s strani predsednika države!

[rx170]
> [rename]
> Res me zanima, zakaj Frankl tega ni Ištvanu povedal, saj je Tadej to nestetokrat poudarjal.
> Klinc pa tak vljudnostni pogovor.

Preveč pričakuješ. Frankl predstavlja #fakenews, katerega narative je naslednji:
- Slovenci ne znamo upravljati podjetij
- proizvajamo lahko samo polizdelke
- hočem črnca
- startupi so cool (pa čeprav jih velika večina crkne)
- Slovenija spada v avstrijsko nemški prostor, z balkanskimi trgi nočemo imeti nič


in kar je še floskul, ki jih na Financah prodajajo.

TAKO! PREVEČ PRIČAKUJE!!

TO bodo uredili ljudje z nacionalne informacijske greznice in vladni agentje, zadolženi za delovanje in komunikacijo z EU.

[rx170]
>Bi se lahko rešili brez »bail-ina«? V bančni uniji obstaja zelo jasen način reševanja bank in Slovenija je del bančne unije. V bančni uniji je to »bail-in«, zato da se zaščiti davkoplačevalski denar.

Ja, samo je razlika, če je potreben kapital zaradi slabih posojil 2 milijardi, 3 milijarde ali pa 8 milijard, kot so celo trdili janšisti (reporter.si/clanek/s...rd-444001)

Ja, samo ni samo to razlika. Je tudi razlika, če hočeš zaščititi davkoplačevalce in če še oskubiš* davkoplačevalce.

*NA Tiste že primarno oskubljene se tukaj upošteva dvojno skubljenje. :)

[rename]
Res me zanima, zakaj Frankl tega ni Ištvanu povedal, saj je Tadej to nestetokrat poudarjal.
Klinc pa tak vljudnostni pogovor.

... čuj, Frankl je predvsem direktor švedskega cajtnga Finance, ki je v lasti družinske družbe Bonnier, družina Bonnier pa dobro ve, kdo je, kaj dela in koga podpira ... khmm, ker ne verjamem, da je Frankl res tako butast, da bi se zadovoljil z butastim odgovorom na svoje vprašanje "Je Slovenija prekapitalizirala banke in potem NKBM prodala po nižji ceni, kot bi jo morda lahko?" in pogovor hladnomrtvo nadaljeval z butastim vprašanjem "Bo NLB privatizirana?" ...