Frankl, vse je res, kar pišeš, a odgovor je preprost in tiči v tej resnici:

V Sloveniji je postal razkorak med javnim in zasebnim tako velik, da prerašča v odkrit dvoboj, na določenih točkah t.i. razredni boj.

Gre za dva paralelna svetova dojemanja stvarstva (javno, zasebno).

Medtem, ko se je zasebni sektor hočeš nočeš moral prilagoditi in se iz dneva v dan prilagaja na nove kritične situacije, saj mora preživeti v krutem konkurenčnem okolju, ki ga dodatno najeda še neurejeni pravni sistem (beri nepredvidljivost), on the other hand gledamo bohotenje egotripa javnega sektorja, ki sebe dojema kot izbrance naroda, predvsem pa se ta del prebivalstva ne zaveda, da ne dela v konkurenčnem okolju.

In ker konkurence javni uslužbenec nima, mu preprosto zavest o stvarnosti ne more proraditi. Ni v koraku s časom. Ni prisile, da mozak proradi.

Razlika v dojemljivosti pa je že tolikanj velika, da z logiko ne prideš v javnem kam daleč. Kar nekaj bluzijo, potem evidentno že lažejo in NIKOGAR ZA IZREČENO NI SRAM - davkarji, policaji, zdravniki, sodniki, da ne govorimo o funkcionarjih na ministrstvih, poslancih, itd.

Zavest o nedotakljivosti Kuštrina, Štruklja in njih falango pelje v vedno hujša izsiljevanja, ker vedo - da jim bo prej ko slej uspelo. Javni uslužbenci so postali gonilna volilna sila - odločilen jeziček na tehtnici ter strah in trepet Janše in dedičev soclevice.

Slovenija je postala državno glednao ujetnica ne-logike javnega sektorja. Kaj narediti?

Gospod Frankl! Tudi kapitalizem ima več obrazov.Predlagam, da preberete kaj od Max Webra.

" Zakaj je ta silna nostalgija po preteklosti tako močno pri življenju, in to ob hkratnem povsem razumnem ravnanju slovenskih prebivalcev, ko gre za njihovo vedenje v supermarketu? "

Nostalgija ni po preteklosti zaradi preteklosti ampak po stvareh, ki so morda delovale bolja. Če bi si avtor snel ideološka očala, bi to preprosto dejstvo nemara razumel.

Problem je v mentaliteti. A da je bilo v prejsnjem sistemu bolje? Komu je bilo bolje? Vse zastonj mora nekdo placati. Tisti, ki bi radi se naprej imeli ABSOLUTNO OBLAST so absolutno za JAVNO ZDRAVSTVO. Dajmo ljudem boljse place, pomeni poberimo manjse davke in naj postanejo odgovorni drzavljani. Ne pa razvajeni otroci: hocem, pripada mi. Drzava, daj. Mi vsi smo drzava! Drzava naj bo bolj odgovorna z nasim denarjem!

[]
Frankl, vse je res, kar pišeš, a odgovor je preprost in tiči v tej resnici:

V Sloveniji je postal razkorak med javnim in zasebnim tako velik, da prerašča v odkrit dvoboj, na določenih točkah t.i. razredni boj.

Gre za dva paralelna svetova dojemanja stvarstva (javno, zasebno).

Medtem, ko se je zasebni sektor hočeš nočeš moral prilagoditi in se iz dneva v dan prilagaja na nove kritične situacije, saj mora preživeti v krutem konkurenčnem okolju, ki ga dodatno najeda še neurejeni pravni sistem (beri nepredvidljivost), on the other hand gledamo bohotenje egotripa javnega sektorja, ki sebe dojema kot izbrance naroda, predvsem pa se ta del prebivalstva ne zaveda, da ne dela v konkurenčnem okolju.

In ker konkurence javni uslužbenec nima, mu preprosto zavest o stvarnosti ne more proraditi. Ni v koraku s časom. Ni prisile, da mozak proradi.

Razlika v dojemljivosti pa je že tolikanj velika, da z logiko ne prideš v javnem kam daleč. Kar nekaj bluzijo, potem evidentno že lažejo in NIKOGAR ZA IZREČENO NI SRAM - davkarji, policaji, zdravniki, sodniki, da ne govorimo o funkcionarjih na ministrstvih, poslancih, itd.

Zavest o nedotakljivosti Kuštrina, Štruklja in njih falango pelje v vedno hujša izsiljevanja, ker vedo - da jim bo prej ko slej uspelo. Javni uslužbenci so postali gonilna volilna sila - odločilen jeziček na tehtnici ter strah in trepet Janše in dedičev soclevice.

Slovenija je postala državno glednao ujetnica ne-logike javnega sektorja. Kaj narediti?

Neumnost. Moja žena je zobozdravnica in dela v javnem zdravstvu. Iz prve roke ti povem, da so zdravniki, vsaj večina od njih, prvi, ki so za to, da se zdravstvo vsaj delno privatizira. Sicer pa tudi v gospodarstvu poznam precej primerov, ko niso popolnoma nič boljši, kot v javnem sektorju.

Mi gre pa na živce tole demoniziranje javnega sektorja. Definiraj javni sektor. Javni sektor je poleg zdravstva tudi šolstvo, policija, vojska, upravne enote in tako naprej. Brez javnega sektorja ni države, ampak je kaos. In kar nekaj od teh služb ni možno privatizirati.

Javni sektor, ki pa dejansko obremenjuje državo, pa so raznorazne agencije, preveliko število občin, preobsežna državna uprava in tako naprej. In problem javne uprave je tudi, da se plača določa na delovno mesto in ne na delo. Ljudje, ki so zaposleni v javnem sektorju, tudi niso nič krivi, ampak je kriva država, ki ima tak sistem.

Fakultete proizvajajo kadre, ki jih je treba zaposliti. In ce samo pogledas, koliko je zaposlenih v takoimenovani ""Civilni druzbi"", se primes za glavo. In za denarnico. Kaj vse se placa. In pravice se siri in siri do nezavesti. Mora zmanjkati. Ko bodo nacrtovali dolgotrajno oskrbo naj vse te silne strokovnjake prekvalificirajo v negovalce, pa je en velik proble, ki zgleda neresljiv, resen. Ja, gospoda pa ne bo kahel nosila. Pa nic. Prejsnja Mladina je prinesla intervju z enim takim Dr. druzboslovnih znanosti, ki je nonsalantno priznal, da se kot leivcar trudi za cimmanj dela. Temu se po starem rece: LENUH.

[FIN-454644]
Problem je v mentaliteti. A da je bilo v prejsnjem sistemu bolje? Komu je bilo bolje? Vse zastonj mora nekdo placati. Tisti, ki bi radi se naprej imeli ABSOLUTNO OBLAST so absolutno za JAVNO ZDRAVSTVO. Dajmo ljudem boljse place, pomeni poberimo manjse davke in naj postanejo odgovorni drzavljani. Ne pa razvajeni otroci: hocem, pripada mi. Drzava, daj. Mi vsi smo drzava! Drzava naj bo bolj odgovorna z nasim denarjem!

Se kar strinjam s teboj. Problem je v mentaliteti. Še bolje: pri/v vzgojeni mentaliteti.

Namesto absolutno oblast, ki lahko marsikoga zavede in je zavajujoča, bi bilo bolje uporabiti izraz ABSOLUTNI MONOPOL!

Kar se Janezek nauči, TO JANEZ ZNA.

JANEZ (se pravi odrasla in starejša oseba) pa se UČI težje, in popolnoma drugače (od Janezka).

Ko so prenašali zakonodajo, iz zahoda, je neki sodnik/ca izjavila, da prenašamo zakonodajo, ne pa tudi sodne prakse.

Če ti to prevedem v domači jezik, to pomeni: Prenašali in predpisovali so neke standarde, normative in navade, a jih ljudje niso ponotranjili. Ali pa s težavo. In marsikdo se še sedaj ne more dobro privaditi, da se časi, metode, zadeve, prakse, mišljenje, .... odnosi, razmere in vse ostalo spreminja.

Seveda, niso ponotranjili. Ves kaj to pomeni: tako kot v Jugi smo se deklarirali za demokrate, za spostovalce clovekovih pravic in podpisovali vse konvencije. In jih KRSILI. Nikome nista. Tocno to je kar pravis. kar se Janezek nauci, to Janez zna. Navada je zelezna srajca.

Saj te razumem, ampak niso čisto dobro prebral, kar sem napisal.

Res je, metki so tako v javnem kot zasebnem sektorju, ampak kolektivna zavest, ki vlada v javnem in ga vedno bolj oplaja, dela z leti evidentno diferenco do zasebnega.

Delam vsak dan z enimi in drugimi in opažam vedno večjo razliko. Preprosto v javnem sektorju marsikod zasotajajo v razvoju oz. komplicirajo tam, kjer nihče v gospdarstvu ne bi. To si razlagam tudi tako, da imajo preveč časa - jih nihče ne preganja.

Tudi evalvacija narejenega je v zasebnem mnogo hitrejša, ker je treba takoj zasledovati učinkovitost dejanj. V javnem sektorju se dela in dela... učinkovitost je na 6 mestu.

Kaj je javni sektor? Vse pore, še posebej ministrstva in agencije.

Realno gledano večina živi dovolj dobro, da ni, kljub želji po še boljšem, pripravljena na spremembe, ker te s sabo nosijo negotovost in napor.

Zamenjati bi morali parole. Namesto "delo čast in oblast" bi bilo boljše "vsako delo mora biti plačano", namesto "javno zdravstvo" bi potrebovali "dostopno in kvalitetno zdravstvo", namesto "slovensko lastništovo" potrebujemo "odgovorno lastništvo".

[]
Delam vsak dan z enimi in drugimi in opažam vedno večjo razliko. Preprosto v javnem sektorju marsikod zasotajajo v razvoju oz. komplicirajo tam, kjer nihče v gospdarstvu ne bi. To si razlagam tudi tako, da imajo preveč časa - jih nihče ne preganja.

TAKO!

Razlika je, -ne ravno povsod, v večini primerov pa; kot DAN in NOČ.

Samo to marsikdo ne razume, marsikdo ne ve in marsikdo tudi noče razumeti.

Če bi bil javni sektor postavljen in izpostavljen odkritim tržnim pogojem, bi ga 80% v enem letu pristalo v stečaju.

Morda 10% je zdravega in nadaljnih 10% bi se ga bilo v enem letu sposobnono nekako prilagoditi na tržne pogoje in konkurenco.

Vendar nič ne poteka v tej smeri. Odpori do sprememb so neverjetno močni. Vsak ščiti svoj monopol, delo, položaj in status.

Zgornje izjave in mnenja ne TRDIJO, da bi bil privatni sektor v vseh segmentih boljši. Samo pojasnjujejo, zakaj je tako sila tog, neproduktiven in seveda POŽREŠEN*!

* Požrešnost - za veliko konzumacijo bore malo efekta

[FrRoSt]
> []
> Delam vsak dan z enimi in drugimi in opažam vedno večjo razliko. Preprosto v javnem sektorju marsikod zasotajajo v razvoju oz. komplicirajo tam, kjer nihče v gospdarstvu ne bi. To si razlagam tudi tako, da imajo preveč časa - jih nihče ne preganja.

TAKO!

Razlika je, -ne ravno povsod, v večini primerov pa; kot DAN in NOČ.

Samo to marsikdo ne razume, marsikdo ne ve in marsikdo tudi noče razumeti.

Če bi bil javni sektor postavljen in izpostavljen odkritim tržnim pogojem, bi ga 80% v enem letu pristalo v stečaju.

Morda 10% je zdravega in nadaljnih 10% bi se ga bilo v enem letu sposobnono nekako prilagoditi na tržne pogoje in konkurenco.

Vendar nič ne poteka v tej smeri. Odpori do sprememb so neverjetno močni. Vsak ščiti svoj monopol, delo, položaj in status.

Zgornje izjave in mnenja ne TRDIJO, da bi bil privatni sektor v vseh segmentih boljši. Samo pojasnjujejo, zakaj je tako sila tog, neproduktiven in seveda POŽREŠEN*!

* Požrešnost - za veliko konzumacijo bore malo efekta

Napisal si svetovni nesmisel. Seveda bi končal v stečaju, saj večina dejavnosti javnega sektorja ni pridobitne narave. In tudi ne more biti na trgu več policij, več upravnih enot, več ne vem česa - kako si pa ti zamišljaš tržne pogoje? A ti veš kaj je definicija javne službe?

Javna služba je družbi nujno potrebna dejavnost, preko katere se zadovoljujejo javne dobrine in storitve, ki jih v javnem interesu trajno in nemoteno zagotavlja državna oziroma lokalna skupnost, kadar in če jih ni mogoče zagotavljati na trgu, ter pri tem njen prvenstven cilj ni pridobivanje dobička. Javne službe delimo na gospodarske in negospodarske. V državni ali lokalni skupnosti se mora zagotoviti javni interes, kot je čista voda in vzdrževanje temeljnih materialnih pogojev življenja (izobraževanje, ravnanje z odpadki,...).

Sicer pa je kriva država, saj privatizacije javnega sektroja ne dovoli niti tam kjer bi to bilo možno, recimo zdravstvo je en dober primer. Verjemi, da bi se določene dejavnosti enako oz. še boljše znašle tudi na prostem trgu, posledično se bi dvignila tudi kvaliteta storitev. In tudi zaposleni v javnem sektorju oz. vsaj večina izmed njih ni v povprečju nič manj sposobna, kot zaposleni v zasebnem sektorju in tudi nič manj zainteresirana za delo.

Seveda pa je javni sektor preobsežen, ampak to je druga zgodba in ne stvar vsesplošnega obsojanja javnega sektroja oz. njenih zaposlenih, temveč je to stvar države. Problem sprememb ni v tem, da ni volje ampak v tem da to ni dopustno. Kot sem že napisal, določen del sektorja bi z veseljem vstopil na prosti trg.

[]
Saj te razumem, ampak niso čisto dobro prebral, kar sem napisal.

Čisto dobro sem prebral in razumel. Gre za tole lajnanje v zadnjem času, ki je povzročeno s strani medijev in famo, da so v javnem sektorju sami lenuhi. Nekaj ponavljate kot ovce.

Če nekaj traja, to ni problem v javnem sektorju, ampak večinoma v zakonih in regulativah. Ne vem, zakaj je to tako zelo težko razumeti.

Napaka pa je, kot sem zapisal, da je plača vezana na delovno mesto in ne na samo kvaliteto dela. In potem seveda ni pretirane volje, saj lahko delaš kakor hočeš, pa boš imel vedno isto. Ampak to je spet problem sistema oz. države in ne zaposlenih v javnem sektorju.

Torej je problem SISTEM. In treba ga je spremeniti? Kako?

[FIN-454644]
Torej je problem SISTEM. In treba ga je spremeniti? Kako?

To je pa vprašanje za 1 mio EUR. Najprej moramo seveda dobiti na oblast ljudi, ki bodo sposobni in voljni nekaj narediti. Ampak ne vem zakaj imam občutek, da vedno prevladajo lastne koristi, pred koristmi za družbo - ne glede ne to kdo pride. To je žal tudi ena od slovenskih lastnosti.

Meni je zob zasustral javni zobar. In to grdo. Odtlej hodim k privatniku. Ker je boljsi. Ima sodobne stroje, potrudi se, rad dela, dela z obcutkom in odgovornostjo. Tako zaupanje vzbuja, da grem k njemu kot k frizerju. Brez strahu. Vem, da bo naredil vse, kar se da. Ni pa poceni. Ampak vreden vsakega denarja.In sem za svobodno izbiro.

Odgovor zaposlenega v javnem sektorju. Krivi so drugi. Morda imaš prav, morda ne. Ne bom razpredal dalje.

Problem je očiten, še ti ga deloma opaziš (deloma si zatiskaš oči) in - da ne boš mislil, da sem slep - dobro prakso v zdravstvu predstavljajo privatniki koncesionarji. Več bi jih bilo (seveda pri urgenci jih ne more biti), bolj bi bil zdravstveni sistem urejen. Vsaj glede tega se strinjava.

Ampak ostajajo nerazrešeni sistemski problemi, za katere so odgovorni 1. in 2. liga javne uprave - smetana. Oz. riba pri glavi smrdi. Nižji kader pa nemo spremlja neumnosti, ki jih 1. in 2. liga počne.

Končal sem v prejšnjem postu s: Kaj narediti - da bo bolje? (Pa ne mi nabijat, da so krivi drugi. Ta odgovor si prihrani. Čakam konstruktivno razmišljanje.)

[grgl1976]
Napisal si svetovni nesmisel. Seveda bi končal v stečaju, saj večina dejavnosti javnega sektorja ni pridobitne narave. In tudi ne more biti na trgu več policij, več upravnih enot, več ne vem česa - kako si pa ti zamišljaš tržne pogoje? A ti veš kaj je definicija javne službe?

Javna služba je družbi nujno potrebna dejavnost, preko katere se zadovoljujejo javne dobrine in storitve, ki jih v javnem interesu trajno in nemoteno zagotavlja državna oziroma lokalna skupnost, kadar in če jih ni mogoče zagotavljati na trgu, ter pri tem njen prvenstven cilj ni pridobivanje dobička. Javne službe delimo na gospodarske in negospodarske. V državni ali lokalni skupnosti se mora zagotoviti javni interes, kot je čista voda in vzdrževanje temeljnih materialnih pogojev življenja (izobraževanje, ravnanje z odpadki,...).

Sicer pa je kriva država, saj privatizacije javnega sektroja ne dovoli niti tam kjer bi to bilo možno, recimo zdravstvo je en dober primer. Verjemi, da bi se določene dejavnosti enako oz. še boljše znašle tudi na prostem trgu, posledično se bi dvignila tudi kvaliteta storitev. In tudi zaposleni v javnem sektorju oz. vsaj večina izmed njih ni v povprečju nič manj sposobna, kot zaposleni v zasebnem sektorju in tudi nič manj zainteresirana za delo.

Seveda pa je javni sektor preobsežen, ampak to je druga zgodba in ne stvar vsesplošnega obsojanja javnega sektroja oz. njenih zaposlenih, temveč je to stvar države. Problem sprememb ni v tem, da ni volje ampak v tem da to ni dopustno. Kot sem že napisal, določen del sektorja bi z veseljem vstopil na prosti trg.

Morda sem napisal svetovni nesmisel, morda se ti pa to samo zdi. Morda bi (TI) moral še malo razmisliti, ali se morda v tvojem razmišljanju ne skriva kakšen KAVELJ 22!?

Saj vem, da si dobromisleč, plemenitega srca in širokogruden. :) Samo to ni dovolj, da nekoga obdolžiš, da je napisal svetovni nesmisel. :) Tudi nikjer nisem napisal, ali trdil, da javna služba ni potrebna. Ali kaj podobnega.

Ljudi ne moreš enostavno `prisiliti`. Da bi delali bolje in ne vem kaj še. To tako enostavno ne gre. In v tem grmu tiči puščavski skakač. To je tvoj KAVELJ 22.

Ne jezi me preveč. :) Da ne boš ti pokasiral izbruha spominov na prof. Lozarja in Zgodbo neke kartuše. :)

... Slovenija je posebna. Mar res? To drži le pri socializmu ...

... čuj, Pero ... evo, najprej se - ne, ni prvoaprilska šala - opravičujem, da sem šele danes prebral tvoj članek, zdaj pa me še zanima, če si toti članek napisal, ker ste Financarji s svojim pisanjem o nujni prodaji ničvrednih šalabajzerjev iz Mercatorja večvrednim čudodelnikom iz Agrokorja pomagali zajebat, kar se je zajebat dalo, pa zdaj tega ne zmorete priznati, ampak si ti raje še malo popljuval po čudaških Slovencih ...

Dragi moj, ne jezi se tako zelo.
Jaz sem tvoj komentar prebral kmalu po tem, ko si ga napisal, a oprosti, ker ti odgovarjam šele zdaj - sem čakal, da pridem v službo, odogovor tebi terja namreč koncentracijo in ustrezno računalniško tipkovnico.
Zakaj ignoriraš fakte?
Todorić je v Mercator vbrizgal 544 milijonov. Recimo, da je to približno 5 odstotkov slovenskega proračuna. Ta denar je šel v Mercator in poplačilo delničarjev in kreditov. Drugega kupca za Šrotov polom ni bilo. Če prodaje ne bi bilo, bi bil Mercator danes zelo hudo zadolženo podjetje, bolj kot zdaj, in verjetno v hudih težavah - razen če ga ne bi dokapitalizirala država, tudi na tvoj strošek. To pa bi pomenilo tudi slovensko državno upravljanje podjetij, ki je, recimo, "bolj tako".
Seveda smo prodajo zato podprli.
Zdaj imajo problem Agrokor, neslovenske banke, hrvaška država, njeni davkoplačevalci in morda celo ruski davkoplačevalci. Težave Hrvaške za Slovenijo niso dobrodošle, ampak to je drugo vprašanje, škoda za nas bi bila veliko večja, če Mercatorja ne bi prodali.
S tem, ko prezadolženi Agrokor, krovna družba, razpada, se manjša tudi problem dobaviteljev Mercatorja iz sistema Agrokor (Belje, PIK ...) itd. Ko bodo podjetja iz sistema Agrokor prodana, kar seveda bodo, ne bodo več privilegirana kot dobavitelji Mercatorja, za katere mnogi slovenski analitiki, da zdaj so.
Poleg vsega tega Mercator zaradi pogojev prodaje ne deli težav Agrokorja.
Skratka: trdno stojim na stališču, da je prodaja Mercatorja čista slovenska zmaga. Tudi zaradi nje je sta likvidnost in celo tudi standard pri nas zdaj boljša.
Očitaš mi, da smo naredili intervju s Todorićem. Seveda smo ga, saj je bilo to zelo aktualno. Mar ni to pomembno za medij?
Skratka, ne tameri mi: ti bi torej imel državni in privilegirani Mercator in hkrati kupoval tudi povsod drugje. O tem pišem v prispevku. Ti bi rad imel svobodo in hkrati razmeroma trd socializem. Težko združljivo.
Lepo te pozdravljam,
Peter

[peterfrankl]
Dragi moj, ne jezi se tako zelo.
Jaz sem tvoj komentar prebral kmalu po tem, ko si ga napisal, a oprosti, ker ti odgovarjam šele zdaj - sem čakal, da pridem v službo, odogovor tebi terja namreč koncentracijo in ustrezno računalniško tipkovnico.
Zakaj ignoriraš fakte?
Todorić je v Mercator vbrizgal 544 milijonov. Recimo, da je to približno 5 odstotkov slovenskega proračuna. Ta denar je šel v Mercator in poplačilo delničarjev in kreditov. Drugega kupca za Šrotov polom ni bilo. Če prodaje ne bi bilo, bi bil Mercator danes zelo hudo zadolženo podjetje, bolj kot zdaj, in verjetno v hudih težavah - razen če ga ne bi dokapitalizirala država, tudi na tvoj strošek. To pa bi pomenilo tudi slovensko državno upravljanje podjetij, ki je, recimo, "bolj tako".
Seveda smo prodajo zato podprli.
Zdaj imajo problem Agrokor, neslovenske banke, hrvaška država, njeni davkoplačevalci in morda celo ruski davkoplačevalci. Težave Hrvaške za Slovenijo niso dobrodošle, ampak to je drugo vprašanje, škoda za nas bi bila veliko večja, če Mercatorja ne bi prodali.
S tem, ko prezadolženi Agrokor, krovna družba, razpada, se manjša tudi problem dobaviteljev Mercatorja iz sistema Agrokor (Belje, PIK ...) itd. Ko bodo podjetja iz sistema Agrokor prodana, kar seveda bodo, ne bodo več privilegirana kot dobavitelji Mercatorja, za katere mnogi slovenski analitiki, da zdaj so.
Poleg vsega tega Mercator zaradi pogojev prodaje ne deli težav Agrokorja.
Skratka: trdno stojim na stališču, da je prodaja Mercatorja čista slovenska zmaga. Tudi zaradi nje je sta likvidnost in celo tudi standard pri nas zdaj boljša.
Očitaš mi, da smo naredili intervju s Todorićem. Seveda smo ga, saj je bilo to zelo aktualno. Mar ni to pomembno za medij?
Skratka, ne tameri mi: ti bi torej imel državni in privilegirani Mercator in hkrati kupoval tudi povsod drugje. O tem pišem v prispevku. Ti bi rad imel svobodo in hkrati razmeroma trd socializem. Težko združljivo.
Lepo te pozdravljam,
Peter

... eh, če je fakt, da je Mercator problem Hrvatov, potem je za Slovence prodaja Mercatorja res čista zmaga in se ti seveda opravičujem ... khmm, čeprav ne vem, zakaj bi potem v Sloveniji sploh še kdo kaj delal, če pa se drugje da kupit čisto vse, pa še boljše in bolj poceni je ...

P.S.: niti ti niti jaz nimava podatkov, koliko je Slovenija od Todorića za Mercator v resnici iztržila, se pa jaz ob podobni "trgovini" vedno spomnim na slavnega osamosvojitelja, poslovneža, srčnega bolnika in amaterskega košarkarja Igorja Bavčarja, ki je takrat "kupil" Istrabenz, ne da bi za njega dal en sam evro, ker ga je "kupil" z nekajletnim odlogom plačila, kar pa seveda slavnega osamosvojitelja, poslovneža, srčnega bolnika in amaterskega košarkarja Igorja Bavčarja ni niti najmanj motilo, da kot ponosni "lastnik" Istrabenza v tem cajtu ne bi razjebal, kar se je razjebat dalo ... evo, in bojim se, da se bo z Mercatorjem zgodilo podobno ...

Istrabenz oz njegove druzbe so bile prodane, ker jih je Bavcar potopil. Mercator je potopil Srot. Podobno. Ne rabis se mi opravicevati, z veseljem s tabo debatiram.
Lep dan,
Peter

[peterfrankl]
Istrabenz oz njegove druzbe so bile prodane, ker jih je Bavcar potopil. Mercator je potopil Srot. Podobno. Ne rabis se mi opravicevati, z veseljem s tabo debatiram.
Lep dan,
Peter

... čuj, jaz nimam samo veselja, ampak sem počaščen, da ti z veseljem debatiraš z mano, ker ipak si ti gazda tukaj na Financah, jaz pa sem samo neki anonimnež na forumu Financ, ki je poleg tega še tečen ... evo, in če na statusne razlike malo pozabim, mene pri Financah moti predvsem to, da tako nekritično podpirate prodajo čisto vsega, kar je v Sloveniji nastalo - kje pa naj pred 25 leti drugje nastane - v socializmu in je zato zdaj zaenkrat še v lasti slovenske države ... khmm, in je to za Financarje po defaultu slabo, čeprav je kljub zelo bogatim državljanom, ki bi zaradi svojega bogastva lahko bili aktivni lastniki, v lasti države kar precej za delovanje države vitalnih podjetij tudi na najbolj razvitem kapitalističnem zahodu, da zdaj ne naštevam vseh teh držav ...

P.S.: da ne bom še enkrat pisal, sem ob podobni temi pred časom tole forum.finance.si/?m=...621&single napisal forumašu in nekdanjemu politiku Tomažu Štihu, pa mi seveda ni nič odgovoril ...

Saj pravim, da je SDK v nekaterih ozirih dobro deloval. Ne drži pa, da v časih sdk ni bilo plačilne nediscipline. Res je tudi to, da je sdk bil unikum in da pač ni bil združljiv z Eu.

Pusti čine, za vsakim je vedno človek. In tudi kupec. Glede prodaj: predvsem podpiramo prodaje podjetij oziroma bank, ki jih obvladuje slovenska politika ali politiki. Tudi bivši. Naučili smo se, da je (para)državna lastnina za Slovenijo slaba. Ne sicer vedbo, a tudi slepa kura zrno najde.

[peterfrankl]
Pusti čine, za vsakim je vedno človek. In tudi kupec. Glede prodaj: predvsem podpiramo prodaje podjetij oziroma bank, ki jih obvladuje slovenska politika ali politiki. Tudi bivši. Naučili smo se, da je (para)državna lastnina za Slovenijo slaba. Ne sicer vedbo, a tudi slepa kura zrno najde.

... OK, ker je bil toti www.casnik.si/wp-con...ovnica.jpg kos papirja osnova, bi bilo fajn v nekaj alinejah napisat, kaj za tebe pomeni samostojna in neodvisna država in kdo jo naj upravlja, pa da vidim, o čem se midva sploh pogovarjava, ko je omenjena beseda Slovenija ... khmm, ker če se ne pogovarjava o isti stvari, je bolj ali manj brezveze, da se pogovarjava, pa čeprav se oba menda rada pogovarjava ...

P.S.: ker očitno nisi prebral nalimanega posta, bom tudi tebi postavil isto vprašanje, kot sem ga takrat postavil forumašu in nekdanjemu politiku Tomažu Štihu, ki mi seveda ni nič odgovoril ... alzo, res me zanima, če bi ti posodil svoj težko prislužen denar nekomu, ki razen raztrganih gat na svoji riti nima nič, ker je vse svoje promoženje prodal ...