"Pri nas ljudje izvolijo nekoga, ki jim nabije davke, in potem ga izvolijo še enkrat."

Seveda, tako kot v Jugoslaviji - po Karlu Marxu - država bo poskrbela za malega človeka! To najbolje vedo v javnem sektorju, štipendisti, sesalci subvencij, upokojenci, registrirani brezposelni in zaposleni v paradržavnih firmah. V teh krajih za Adam Smitha še slišali niso ali pa mislijo da govoriš o Grizzly Adamsu.

[Inside]
V Sloveniji se ni pojavil človek na volitvah, ki mu je za zaupati vodenje vlade.

Zopet bomo lahko videli stare strice, ali pa bodo ti porivali nova imena, a samo upam lahko, da novi Cerarji in podobni nimajo več šans, da jih je sedanji dovolj nat...il in podučil, da je vsekakor pravnik zadnja in najslabša možnost.

Problem je, ker kogarkoli izvoliš ne bo nič bolje, levi ali desni, isti k....
Če pa se že najde kakšen, ki bi kaj spremenil, jih pa od drugih dobi po glavi in odneha.

Pri nas ljudje izvolijo nekoga, ki jim nabije davke, in potem ga izvolijo še enkrat.

Pravijo, da gre osel samo enkrat na led, Slovenci pa že nismo osli , ane ?

[republican]
> [igor1976]
> Če pa se že najde kakšen, ki bi kaj spremenil, jih pa od drugih dobi po glavi in odneha.

Verjetno misliš na volilce. Janša je poskušal racionalizirat (beri skrčit) javni sektor, socialo in pokojnine, da bi več denarja ostalo davkoplačevalcem, pa je odletel, kot knof od gat. To je bilo jasno sporočilo vsem politikom... kdor se zameri prisesanim na državne jasli, je storil politični samomor.

Malo čudne poskuse je imel, ko je poskušal racionalizirat javni sektor s tem, da je zvišal plače za 20%. No penzije tudi ni skrčil, ampak je takrat je dodatno podelil. Ampak je vseeno odletel kot knof od gat.
Ti si pa res slepi vernik.

No ja tudi če zvišaš plačo, recimo lahko ravno tako odletiš. Tudi Janša je odletel. Mogoče je bil problem, ker se je nekaterim plača zvišala, nekaterim se praktično ni. Enak problem bi znal biti tudi pri Cerarju, ko je dohtarjem zvišal precej bolj kot ostalim, pa se je lahko zaradi tega ostalim zameril, čeprav je tudi njim zvišal.

Druga stvar je pa še, da javnemu sektorju se vedno zameriš, pa ni važno koliko zvišaš plače. Oni so prepričani, da jim vedno pripada več kot se jim zviša. Sploh ker se že od nekdaj odrekajo, pa niti za nazaj nikoli ne dobijo tistega, čemur so se odrekli, tako da o kakem zvišanju plač sploh ni govora.

[republican]
> [fiston]
> Ti si pa res slepi vernik.

A si že kdaj slišal za ZUJF? Nisem Janšev vernik, mu pa priznam, da je en redkih, ki si je upal dregnit v javno porabo... in to drago plačal. Ne verjamem, da si bo kmalu še kdo upal kaj podobnega. V Sloveniji se pač ne smeš zamerit prisesanim na državne jasli.

Ne mešat hrušk in jabolk. Jaz sem ti napisal za oni primer, ko je Janša odletel na volitvah. ZUJF je bil potem v drugem mandatu, tam so ga pa zamenjali v parlamentu. Pa ne zaradi ZUJF, ampak, ker si je hotel sam vsi prigrabiti. Problem je bila slaba banka in SDH. Poglej čez koliko denarja se tukaj drži roke, oni ZUJF je za politike proti temu čisto nepomemben. Pa tam je hotel vso oblast, zato sta ga DESUS in Ljudska stranka zapustili, ker sta si potem več obetali.

Ne vem zakaj bi bil ZUJF problem, da bi ga vrgli zaradi tega, saj niti do danes niso kaj dosti onega ZUJFa odpravili.

Pa on je prvi, ki bi si lahko upal. Če jim je prej zvišal plače za 20% potem ne bi smel biti problem, če jim jih je z ZUJF znižal tam za 2-3% ane. :)

[Inside]
> [Froc]
> > [Inside]
> > V Sloveniji se ni pojavil človek na volitvah, ki mu je za zaupati vodenje vlade.
> Žal tudi ni realnih možnosti, da bi se, vsaj ne kmalu.
> Zopet bomo lahko videli stare strice, ali pa bodo ti porivali nova imena, a samo upam lahko, da novi Cerarji in podobni nimajo več šans, da jih je sedanji dovolj nat...il in podučil, da je vsekakor pravnik zadnja in najslabša možnost.

Pravnik ok, bo pa zdravnik, učitelj, podjetnik na državni sisi,...pač nekdo ki bo dosegel zmago. Saj itak vsi po izvolitvi gledajo nase in rihtajo sebi posle. Državnikov ni!!!!

Kot rečeno, žal. Še dolga pot je pred nami, oziroma pred naslednjimi generacijami.

Naivnost Slovencev in Slovenk je trdovratna par excellence. Zato smo danes tam, kjer smo, in zato gremo tja, kamor gremo ...

[republican]
Tebi očitno ni jasno, da je Janša bad guy, ki jemlje zaposlenim v javnem sektorju, upokojencem in socialnim podpirancem... Cerar, Erjavec in Židan so pa good guys, ki jim vračajo to, kar jim je grdi Janša neupravičeno vzel.

Tebi očitno ni jasno, da to ni jemanje, če najprej zvišal plače za 20%, potem pa za 2% znižaš.

No pa malo se spomni, kako je Janša tulil, da so rdeči upokojencem celo penzijo ukradli.

Ne moreš ti mene prepričati, da nisi Janšev vernik.

[republican]
> [alpha7b5]
> Naivnost Slovencev in Slovenk je trdovratna par excellence.

Ja... naivnost tistih, ki mislijo, da so slovenski volilci neumni in da ne volijo iz koristoljubja. Presneto dobro vedo, koga volijo in zakaj.

Oj! O tem bi se dalo debatirati ... Jaz mislim in sklepam, glede na priložnostne pogovore z ljudmi zelo različnih(!) profilov, nivojev, značajev, usod in življenjskih poti, da je delež naivnih (pod to kategorijo štejem tudi ignorantske, nevedne, nerazgledane (pa zato sploh ne nujno neinteligentne!) in kar je še podobnih) še vedno bistveno večji od "zavednih" (ali "zavestnih"?) oziroma koristoljubnih, kot jim recimo praviš ti. Čeprav (in ravno zato!) - tudi med koristoljubnimi je lahko delež naivnih precejšnji, saj gre po moje v večini primerov koristoljubja za koristoljubje (nepričakovano) kratkega daha oziroma kratkoročne učinke (gre torej še vedno za izkoriščane ljudi, koristoljubneže, ki živijo v utvari, da bo njihov - recimo - konformizem permanentno predstavljal ustrezen varovalni plašč na kar največ področjih njihovih življenj. Pri tem je po mojih kriterijih dolgoročnost mišljena s časovnim obdobjem dekade, dveh oziroma še dlje v prihodnosti.

[republican]
...
O politiki ni dobro sklepati na podlagi priložnostnih pogovorov z ljudmi. Lep dokaz je nedavna zmaga Donalda Trumpa. Večina njegovih volilcev si v priložnostnih pogovorih in javnomnenjskih raziskavah ni upala priznat, da bo volila zanj.

Kaj pa misliš, da ti bodo ljudje rekli? Veš, jaz pa volim iz koristoljubja?

:-) Glede prvega odstavka - čisto odvisno od tega, katere medije si spremljal! Vsekakor pa to drži (oz. je držalo) za MSM (t.j. mainstream media), zlasti televizijsko, tiskano in takisto za glavnih predstavnikov (velike večine globalnih) omenjenih medijev spletno produkcijo, vključno z njihovimi portali in kanali socialnega mreženja/sporočanja/oglaševanja itd.. Mimogrede moram omeniti, da jaz teh medijev že nekaj časa zavestno ne spremljam več, tudi domače, še posebej TV in radijske produkcije ne (ker je skoraj vse le repeticija, ali izpolnjevanje po nareku in ukazih, brez dodane vrednosti, da nekaterih rednih in tipičnih primerov podcenjevanja bralcev, gledalcev, poslušalcev niti ne omenjam). No, slednjo komajda bežno in zgolj občasno (o domačih alternativah pa bi sicer lahko tudi razpravljali, ker niti ne tako redko nekatere v svojih komentarjih in žurnalizmu (ali raje "žurnalizmu") niso niti 'a' od alternative ... mislim na stalne novinarske zasedbe in morebitne stalne zunanje sodelavce medijev, niti ne toliko pa na vabljene občasne zunanje sodelavce, ki morda vendarle imajo o čemerkoli že svoje iskreno in premišljeno mnenje).

Glede drugega pa - ne, to da je nekdo volil za nekoga zaradi nečesa, npr. tudi (ali celo zlasti) zaradi koristoljubja (oziroma vsega, o čemer sem pisal prej), osebnega ali družinsko omejenega (koristoljubja namreč) , je najprej stvar enkratne ali mnogokrat ponovljive interpretacije opazovalca, ki se začne sčasoma potrjevati z različnimi, tipičnimi, (psiho-)socialno-(ekonomsko-)finančnimi pojavi in posledicami na subjektivni (opazovanih posameznikov) in objektivni (opazovanih družb/-enih okolij) ravni. :-P Seveda pa vedno obstaja tudi možnost, ki si jo navedel ti. ;-)

[republican]
Večina volilcev se sploh ne zaveda, da voli iz koristoljubja. Če se pa že zavedajo, (si) pa ponavadi ne priznajo. Recimo volijo levičarje, ki so pač good guys, v resnici jih volijo pa zato, ker so brezposelni (ali zaposleni v javnem sektorju) in pričakujejo, da jim bodo levičarji na oblasti bolj koristili od desničarjev, oziroma vseh ki grozijo, da bodo krčili javni sektor in socialo.

Večina volilcev širom po svetu voli iz koristoljubja, tudi volilici Trumpa so volili iz racionalnih razlogov:
www.washingtonpost.c...b9dfc3db06

[republican]
Še nekaj je zanimivo... brezposelni Američani so volili za Trumpa, ker jim je obljubil delovna mesta, kljub temu da bo kot desničar krčil socialo (to je tudi javno napovedal).

V Sloveniji Trump (ali kdorkoli) ne bi imel nobenih šans za izvolitev, če bi grozil s krčenjem sociale... kljub temu, da bi brezposelnim obljubljal delovna mesta.

Takega junaka pa pri nas še ni bilo, tako da ne veš.

[republican]
Bojim se, da ga tudi ne bo. Politiki niso neumni in ponavadi dobro vedo, kaj morajo govoriti volilcem, da bodo izvoljeni. Že večkrat sem napisal, da za s(r)tanje v Sloveniji niso krivi politiki, ampak volilci.

Pa si prepričan, da če bi se pojavil nek mudonja, ki bi obljubil tuj kapital, par dest tisoč novih delovnih mest in gospodarski razcvet, da ne bi dobil dovolj glasov? Slovenci smo pa ja najbolj priden narod na svetu...

[republican]
> [vickibedi]
> Slovenci smo pa ja najbolj priden narod na svetu...

:) Ta mit je nastal v Jugoslaviji, kjer smo bili res najbolj priden narod. Mala šala je bit najbolj priden med Črnogorci, Srbi, Bosanci... ;)

Itak da je naša pridnost najbolj vidna na domačem vrtu...;) , pa vseeno politika je tudi sistem ponudbe in povpraševanja. Slovenec, ko mu zmanjka en evro razmišlja kako prihraniti ta evro, američan razmišlja kako bo zaslužil dva evra več. V tem je pomoje glavna razlika, zakaj tukaj ne gre naprej.

[republican]
Prepričana bodi, da politiki vedo, kaj morajo ponujat in govorit volilcem, da bodo volili zanje.

To je približni tako, kot s trgovci... Slovenci pizdijo, da jim slovenski trgovci prodajajo sam šit. V resnici so pa kupci sami krivi, ker trgovci pač prodajajo tisto, po čemer kupci povprašujejo. Če bi več kupcev posegalo po dražjih in bolj kakovostnih izdelkih, bi jih trgovci rade volje nabavili in dali na police.

dragi kolega, preveč poenostavljaš... verjami mi, da je Mečkator v zadnjih letih dal v ponudbo marsikateri "dražji" artikel, ki ga prej ni, pa to nima veze s spremembo želja kupcev... čisto za primer, če ne bi bilo fakin pivovarske vojne, ki se je končala kot se je (nekaj je pa verjetno pristavil še konkurent Leclerc) bi pivopivci v Mečkatorju še danes imeli na izbiro laško pa union... tolko malo, ko sem glih pod vplivom NG prispevka o craft pivovarjih... ;-)

problem politikov pri nas ni (samo) "prilagajanje" volilcem ampak tudi njihove lastne omejitve - nenazadnje so bolj kot ne vsi po vrsti produkt kardeljeve ploščadi, kjer jih pa itak učijo samo o prerazporejanju bogastva (ustvarjanje - kaj je že to???) tako da tudi, če bi kateri od teh gumpcev zaznal tržno nišo "ustvarjanja delovnih mest" je niti ne bi (in je ni) bil sposoben spisat kamoli izpeljat...

sicer pa, a se ti ne zdi, da so pri Državljanski listi (do neke mere) zagovarjali prav to, pa a niso (nepredstavljivo za našo plemensko razdvojenost) po prvih projekcijah pičili severno od 20%? Seveda je to padlo na pol ko se je pač Virant izkazal za isto prerazdeljevalsko pi*ko katera pač je, ampak sploh ne dvomim, da bi se tudi pri nas še vedno lahko takšen gospodarsko(!) liberalen program zakoreninil in s časoma (ob seveda načelnem/doslednem sledenju programa - brez kravjih kupčij) tudi privedel do sprememb...

LpA

[bobek13]
> [republican]
> Prepričana bodi, da politiki vedo, kaj morajo ponujat in govorit volilcem, da bodo volili zanje.
>
> To je približni tako, kot s trgovci... Slovenci pizdijo, da jim slovenski trgovci prodajajo sam šit. V resnici so pa kupci sami krivi, ker trgovci pač prodajajo tisto, po čemer kupci povprašujejo. Če bi več kupcev posegalo po dražjih in bolj kakovostnih izdelkih, bi jih trgovci rade volje nabavili in dali na police.

dragi kolega, preveč poenostavljaš... verjami mi, da je Mečkator v zadnjih letih dal v ponudbo marsikateri "dražji" artikel, ki ga prej ni, pa to nima veze s spremembo želja kupcev... čisto za primer, če ne bi bilo fakin pivovarske vojne, ki se je končala kot se je (nekaj je pa verjetno pristavil še konkurent Leclerc) bi pivopivci v Mečkatorju še danes imeli na izbiro laško pa union... tolko malo, ko sem glih pod vplivom NG prispevka o craft pivovarjih... ;-)

problem politikov pri nas ni (samo) "prilagajanje" volilcem ampak tudi njihove lastne omejitve - nenazadnje so bolj kot ne vsi po vrsti produkt kardeljeve ploščadi, kjer jih pa itak učijo samo o prerazporejanju bogastva (ustvarjanje - kaj je že to???) tako da tudi, če bi kateri od teh gumpcev zaznal tržno nišo "ustvarjanja delovnih mest" je niti ne bi (in je ni) bil sposoben spisat kamoli izpeljat...

sicer pa, a se ti ne zdi, da so pri Državljanski listi (do neke mere) zagovarjali prav to, pa a niso (nepredstavljivo za našo plemensko razdvojenost) po prvih projekcijah pičili severno od 20%? Seveda je to padlo na pol ko se je pač Virant izkazal za isto prerazdeljevalsko pi*ko katera pač je, ampak sploh ne dvomim, da bi se tudi pri nas še vedno lahko takšen gospodarsko(!) liberalen program zakoreninil in s časoma (ob seveda načelnem/doslednem sledenju programa - brez kravjih kupčij) tudi privedel do sprememb...

LpA

Sem nehal brat ob tem boldanem segmentu, zame si povedal svoje.

Režiser M.Okorn nikomur ni pokoren,
čimveč dobrih filmov bo (so)ustvaril,
bolj pošteno ga bo narod naš nagradil !

Sodražan

zgleda da imata z ravo rahel razkorak v tem kaj pomeni biti bogat...

:-)

LpA

kje si pa takega srečal? :-)

LpA

deregulacija vsega živega, da ni več problem odpret nekega posla samo po sebi, kot tudi to, da te ob tem ne po*ebe enih pešnajt inšpektorjev in zraven še scola par 10K za raznorazna potrdila in dokazila in soglasja...

nekaj kar so Šušti&Štih delali medtem ko je (plačana?) drhal rušila vlado...

:-)

LpA

po eni strani imaš prav, po drugi pa si nočeš priznat, da večina sploh ne kake vse bedarije so regulirane, kamoli kako...

;-)

LpA

[republican]
> [bobek13]
> deregulacija vsega živega, da ni več problem odpret nekega posla samo po sebi, kot tudi to, da te ob tem ne po*ebe enih pešnajt inšpektorjev in zraven še scola par 10K za raznorazna potrdila in dokazila in soglasja...
>
> nekaj kar so Šušti&Štih delali medtem ko je (plačana?) drhal rušila vlado...
>
> :-)
>
> LpA

Se strinjam s tabo. Ampak večina Slovencev meni, da imajo kapitalisti že zdaj preveč proste roke.

Saj deregulacija vsega zivega najbolj udari ravno "kapitaliste". Vsak se ze zdaj defacto rodi kot sp. S hiperregulacijo si ga samo spravil v polozaj, da si samostojnega dela ne more privoscit in mora v SLUZBO h "kapitalistu".

S popolno deregulacijo (redke izjeme) imas cez noc 100% zaposlenost za delo sposobne populacije.

Torej, sp po definiciji, prihodke na pavsal, brez4 wcjev na barki za prevoz turistov in brez posebnega stemplja drzave za to, da sploh lahko to delas.

+ pravno varstvo, brez tega ni nic.

Zakaj se v usa mcdonalds trese, ce se baba po mednozju plije s kavo? Nacelo enake bolecine. Ce mcd zgubi tozbo, ga mora odskodnina toliko bolet, kot je bolelo babo.

Odpade "pa nas tozi",kot ti danes v slo odgovori vsak, ki si lahko privosci nade poslati vojsko odvetnikov.

sicer sem ciljal neposredno na tstih-a, ki je tu na forumu zapisal, da so že imeli spisano deregulacijo iz cca300 reguliranih poklicev/dejavnosti na samo 100, kar bi baje naj bilo povprečje "razvitega" sveta, in tik preden je to romalo v parlament se je zgodil magični koktejl radar/kangla/klemo...

sicer je to vse relevantno le toliko kolikor verjameš tstihu, da je res bilo tako... :-)

kar se pa novih predpisov tiče - preveč pa le niso smeli odstopati od povprečja... ;-)

lpA

[tmatej]
> [republican]
> > [bobek13]
> > deregulacija vsega živega, da ni več problem odpret nekega posla samo po sebi, kot tudi to, da te ob tem ne po*ebe enih pešnajt inšpektorjev in zraven še scola par 10K za raznorazna potrdila in dokazila in soglasja...
> >
> > nekaj kar so Šušti&Štih delali medtem ko je (plačana?) drhal rušila vlado...
> >
> > :-)
> >
> > LpA
>
> Se strinjam s tabo. Ampak večina Slovencev meni, da imajo kapitalisti že zdaj preveč proste roke.

Saj deregulacija vsega zivega najbolj udari ravno "kapitaliste". Vsak se ze zdaj defacto rodi kot sp. S hiperregulacijo si ga samo spravil v polozaj, da si samostojnega dela ne more privoscit in mora v SLUZBO h "kapitalistu".

S popolno deregulacijo (redke izjeme) imas cez noc 100% zaposlenost za delo sposobne populacije.

Torej, sp po definiciji, prihodke na pavsal, brez4 wcjev na barki za prevoz turistov in brez posebnega stemplja drzave za to, da sploh lahko to delas.

tako... tega sicer prej nisem želel izpostavitiiz dveh razlogov - 1) v SLO je veliko dejavnosti v domeni javnega sektoja - torej državnih služb, ne kapitalistov in 2) bi se kje začela kregat o nebistvenih stvareh, ko se drugače čisto fajn razumeva :-), nekako v stilu naših rečmo temu "liberalcev"(v + smislu), ko ljudje ki gledajo v iste probleme, najdejo črno za nohtom in se začnejo jebat o ta črnem, čeprav oboji so za to, da prst kaže na isti problem... :-)))

lpA

[republican]
Ravno to sem jaz napisal po zmagi Trumpa. Hillary se je prilizovala manjšinam (črncem, latinosom, gejem in lezbijkam), potem se je pa čudila, da je Trump zmagal na volitvah. Trump je pa za razliko od Hillary nagovarjal večino (belci predstavljajo več kot 72% prebivalstva ZDA), ki ima dovolj tega, da ji manjšine krojijo usodo. Američani so očitno naveličani vsiljevanja multikultija in politične korektnosti do manjšin. Trump je pač to zaznal, Hillary pa ne.

To je tako imenovani intersektionalizem (mislim na Hillary), kjer upas, da bos s tem, da bos cist vse manjsine nagovarjal in tako zmagal.

Problem je nastane, ker te zjebe osnovna matematika, kot je recimo to, da je presek teh skupin izjemno majhen, poleg tega pa za razliko od social justice warriorjev tudi te skupine svoje "pripadnosti" ne dojemajo tako rigidno:

- mehicani so mehicani, ampak so konzervativni najmanj toliko kot beli rednecki v apalaciji
- bele zenske so res zenske, ampak so bolj zenske ali so bolj bele?
- bela lezbijka vs crna lezbijka - skregali se bosta katera je bolj zatirana
- zakaj ne bi belemu homoseksualcu sel na zivce crn transgender tip, da ne omenjamo beli lezbijki ali beli straight zenski?

Skratka, vsaka od teh marginalnih skupin, razen tistega najbolj na dnu (brezposeln od welfare odvisen crn transgender homoseksualec) ima doloceno motivacijo, da bi vseeno volila trumpa, in tocno to se je zgodilo.

V Huffington Postu je urednistvo, po tistem ko so se potolazile in privlekle iz svojih safe spaces po trumpovi zmagi (ja, same babnice skoraj) zacelo udrihati bo belih zenskah, ces "VE ste spravile trumpa na oblast, bele zenske". In potem je bil cel fajt in kokodakanje.

in tocno to je problem, ko se zacnejo marginalci en po drugem udrihat kdo je bolj marginalen in kdo sme dolocati smer social justice vojne.

[rava]
Ja, ampak to zarad politikantov.


Tle volivci nimajo nič prstov zraven, ampak izključno in samo politikanti, ki večinoma izhajajo iz birokratskih struktur.

Draga rava (in ostali) you need two to tango ;)
Ako ima boga ...
www.youtube.com/watc...xfY0TaBWUA

[bobek13]
.... ko ljudje ki gledajo v iste probleme, najdejo črno za nohtom in se začnejo jebat o ta črnem, čeprav oboji so za to, da prst kaže na isti problem... :-)))

lpA

Shaman for president, mimoidoci for fm.. Bobek 13 points. ;)


lpM

Ps
rava za varihunjo.. :)