Oba zgoraj omenjena sta navadna Tatova.

Kaj pa je kapital? Gnar, s katerim omogocas zivljenje delavcem. Obdavcite kapital, pa delavcem ne bo treba delat. Sej nocjo. Sam place hocjo? Sindikalisti ja, posten clovek pa hoce delati in biti odvisen od svojega dela. Budale se dalajo, da nic ne razumejo. Vejo, da sovrazijo produktivne in jih omejujejo, da ne bi postali premocni, ker to ogroza njihov obstoj.Kaj pa je narobe s privatizacijo? To, da Semolici hocejo vladati s suntanjem in blebeetanjem. Kje pa so bili ob propadu Mure?

Večkrat bo trebalo ponoviti, da Mramor brez soglasja gospodarstva ne bo upal zvišati davka na dobiček. Preprosto potrebuje nekakšen »dialog« ter soglasje raznih gospodarskih zbornic in združenj. Zbornice ne smejo licitirati z Mramorjem, ki je oseba, ki govori eno, dela pa drugo. Zbornice ga morajo kategorično odbiti in se ne ujeti v njegovo mrežo ter odločno nasprotovati vsakem novem davku in obremenitvi gospodarstva...in seveda, ne se pogovarjati o »pametnih« davkih. Mramor lahko zmanjša obremenitve višjih plač brez da nekaj dodatno izpleni iz gospodarstva, lahko pa vse ostane tako kot je že sedaj. Mramor je brez socialnega dialoga in ob ostrem nasprotovanju gospodarstva zvišal minimalno plačo, ocenjujemo, da brez soglasja zbornic in delodajalskih združenj, davka na dobiček ne bo upal zvišati, zato zbornice in delodajalci z Mramorjem nimamo kaj barantati, preprosto ga moramo zavračati.

Ravno kapitalisti oz podjetniki ustvarjajo sluzbe a se tega mogoce vecni sindikalist Semolic ne zaveda. Bolj ko bo kapital obdavcen bo strmelo k temu da se placa davkom cim manj legalno.

Takrat ko bo Semolic dal sluzbe bo lahk kej makega govoril. Do sedaj se ni nic ustvaril na trgu in je samo na davkoplacevalskem denarju.

P.s. evo pa sem pokuril vse brezplacne zetone

varufakis sicer ni lih neka huda referenca, ampak ... je tole povedal o mramorju:

"Seldom have I encountered such a combination of economic illiteracy and self-defeating hostility."

[Gespud]
varufakis sicer ni lih neka huda referenca, ampak ... je tole povedal o mramorju:

"Seldom have I encountered such a combination of economic illiteracy and self-defeating hostility."

ej, počasi! varufakis je nekdanji financminister najbolj nedisciplinirane države v eu, mramor pa je najboljši finančni minister v evropi. ;-)
novica

Ni samo Mramor sovrazen, sovrazna je ""drzava"" do svojih drzavljanov. Drzavljan je vselej potencialni notranji sovraznik.

[rename]
> [FIN-311684]
> Večkrat bo trebalo ponoviti, da Mramor brez soglasja gospodarstva ne bo upal zvišati davka na dobiček. Preprosto potrebuje nekakšen »dialog« ter soglasje raznih gospodarskih zbornic in združenj. Zbornice ne smejo licitirati z Mramorjem, ki je oseba, ki govori eno, dela pa drugo. Zbornice ga morajo kategorično odbiti in se ne ujeti v njegovo mrežo ter odločno nasprotovati vsakem novem davku in obremenitvi gospodarstva...in seveda, ne se pogovarjati o »pametnih« davkih. Mramor lahko zmanjša obremenitve višjih plač brez da nekaj dodatno izpleni iz gospodarstva, lahko pa vse ostane tako kot je že sedaj. Mramor je brez socialnega dialoga in ob ostrem nasprotovanju gospodarstva zvišal minimalno plačo, ocenjujemo, da brez soglasja zbornic in delodajalskih združenj, davka na dobiček ne bo upal zvišati, zato zbornice in delodajalci z Mramorjem nimamo kaj barantati, preprosto ga moramo zavračati.

Pa menda ne misliš, da bodo zbornice res obranile davek na kapital, oz. davek na dobiček?
Malo morgen.
Zbornice bodo lepo plesale po Semoličevih notah, melodijo bodo olepševali režimski mediji (presstitucija) in narod bo blažen, ker bodo višji davki udarili po kapitalističnih prascih.

Ali bodo zbornice uspele preprečiti dvig davka na dobiček se zagotovo ne da reči. Sumiva je GZ, ki ima v članstvu velika podjetja v državni lasti, ki sicer večinoma poslujejo slabo in jim je vseeno kako država pobere davek. No, v GZ so tudi velika podjetja v tuji lasti pa tudi domača velika zasebna podjetja in Mramor ne želi konflikta z njimi. Obrtna zbornica se zaveda, da je poleg obrtnikov, veliko družb v njenem članstvu, ki bi z dvigom davka bile prizadete. Torej, prisiljen bo iskati naklonjenost zbornic njegovim namenom. Moramo vedeti, da je Mramor z dvigom minimalne plače brez soglasja gospodarstva zapravil zadnjega jokerja. In zakaj Mramor potrebuje višji davek? Npr. za sodnike v Krškem, ki so lani skupaj dobili plačanih več kot 10.000 ur stalne pripravljenosti za sojenje v dežurnem senatu pa se ta senat lani ni sestal niti enkrat, brez skrbi ni se sestal niti v Celju, Murski Soboti, Slovenj Gradcu, Novem mestu...

Uvedite raje nepremičninski davek, da bodo gnjide nepremičninarske iz Paname in ne vem še od kod sploh plačevale kak davek. Najmanj v evropi zberemo z davki na premoženje, najmanj. Dvignite še minimalne prispevke, da se pogoji izenačijo ne pa obdavčevat kapitala od koder že sedaj ni nobenega prihodka, samo delo imajo na davčni. Davek na dobiček je brezveze. Kompliciran u božjo mater, vsake par let se spremeni, efekta pa nobenega.

Seveda pa vse pohvale za nižjo dohodnino. Še trošarine čakamo.

Sindikati so proti uvedbi socialne kapice, ker sta zdravstvena in pokojninska blagajna šibki. Aja? Kaj pa pravičnost? Za nekajkrat višje prispevke, "bogataši" dobijo enake zdravstvene storitve, ko gredo v pokoj, pa so njihove pokojnine omejene navzgor. Je to pošteno?

V bistvu je Semolič ponovil predlog ene od koalicijskih strank. Več tu.

www.socialnidemokrat...a-razreda/

Tako da kompromisni predlogi, ki bi peljali stvar vsaj malo naprej, že nekaj časa obstajajo.
Ampak, kaj ko hoče Mramor na vsak način nekaj svojega in ne posluša nikogar, sistema in interesov pa ne razume najbolje.

Kdaj se bodo sindikati naučili, da je davek na kapital (obdavčenje dobička) le posredna oblika obdavčenja državljanov. Kapital tega davka ne bo plačal, plačali ga bomo državljani. Mnogim forumašem je to jasno, zato so naslednji stavki namenjeni tistim, ki z mojo trditvijo ne soglašajo.
Povečanje davka na dobiček bo gospodarska organizacija kompenzirala tako, da:
1. Poveča cene – davek prelevi na kupce;
2. Zmanjša (ne poveča) plače ali odpušča ali odloži zaposlovanje – davek prelevi na zaposlene;
3. Stisne dobavitelje – prenese problem na dobavitelje, ki imajo seveda iste možnosti ukrepanja, zopet so prizadete fizične osebe.
4. Ne uspe narediti nič od zgoraj naštetega in zmanjša plačilo lastnikom – zopet so to fizične osebe. Zmanjšanje nagrade lastnikom dolgoročno lahko pomeni, da bodo lastniki zapustili gospodarsko organizacijo. Na koncu bodo seveda plačali tako kupci, kot dobavitelji, kot zaposleni, ker se bo zmanjšala gospodarska aktivnost in bo manj pobranih davkov, bomo seveda to plačali vsi državljani.
Mramor to seveda ve, poskuša le politično preživeti. Če bi hotel pospešiti gospodarsko aktivnost v Sloveniji in ustvarjati nova delovna mesta, tega ukrepa ne bi nikoli sprejel. Tudi gospodarska zbornica to ve, vendar ne bo ukrepala, saj tega ne bodo plačali delodajalci, pač pa državljani. Državljani pa so veseli, da se ni obdavčilo njih, pač pa kapital. Šele ko bodo državljani razumeli vso »pokvarjenost« in manipulacijo vgrajeno v davčni sistem, bodo lahko ukrepali. Vsake štiri leta bodo imeli pravico izraziti svojo voljo.

od kar socialni demokrati vodijo socialno politiko države se je stopnja tveganja revščine povečala iz 11 odstotkov v letu 2009 na 14,5 odstotka, javni dolg iz 8 milijard na 32 milijard, izselilo se je 36,400 državljanov skupaj v zadnjih 6 letih akr se nam še ni dogajalo nikoli po osamosvojitvi, to vam veliko pove, sindikat je pa neuporaben takšen kot deluje pri nas

Uničiti še tisto malo kar je dobrega. Kaj ostane potem? Davek na davek od davka na davek...

[FIN-311684]
Večkrat bo trebalo ponoviti, da Mramor brez soglasja gospodarstva ne bo upal zvišati davka na dobiček. Preprosto potrebuje nekakšen »dialog« ter soglasje raznih gospodarskih zbornic in združenj. Zbornice ne smejo licitirati z Mramorjem, ki je oseba, ki govori eno, dela pa drugo. Zbornice ga morajo kategorično odbiti in se ne ujeti v njegovo mrežo ter odločno nasprotovati vsakem novem davku in obremenitvi gospodarstva...in seveda, ne se pogovarjati o »pametnih« davkih. Mramor lahko zmanjša obremenitve višjih plač brez da nekaj dodatno izpleni iz gospodarstva, lahko pa vse ostane tako kot je že sedaj. Mramor je brez socialnega dialoga in ob ostrem nasprotovanju gospodarstva zvišal minimalno plačo, ocenjujemo, da brez soglasja zbornic in delodajalskih združenj, davka na dobiček ne bo upal zvišati, zato zbornice in delodajalci z Mramorjem nimamo kaj barantati, preprosto ga moramo zavračati.

Saj soglasje ima, sem poslušal po radiu, vprašanje je samo za koliko se zniža obdavčitev plač in zviša davek na dobiček.

Ne vem kaj blejete, če bi bil Janša na oblasti, bi zdaj tulili, da je znižal davke. Tako ste tulili, ko je znižal davek na dobiček, ampak je pa ukinil olajšave za vlaganje, tako da je bil rezultat približno nič.

No, oni iz zbornice je rekel tako.
Prvič ni rečeno da dobiček sploh bo. Se pravi v času krize je to bolje, davek na plače je nižji in dobička recimo ni, se pravi je ceneje.
Drugič, če se zniža obdavčitev plač, ostane več dobička. In če je potem višja davčna stopnja, ti neto dobiček kljub višji stopnji lahko ostane približno enak, pač odvisno za koliko kaj znižajo, oziroma povečajo.
Recimo zdaj je dobiček 100 in davčna stopnja 17%, neto dobiček 83. Če je potem dobiček 105 in davčna stopnja 20%, je čisti dobiček 84.
Tako da nabijanje o višji obremenitvi je brez veze dokler ni konkretnih številk.