[FIN-311684]
Večkrat bo trebalo ponoviti, da Mramor brez soglasja gospodarstva ne bo upal zvišati davka na dobiček. Preprosto potrebuje nekakšen »dialog« ter soglasje raznih gospodarskih zbornic in združenj. Zbornice ne smejo licitirati z Mramorjem, ki je oseba, ki govori eno, dela pa drugo. Zbornice ga morajo kategorično odbiti in se ne ujeti v njegovo mrežo ter odločno nasprotovati vsakem novem davku in obremenitvi gospodarstva...in seveda, ne se pogovarjati o »pametnih« davkih. Mramor lahko zmanjša obremenitve višjih plač brez da nekaj dodatno izpleni iz gospodarstva, lahko pa vse ostane tako kot je že sedaj. Mramor je brez socialnega dialoga in ob ostrem nasprotovanju gospodarstva zvišal minimalno plačo, ocenjujemo, da brez soglasja zbornic in delodajalskih združenj, davka na dobiček ne bo upal zvišati, zato zbornice in delodajalci z Mramorjem nimamo kaj barantati, preprosto ga moramo zavračati.

Saj soglasje ima, sem poslušal po radiu, vprašanje je samo za koliko se zniža obdavčitev plač in zviša davek na dobiček.

Ne vem kaj blejete, če bi bil Janša na oblasti, bi zdaj tulili, da je znižal davke. Tako ste tulili, ko je znižal davek na dobiček, ampak je pa ukinil olajšave za vlaganje, tako da je bil rezultat približno nič.

No, oni iz zbornice je rekel tako.
Prvič ni rečeno da dobiček sploh bo. Se pravi v času krize je to bolje, davek na plače je nižji in dobička recimo ni, se pravi je ceneje.
Drugič, če se zniža obdavčitev plač, ostane več dobička. In če je potem višja davčna stopnja, ti neto dobiček kljub višji stopnji lahko ostane približno enak, pač odvisno za koliko kaj znižajo, oziroma povečajo.
Recimo zdaj je dobiček 100 in davčna stopnja 17%, neto dobiček 83. Če je potem dobiček 105 in davčna stopnja 20%, je čisti dobiček 84.
Tako da nabijanje o višji obremenitvi je brez veze dokler ni konkretnih številk.