Pravo ceno domoljubja nam je pokazala prodaja tajnikarsko oskubljene Adrie. Mi smo morali plačati kupcu, da je kupil Adrio. To je pač cena mencingerijanskega domoljublja, ki uničuje slovenska podjetja. Kupci ne želijo kupiti praznih denarnic, ki jih državni lastnik mora prvo napolniti.

Mislim, da si malo zamešal domoljubje z ksenofobijo. Slovenci smo že v osnovi nastrojeni proti tujcem, zaradi zgodovine in tudi zaradi nenehnega razpihovanja strahu pred tujci s strani oblasti, ki je na tem strahu kovala vojne dobičke (in ironično ta ista oblast ne razume, zakaj potem naenkrat nismo veseli tujcev, ko pridejo v desetisočih in bi jim morali odstopiti svoja stanovanja, šole in še kaj?).

Z domoljubjem ni nič narobe, kvečemu premalo ga je v Sloveniji. Ksenofobije pa preveč, ker raj pustimo, da propadejo tako naša podjetja kot naša zemlja, kot pa da bi nam nek tujec solil pamet.

[MF-542584]
Mislim, da si malo zamešal domoljubje z ksenofobijo. Slovenci smo že v osnovi nastrojeni proti tujcem, zaradi zgodovine in tudi zaradi nenehnega razpihovanja strahu pred tujci s strani oblasti, ki je na tem strahu kovala vojne dobičke (in ironično ta ista oblast ne razume, zakaj potem naenkrat nismo veseli tujcev, ko pridejo v desetisočih in bi jim morali odstopiti svoja stanovanja, šole in še kaj?).

Z domoljubjem ni nič narobe, kvečemu premalo ga je v Sloveniji. Ksenofobije pa preveč, ker raj pustimo, da propadejo tako naša podjetja kot naša zemlja, kot pa da bi nam nek tujec solil pamet.

vprašanje je, ali sem domoljubje in ksenofobijo zamešal jaz ali nek kmet v srbiji, ki v enem momentu navija za klavca muslimanov, v naslednjem pa od muslimana vzame denar za svojo sveto zemljo? zanalašč sem izpostavil srbijo. lahko pa namesto srbije vtakneš karkoli drugega.
novica

Ti si napisal članek, torej si ju zamešal ti.

[satori105473]
Ti si napisal članek, torej si ju zamešal ti.

opice, ki skačejo za šešelja (drugih zanalašč ne omenjam), se imajo za domoljube in bodo priznali, da so ksenofobi samo po zelo dolgem prepričevanju. :)
novica

Opice, ki skačejo za Šešlja (drugih rajši ne bom omenjal), pač ne poznajo razlike med domoljubljem in ksenofobijo, ampak to ni opravičilo za to, da ti izenačuješ oba pojma.
Pa brez zamere.

[novica]
> [satori105473]
> Ti si napisal članek, torej si ju zamešal ti.

opice, ki skačejo za šešelja (drugih zanalašč ne omenjam), se imajo za domoljube in bodo priznali, da so ksenofobi samo po zelo dolgem prepričevanju. :)
novica

verjetno je to tista klasicna dvoplatna zadeva...

- polde je velik domoljub / totalen ksenofob
- pokoncno in dosledno zastopa svoja stalisca / tezek dogmatik, pol kurca mu ne mores dopovedat
- zelo je prilagodljiv / obraca se po vetru

etc...

Ksenofobija ni spotencirano domoljublje in enačenje teh dveh pojmov (to je približno tako, kot da bi zaključil, da zato ker imaš rad svojo ženo, sovražiš vse ostale, in rajši kot jo imaš, bolj sovražiš vse ostale; takšen zaključek bi bil zelo bizaren, pri domoljublju oz. ksenofobiji pa smo se ga kar navadili in se mora človek že vnaprej opravičevati, če se mu zazdi, da preveč goreče izraža svoje domoljublje) velikokrat ni tako nedolžno, kot se zdi.

[satori105473]
Ksenofobija ni spotencirano domoljublje in enačenje teh dveh pojmov (to je približno tako, kot da bi zaključil, da zato ker imaš rad svojo ženo, sovražiš vse ostale, in rajši kot jo imaš, bolj sovražiš vse ostale; takšen zaključek bi bil zelo bizaren, pri domoljublju oz. ksenofobiji pa smo se ga kar navadili in se mora človek že vnaprej opravičevati, če se mu zazdi, da preveč goreče izraža svoje domoljublje) velikokrat ni tako nedolžno, kot se zdi.

pri vseh nastetih primerih je tako, da sicer opisa nista identicno enaka, vendar pa je v praksi razlika predvsem stvar tega, kdo ocenjuje (ali drugace, ugotovitev o biasu poldeta je stvar biasa opazovalca).

[satori105473]
Ksenofobija ni spotencirano domoljublje in enačenje teh dveh pojmov (to je približno tako, kot da bi zaključil, da zato ker imaš rad svojo ženo, sovražiš vse ostale, in rajši kot jo imaš, bolj sovražiš vse ostale; takšen zaključek bi bil zelo bizaren, pri domoljublju oz. ksenofobiji pa smo se ga kar navadili in se mora človek že vnaprej opravičevati, če se mu zazdi, da preveč goreče izraža svoje domoljublje) velikokrat ni tako nedolžno, kot se zdi.

ne vem, če sva se razumela. domoljubja ne obsojam. nisem se preveč poglabljal v vprašanje, kje se konča domoljubje in začne ksenofobija, to priznam. trdno pa verjamem, da so evri/dolarji/franki/kuvajtski dinarji (vstavi valuto po želji) tudi v tem primeru odlično orodje za merjenje razkoraka med besedami in dejanji.
torej, če ti vpiješ, da svete slovenske zemlje ne daš tujcem in potem jaz ibrahim pridem prvič mimo s petimi jurji, me boš kot pravi domoljub valda s prezirom odslovil...ko bom naslednjič prišel s stotimi jurji, te moj pasoš ne bo več tako motil, v tretjem poskusu, ko bom mahal s 300 jurji, pa boš že bolj pripravljen za posle, domoljubje boš pa s stisnjenimi zobmi nekako potlačil nižje na lestvici prioritet (nekam pod vikend/stanovanje/avto, vstavi po potrebi). in seveda to ne leti nate, ker ti si pravi domoljub, to velja za vse tiste fake domoljube.
novica

[crt]
> [satori105473]
> Ksenofobija ni spotencirano domoljublje in enačenje teh dveh pojmov (to je približno tako, kot da bi zaključil, da zato ker imaš rad svojo ženo, sovražiš vse ostale, in rajši kot jo imaš, bolj sovražiš vse ostale; takšen zaključek bi bil zelo bizaren, pri domoljublju oz. ksenofobiji pa smo se ga kar navadili in se mora človek že vnaprej opravičevati, če se mu zazdi, da preveč goreče izraža svoje domoljublje) velikokrat ni tako nedolžno, kot se zdi.

pri vseh nastetih primerih je tako, da sicer opisa nista identicno enaka, vendar pa je v praksi razlika predvsem stvar tega, kdo ocenjuje (ali drugace, ugotovitev o biasu poldeta je stvar biasa opazovalca).

V praksi se tisti, ki se ukvarjajo z jezikom natančno poučijo o pomenu besed, npr. v SSKJ. Pomen obeh pojmov je zelo jasen in v tem primeru popolnoma neodvisen od pristranskosti opazovalca; vsakršno drugačno tolmačenje je tako neizogibno zgolj posledica biasa opazovalca. S to ugotovitvijo pa imate, IMHO, po navadi težave ravno novinarji, saj si želite dajati vtis objektivnega opazovalca.

[satori105473]
Opice, ki skačejo za Šešlja (drugih rajši ne bom omenjal), pač ne poznajo razlike med domoljubljem in ksenofobijo, ampak to ni opravičilo za to, da ti izenačuješ oba pojma.
Pa brez zamere.

... OK, ampak če jaz zdaj to kolobocijo prav razumem, Novica v svojem članku opisuje opice, ki skačejo za Šešlja in ker praviš, da opice ne poznajo razlike med domoljubjem in ksenofobijo, to pomeni, da je Novica povsem korektno opisal(!) dejansko stanje ... no, če pa bi Novica hotel napisati članek o razliki med domoljubjem in ksenofobijo, pa bi ga verjetno tudi napisal, čeprav je to po mojem bolj tema za znanstvene razprave, kjer se znanstveniki ukvarjajo z niansami, ker je namreč meja med domoljubjem in ksenofobijo zelo tanka in se oboje pri pravih "domoljubih" običajno itak prekriva ...

P.S.: pa brez zamere, ker se mešam ...

[najobj]
> [satori105473]
> Opice, ki skačejo za Šešlja (drugih rajši ne bom omenjal), pač ne poznajo razlike med domoljubljem in ksenofobijo, ampak to ni opravičilo za to, da ti izenačuješ oba pojma.
> Pa brez zamere.

... OK, ampak če jaz zdaj to kolobocijo prav razumem, Novica v svojem članku opisuje opice, ki skačejo za Šešlja in ker praviš, da opice ne poznajo razlike med domoljubjem in ksenofobijo, to pomeni, da je Novica povsem korektno opisal(!) dejansko stanje ... no, če pa bi Novica hotel napisati članek o razliki med domoljubjem in ksenofobijo, pa bi ga verjetno tudi napisal, čeprav je to po mojem bolj tema za znanstvene razprave, kjer se znanstveniki ukvarjajo z niansami, ker je namreč meja med domoljubjem in ksenofobijo zelo tanka in se oboje pri pravih "domoljubih" običajno itak prekriva ...

P.S.: pa brez zamere, ker se mešam ...

Non taken. Svoj članek bi Novica lahko naslovil "Kakšna je prava cena ksenofobije?" in v besedilu besedo domoljublje (in njene izpeljanke) nadomestil z besedo ksenofobijo (in njenimi izpeljankami).

Če bi bilo zapisano tako, bi bila vsakemu bralcu kristalna jasna razlika med domoljubljem in ksenofobijo in kakšno je sporočilo tega članka (lahko tudi sam narediš test in prebereš članek na način, da namesto domoljublja vstaviš besedo ksenofobija).
Ko pa pisec dela iz besed mišmaš, ko se izraža nenatančno ter ko nekaterim besedam podtika pomen, ki ga te nimajo, se spogleduje s propagandnimi pamfleti. Kot rečeno, jaz s tem nimam težav, ker takšnega besedila enostavno ne akceptiram, po navadi imajo s takšno oznako težavo novinarji.

[satori105473]
V praksi se tisti, ki se ukvarjajo z jezikom natančno poučijo o pomenu besed, npr. v SSKJ. Pomen obeh pojmov je zelo jasen in v tem primeru popolnoma neodvisen od pristranskosti opazovalca; vsakršno drugačno tolmačenje je tako neizogibno zgolj posledica biasa opazovalca. S to ugotovitvijo pa imate, IMHO, po navadi težave ravno novinarji, saj si želite dajati vtis objektivnega opazovalca.

napacen naslov, niti sem novinar niti zelim dajati vtis objektivnega opazovalca.

moj komentar se nanasa na celotni univerzum uporabe pojmov domoljubja in ksenofobije ne glede na avtorja.

[satori105473]
> [najobj]
> > [satori105473]
> > Opice, ki skačejo za Šešlja (drugih rajši ne bom omenjal), pač ne poznajo razlike med domoljubljem in ksenofobijo, ampak to ni opravičilo za to, da ti izenačuješ oba pojma.
> > Pa brez zamere.
>
> ... OK, ampak če jaz zdaj to kolobocijo prav razumem, Novica v svojem članku opisuje opice, ki skačejo za Šešlja in ker praviš, da opice ne poznajo razlike med domoljubjem in ksenofobijo, to pomeni, da je Novica povsem korektno opisal(!) dejansko stanje ... no, če pa bi Novica hotel napisati članek o razliki med domoljubjem in ksenofobijo, pa bi ga verjetno tudi napisal, čeprav je to po mojem bolj tema za znanstvene razprave, kjer se znanstveniki ukvarjajo z niansami, ker je namreč meja med domoljubjem in ksenofobijo zelo tanka in se oboje pri pravih "domoljubih" običajno itak prekriva ...
>
> P.S.: pa brez zamere, ker se mešam ...

Non taken. Svoj članek bi Novica lahko naslovil "Kakšna je prava cena ksenofobije?" in v besedilu besedo domoljublje (in njene izpeljanke) nadomestil z besedo ksenofobijo (in njenimi izpeljankami).

Če bi bilo zapisano tako, bi bila vsakemu bralcu kristalna jasna razlika med domoljubljem in ksenofobijo in kakšno je sporočilo tega članka (lahko tudi sam narediš test in prebereš članek na način, da namesto domoljublja vstaviš besedo ksenofobija).
Ko pa pisec dela iz besed mišmaš, ko se izraža nenatančno ter ko nekaterim besedam podtika pomen, ki ga te nimajo, se spogleduje s propagandnimi pamfleti. Kot rečeno, jaz s tem nimam težav, ker takšnega besedila enostavno ne akceptiram, po navadi imajo s takšno oznako težavo novinarji.

Pa saj jaz nisem želel pisat o ksenofobih, zato sem pisal o domoljubih. V Šenčurju na parkingu trgovine v tuji lasti denimo ni bilo videti ksenofobov, sami domoljubi. So imeli zastave in druge domoljubne simbole. Ksenofobnih simbolov nisem opazil. Morda je bil med njimi tudi nekdanji lastnik njive, kjer je zdaj trgovina, v kateri si iz humanitarnih razlogov ne želijo migrantov. Tega ne vem. Zakaj je njivo prodal tujcem, tudi ne vem. In me ne briga, to je njegova stvar. Tako kot ima danes pravico protestirat proti migrantom v tisti trgovini, je imel tedaj pravico svojo njivo prodat komurkoli. Da bo pa njemu kdo očital pomanjkanje domoljubja, ker je prodal, to pa res ne gre. Tako kot ni prav, da se mu očita ksenofobijo, ko hoče, da slovenska zemlja ostane slovenska.
novica

[novica]
> [satori105473]
> > [najobj]
> > > [satori105473]
> > > Opice, ki skačejo za Šešlja (drugih rajši ne bom omenjal), pač ne poznajo razlike med domoljubljem in ksenofobijo, ampak to ni opravičilo za to, da ti izenačuješ oba pojma.
> > > Pa brez zamere.

> > ... OK, ampak če jaz zdaj to kolobocijo prav razumem, Novica v svojem članku opisuje opice, ki skačejo za Šešlja in ker praviš, da opice ne poznajo razlike med domoljubjem in ksenofobijo, to pomeni, da je Novica povsem korektno opisal(!) dejansko stanje ... no, če pa bi Novica hotel napisati članek o razliki med domoljubjem in ksenofobijo, pa bi ga verjetno tudi napisal, čeprav je to po mojem bolj tema za znanstvene razprave, kjer se znanstveniki ukvarjajo z niansami, ker je namreč meja med domoljubjem in ksenofobijo zelo tanka in se oboje pri pravih "domoljubih" običajno itak prekriva ...
> >
> > P.S.: pa brez zamere, ker se mešam ...

> Non taken. Svoj članek bi Novica lahko naslovil "Kakšna je prava cena ksenofobije?" in v besedilu besedo domoljublje (in njene izpeljanke) nadomestil z besedo ksenofobijo (in njenimi izpeljankami).
>
> Če bi bilo zapisano tako, bi bila vsakemu bralcu kristalna jasna razlika med domoljubljem in ksenofobijo in kakšno je sporočilo tega članka (lahko tudi sam narediš test in prebereš članek na način, da namesto domoljublja vstaviš besedo ksenofobija).
> Ko pa pisec dela iz besed mišmaš, ko se izraža nenatančno ter ko nekaterim besedam podtika pomen, ki ga te nimajo, se spogleduje s propagandnimi pamfleti. Kot rečeno, jaz s tem nimam težav, ker takšnega besedila enostavno ne akceptiram, po navadi imajo s takšno oznako težavo novinarji.

Pa saj jaz nisem želel pisat o ksenofobih, zato sem pisal o domoljubih. V Šenčurju na parkingu trgovine v tuji lasti denimo ni bilo videti ksenofobov, sami domoljubi. So imeli zastave in druge domoljubne simbole. Ksenofobnih simbolov nisem opazil. Morda je bil med njimi tudi nekdanji lastnik njive, kjer je zdaj trgovina, v kateri si iz humanitarnih razlogov ne želijo migrantov. Tega ne vem. Zakaj je njivo prodal tujcem, tudi ne vem. In me ne briga, to je njegova stvar. Tako kot ima danes pravico protestirat proti migrantom v tisti trgovini, je imel tedaj pravico svojo njivo prodat komurkoli. Da bo pa njemu kdo očital pomanjkanje domoljubja, ker je prodal, to pa res ne gre. Tako kot ni prav, da se mu očita ksenofobijo, ko hoče, da slovenska zemlja ostane slovenska.
novica

... čuj, Novica ... evo, drugič domoljubje daj lepo v narekovaje in bo volk sit, koza cela, ti pa boš imel mir ...

S temi narekovaji je pa tako. Če nekdo resno nekaj pove, se ga da v narekovaje in ga potem bralec takoj z rezervo vzame. In to se pogosto zlorablja pri propagandnih pamfletih, ki jih objavljajo v medijih. Narekovaji ne nadomeščajo besede kao, ampak stojijo za začetek in konec citiranja.

Ali boš uporabil sarkastičen slog pisanja (in na ta način dajal vtis, da se zadeve ne morejo/smejo imenovati s pravimi besedami oz. da si nad nekim pojavom) ali ne, je seveda tvoja odločitev, s katero, kot sem že napisal, zlahka živim. Sarkastičen način pisanja pušča vtis, zgolj pri tistih bralcih, ki padajo na propagando.

[satori105473]
Ali boš uporabil sarkastičen slog pisanja (in na ta način dajal vtis, da se zadeve ne morejo/smejo imenovati s pravimi besedami oz. da si nad nekim pojavom) ali ne, je seveda tvoja odločitev, s katero, kot sem že napisal, zlahka živim. Sarkastičen način pisanja pušča vtis, zgolj pri tistih bralcih, ki padajo na propagando.

kje sem bil sarkastičen? prosim, da mi ne podtikaš. najprej si mi podtikal, da mešam domoljubje in ksenofobijo. zdaj pa mi skušaš podtakniti še sarkazem. sam ksenofobije nikjer niti z besedo nisem omenil, to tudi ni bil namen mojega pisanja. ampak se zdi, da ti vidiš, kar si se odločil videti. tako, da najbrž izgubljam čas in tratim tipkovnico po nepotrebnem.
lep konec tedna ti želim,
novica

[satori105473]
S temi narekovaji je pa tako. Če nekdo resno nekaj pove, se ga da v narekovaje in ga potem bralec takoj z rezervo vzame. In to se pogosto zlorablja pri propagandnih pamfletih, ki jih objavljajo v medijih. Narekovaji ne nadomeščajo besede kao, ampak stojijo za začetek in konec citiranja.

... uhh, zdaj pa pomisli na "cirkus", ki bi nastal med slovenskimi domoljubi, če bi Novica v svojem članku slovenski jezik "onečedil" s srbsko besedo kao ...

P.S.: pri najboljši volji si nisem mogel domisliti česa boljšega kot cirkus in onečedil v narekovajih, da bi povsem jasno izrazil, kaj mislim ... evo, zelo pa bi me zanimalo, kako bi se to isto dalo povedati lepo po slovensko in da bi hkrati vsak bralec vsebino tudi pravilno razumel ... aja, jezik je zelo zajebana zadeva, če si pri njegovi uporabi preveč tog, sploh ko vsebina povedanega ni tako zelo toga, zato je jezik dobro uporabljati z zrnom soli ...

[novica]
> [satori105473]
> Ali boš uporabil sarkastičen slog pisanja (in na ta način dajal vtis, da se zadeve ne morejo/smejo imenovati s pravimi besedami oz. da si nad nekim pojavom) ali ne, je seveda tvoja odločitev, s katero, kot sem že napisal, zlahka živim. Sarkastičen način pisanja pušča vtis, zgolj pri tistih bralcih, ki padajo na propagando.

kje sem bil sarkastičen? prosim, da mi ne podtikaš. najprej si mi podtikal, da mešam domoljubje in ksenofobijo. zdaj pa mi skušaš podtakniti še sarkazem. sam ksenofobije nikjer niti z besedo nisem omenil, to tudi ni bil namen mojega pisanja. ampak se zdi, da ti vidiš, kar si se odločil videti. tako, da najbrž izgubljam čas in tratim tipkovnico po nepotrebnem.
lep konec tedna ti želim,
novica

[novica]
> [satori105473]
> Ali boš uporabil sarkastičen slog pisanja (in na ta način dajal vtis, da se zadeve ne morejo/smejo imenovati s pravimi besedami oz. da si nad nekim pojavom) ali ne, je seveda tvoja odločitev, s katero, kot sem že napisal, zlahka živim. Sarkastičen način pisanja pušča vtis, zgolj pri tistih bralcih, ki padajo na propagando.

kje sem bil sarkastičen? prosim, da mi ne podtikaš. najprej si mi podtikal, da mešam domoljubje in ksenofobijo. zdaj pa mi skušaš podtakniti še sarkazem. sam ksenofobije nikjer niti z besedo nisem omenil, to tudi ni bil namen mojega pisanja. ampak se zdi, da ti vidiš, kar si se odločil videti. tako, da najbrž izgubljam čas in tratim tipkovnico po nepotrebnem.
lep konec tedna ti želim,
novica

Kje si bil sarkastičen sem ti pojasnil že zgoraj v oklepaju (če sem še jaz nekoliko sarkastičen: vprašanje, ali to hočeš videti ali ne, bi bilo potemtakem hipotetično, kajne?), ko sem zapisal: "...in na ta način dajal vtis, da se zadeve ne morejo/smejo imenovati s pravimi besedami oz. da si nad nekim pojavom".

Strah pred tujim (in o tem si pisal, če sem te prav razumel) ni domoljublje, ampak ksenofobija. To si v začetku priznal tudi sam, ko si trdil, da tega nisi zamešal ti, ampak neki Srb, in se s tem poskušal rešiti odgovornosti za napisano (nezrelo). Res je, da ksenofobije nisi nikoli omenil, si pa nanjo pokazal s pomočjo ironije in tako zlorabil pojem domoljublja (nekako tako, kot so Finance pred kratkim zlorabile pojem srednjega veka, nestrpnosti itd.). Da si oba pojma pomešal je enostavno preverljivo dejstvo - vse, kar je potrebno narediti je, da pogledaš, kakšen je pomen obeh besed; mi potemtakem res lahko upravičeno očitaš, da ti podtikam in da vidim, kar sem se odločil videti (ali pa povsod zamenjaš domoljublje s ksenonfobijo in boš sam videl, da se pomen tvojega članka v ničemer ne spremeni).?

Seveda nisi prvi, ki je uporabil ironijo, sarkastičen ton in zlorabil pomen pojma. Namen mojega pisanja je dobronameren, pa če to vidiš ali ne. Ali boš moje mnenje upošteval ali ne, je seveda povsem tvoja odločitev.

Še enkrat, brez zamere, pa lep konec tedna tudi tebi.
Aleš

[najobj]
> [satori105473]
> S temi narekovaji je pa tako. Če nekdo resno nekaj pove, se ga da v narekovaje in ga potem bralec takoj z rezervo vzame. In to se pogosto zlorablja pri propagandnih pamfletih, ki jih objavljajo v medijih. Narekovaji ne nadomeščajo besede kao, ampak stojijo za začetek in konec citiranja.

... uhh, zdaj pa pomisli na "cirkus", ki bi nastal med slovenskimi domoljubi, če bi Novica v svojem članku slovenski jezik "onečedil" s srbsko besedo kao ...

P.S.: pri najboljši volji si nisem mogel domisliti česa boljšega kot cirkus in onečedil v narekovajih, da bi povsem jasno izrazil, kaj mislim ... evo, zelo pa bi me zanimalo, kako bi se to isto dalo povedati lepo po slovensko in da bi hkrati vsak bralec vsebino tudi pravilno razumel ... aja, jezik je zelo zajebana zadeva, če si pri njegovi uporabi preveč tog, sploh ko vsebina povedanega ni tako zelo toga, zato je jezik dobro uporabljati z zrnom soli ...

Si čisto dobro zapisal samo tisti narekovaji nimajo tam kaj početi. Tisti, ki skoči na kao, naj potem skoči še na Manager, na Biznis plus, Agrobiznis, Finance Live itd., sicer je hinavski (Tasilo je izjema, on svoje forumske komentarje vsaj začini z odličnim humorjem).

Ne gre za togost jezika, zaradi mene lahko Novica uporablja besede, kot jih sam želi, ampak pišem o tem, kaj nek način pisanja pove o piscu (piščeva težava je, če te podobe v zrcalu ne želi videti, še večja piščeva težava pa je, če piše v enem najbolj branih medijev in mu zrcalna podoba, ki mu jo nastavljajo bralci, ni všeč). Nimam težav s tem, da zapiše, da so tisti ksenofobi, ki so se zbrali v Šenčurju, zaviralci Slovenije (v resničnost takšne trditve se ne spuščam). Samo naj hudiča to pove odkrito in direktno, ne pa da gre okoli riti v varžet, vmes pa pomendra vse nedolžne (domoljube). Bo pa njegovo pisanje zadovoljilo vse, ki se poslužujeo stereotipov o traktoristih ipd., zato sem pa temu članku rekel propaganda.

[satori105473]
> [novica]
> > [satori105473]
> > Ali boš uporabil sarkastičen slog pisanja (in na ta način dajal vtis, da se zadeve ne morejo/smejo imenovati s pravimi besedami oz. da si nad nekim pojavom) ali ne, je seveda tvoja odločitev, s katero, kot sem že napisal, zlahka živim. Sarkastičen način pisanja pušča vtis, zgolj pri tistih bralcih, ki padajo na propagando.
>
> kje sem bil sarkastičen? prosim, da mi ne podtikaš. najprej si mi podtikal, da mešam domoljubje in ksenofobijo. zdaj pa mi skušaš podtakniti še sarkazem. sam ksenofobije nikjer niti z besedo nisem omenil, to tudi ni bil namen mojega pisanja. ampak se zdi, da ti vidiš, kar si se odločil videti. tako, da najbrž izgubljam čas in tratim tipkovnico po nepotrebnem.
> lep konec tedna ti želim,
> novica

> [novica]
> > [satori105473]
> > Ali boš uporabil sarkastičen slog pisanja (in na ta način dajal vtis, da se zadeve ne morejo/smejo imenovati s pravimi besedami oz. da si nad nekim pojavom) ali ne, je seveda tvoja odločitev, s katero, kot sem že napisal, zlahka živim. Sarkastičen način pisanja pušča vtis, zgolj pri tistih bralcih, ki padajo na propagando.
>
> kje sem bil sarkastičen? prosim, da mi ne podtikaš. najprej si mi podtikal, da mešam domoljubje in ksenofobijo. zdaj pa mi skušaš podtakniti še sarkazem. sam ksenofobije nikjer niti z besedo nisem omenil, to tudi ni bil namen mojega pisanja. ampak se zdi, da ti vidiš, kar si se odločil videti. tako, da najbrž izgubljam čas in tratim tipkovnico po nepotrebnem.
> lep konec tedna ti želim,
> novica

Kje si bil sarkastičen sem ti pojasnil že zgoraj v oklepaju (če sem še jaz nekoliko sarkastičen: vprašanje, ali to hočeš videti ali ne, bi bilo potemtakem hipotetično, kajne?), ko sem zapisal: "...in na ta način dajal vtis, da se zadeve ne morejo/smejo imenovati s pravimi besedami oz. da si nad nekim pojavom".

Strah pred tujim (in o tem si pisal, če sem te prav razumel) ni domoljublje, ampak ksenofobija. To si v začetku priznal tudi sam, ko si trdil, da tega nisi zamešal ti, ampak neki Srb, in se s tem poskušal rešiti odgovornosti za napisano (nezrelo). Res je, da ksenofobije nisi nikoli omenil, si pa nanjo pokazal s pomočjo ironije in tako zlorabil pojem domoljublja (nekako tako, kot so Finance pred kratkim zlorabile pojem srednjega veka, nestrpnosti itd.). Da si oba pojma pomešal je enostavno preverljivo dejstvo - vse, kar je potrebno narediti je, da pogledaš, kakšen je pomen obeh besed; mi potemtakem res lahko upravičeno očitaš, da ti podtikam in da vidim, kar sem se odločil videti (ali pa povsod zamenjaš domoljublje s ksenonfobijo in boš sam videl, da se pomen tvojega članka v ničemer ne spremeni).?

Seveda nisi prvi, ki je uporabil ironijo, sarkastičen ton in zlorabil pomen pojma. Namen mojega pisanja je dobronameren, pa če to vidiš ali ne. Ali boš moje mnenje upošteval ali ne, je seveda povsem tvoja odločitev.

Še enkrat, brez zamere, pa lep konec tedna tudi tebi.
Aleš

Tako sem začel ta tekst: "V času, ko se vsi tresejo pred nekimi resničnimi in namišljenimi sovražniki od zunaj, je domoljubje valuta, ki ji hitro narašča cena." Ali iz tega sklepaš, da pišem o ksenofobih? Ali iz tega, da v tekst potegnem divjake, ki navijajo za norega Šešelja?
Razumem, kaj mi dopoveduješ. Ampak jaz res ne mislim, da so traktoristi v Šenčurju povečini ksenofobi, mi na kraj pameti ne pade kaj takega. Jim čisto verjamem na besedo, da so zaskrbljeni domoljubi, zato tudi pišem o domoljubih. Pri njihovi domoljubni poziciji jim nimam kaj zamerit, tudi zemlja, ki jo domoljubno prodajo tujcu, je njihova.
Moraš pa priznat, da je nekoliko zagatno danes prodati zemljo tujcu, jutri pa domoljubno vpiti, da hočeš, da ta zemlja ostane slovenska. In še nekaj me zanima, če bi šel med šešeljeve navijače ali med črnosrajčnike na trgu bana jelačiča, za katere se zunanji opazovalci strinjamo, da so ksenofobi, spraševat preprosto vprašanje: "ali se imate za domoljuba?" kolikšen delež med njimi misliš, da bi izstrelil, da ni domoljub?
hvala
novica

[novica]

Tako sem začel ta tekst: "V času, ko se vsi tresejo pred nekimi resničnimi in namišljenimi sovražniki od zunaj, je domoljubje valuta, ki ji hitro narašča cena." Ali iz tega sklepaš, da pišem o ksenofobih? Ali iz tega, da v tekst potegnem divjake, ki navijajo za norega Šešelja?
Razumem, kaj mi dopoveduješ. Ampak jaz res ne mislim, da so traktoristi v Šenčurju povečini ksenofobi, mi na kraj pameti ne pade kaj takega. Jim čisto verjamem na besedo, da so zaskrbljeni domoljubi, zato tudi pišem o domoljubih. Pri njihovi domoljubni poziciji jim nimam kaj zamerit, tudi zemlja, ki jo domoljubno prodajo tujcu, je njihova.
Moraš pa priznat, da je nekoliko zagatno danes prodati zemljo tujcu, jutri pa domoljubno vpiti, da hočeš, da ta zemlja ostane slovenska. In še nekaj me zanima, če bi šel med šešeljeve navijače ali med črnosrajčnike na trgu bana jelačiča, za katere se zunanji opazovalci strinjamo, da so ksenofobi, spraševat preprosto vprašanje: "ali se imate za domoljuba?" kolikšen delež med njimi misliš, da bi izstrelil, da ni domoljub?
hvala
novica

Da pišeš o ksenofobih sklepam iz tvojega prvega stavka, ki si ga tudi citiral, iz naslednjih zapisov ("...ter seveda glasno priseganje na obrambo vsake pedi svoje svete zemlje.", "Vsi so glasni proti tihim zavojevalcem z vzhoda, juga, od zgoraj in od spodaj...") ter pisanjem o tem, koliko nepremičnin kupijo tujci.

Se pa po mojem mnenju z zgornjim zapisom o traktoristih v Šenčurju nekoliko sprenevedaš.
1. Ti verjamem, da ti verjameš, da niso vsi v Šenčurju ksenofobi, vendar po eni strani lahko z neznansko lahkotnostjo enačiš domoljube s ksenofobi (pa četudi nenamerno) po drugi te pa strašno skrbi, če boš nekoga po krivem označil za ksenofoba. In tudi, če ne gre za sprenevedanje in te prav zares skrbi, da boš koga po krivem označil za ksenofoba, imaš možnost pisati zgolj o samem pojavu ksenofobije (in če misliš, da demonstracije v Šenčurju v ničemer niso bile izraz ksenofobije, je pač ne omenjaj v članku - ker članek govori o ksenofobiji).
2. "If it looks like a duck, and quacks like a duck, we have at least to consider the possibility that we have a small aquatic bird of the family Anatidae on our hands."

Da nekdo kljub domoljublju proda svojo zemljo zame ni zagatno, hvala bogu, da je ostal pragmatičen. Če si je pod krinko domoljublja dvignil kupnino, še bolje. Zagatno postane zgolj, če je človek ksenofob, v tem primeru pa bi se s pointom članka, kot jo vidiš ti, strinjal.
Zato je potrebno razlikovati med domoljubljem in ksenofobijo. Slednja je fobija, fobija pa že po defaultu ne more biti razumno utemeljena, racionalna. Nekdo, ki je proti temu, da se v Slovenijo preseli 5 milijonov kitajcev, še ni ksenofob, nima fobije pred tujci, ampak ima realen in racionalen zadržek, da se mu bo bistveno spremenil način življenja; njega ni strah tujcev, ampak samih sprememb - namesto da se bo npr. ukvarjal s poslovanjem svojega podjetja, študijem, gradnjo hiše, se bo moral začeti urgentno učiti kitajščine, to je zame racionalen zadržek in imenovati to ksenofobija, bi bila zloraba pojma.

Kričanje s tem, da zemlja ostane slovenska ima lahko opravka tudi s ksenofobijo ne zgolj z domoljubljem (zame ste Finance domoljubne, ker si prizadevate za prodajo državnih družb zasebnim (tudi tujim) kupcem, s čimer bi po mojem mnenju prišli do višjega življenjskega standarda v moji in tvoji domovini, niste pa ksenofobne - to je moj odgovor na tvoje vprašanje glede črnosrajčnikov in šešljevcev).

[satori105473]
> [novica]
>
> Tako sem začel ta tekst: "V času, ko se vsi tresejo pred nekimi resničnimi in namišljenimi sovražniki od zunaj, je domoljubje valuta, ki ji hitro narašča cena." Ali iz tega sklepaš, da pišem o ksenofobih? Ali iz tega, da v tekst potegnem divjake, ki navijajo za norega Šešelja?
> Razumem, kaj mi dopoveduješ. Ampak jaz res ne mislim, da so traktoristi v Šenčurju povečini ksenofobi, mi na kraj pameti ne pade kaj takega. Jim čisto verjamem na besedo, da so zaskrbljeni domoljubi, zato tudi pišem o domoljubih. Pri njihovi domoljubni poziciji jim nimam kaj zamerit, tudi zemlja, ki jo domoljubno prodajo tujcu, je njihova.
> Moraš pa priznat, da je nekoliko zagatno danes prodati zemljo tujcu, jutri pa domoljubno vpiti, da hočeš, da ta zemlja ostane slovenska. In še nekaj me zanima, če bi šel med šešeljeve navijače ali med črnosrajčnike na trgu bana jelačiča, za katere se zunanji opazovalci strinjamo, da so ksenofobi, spraševat preprosto vprašanje: "ali se imate za domoljuba?" kolikšen delež med njimi misliš, da bi izstrelil, da ni domoljub?
> hvala
> novica

Da pišeš o ksenofobih sklepam iz tvojega prvega stavka, ki si ga tudi citiral, iz naslednjih zapisov ("...ter seveda glasno priseganje na obrambo vsake pedi svoje svete zemlje.", "Vsi so glasni proti tihim zavojevalcem z vzhoda, juga, od zgoraj in od spodaj...") ter pisanjem o tem, koliko nepremičnin kupijo tujci.

Se pa po mojem mnenju z zgornjim zapisom o traktoristih v Šenčurju nekoliko sprenevedaš.
1. Ti verjamem, da ti verjameš, da niso vsi v Šenčurju ksenofobi, vendar po eni strani lahko z neznansko lahkotnostjo enačiš domoljube s ksenofobi (pa četudi nenamerno) po drugi te pa strašno skrbi, če boš nekoga po krivem označil za ksenofoba. In tudi, če ne gre za sprenevedanje in te prav zares skrbi, da boš koga po krivem označil za ksenofoba, imaš možnost pisati zgolj o samem pojavu ksenofobije (in če misliš, da demonstracije v Šenčurju v ničemer niso bile izraz ksenofobije, je pač ne omenjaj v članku - ker članek govori o ksenofobiji).
2. "If it looks like a duck, and quacks like a duck, we have at least to consider the possibility that we have a small aquatic bird of the family Anatidae on our hands."

Da nekdo kljub domoljublju proda svojo zemljo zame ni zagatno, hvala bogu, da je ostal pragmatičen. Če si je pod krinko domoljublja dvignil kupnino, še bolje. Zagatno postane zgolj, če je človek ksenofob, v tem primeru pa bi se s pointom članka, kot jo vidiš ti, strinjal.
Zato je potrebno razlikovati med domoljubljem in ksenofobijo. Slednja je fobija, fobija pa že po defaultu ne more biti razumno utemeljena, racionalna. Nekdo, ki je proti temu, da se v Slovenijo preseli 5 milijonov kitajcev, še ni ksenofob, nima fobije pred tujci, ampak ima realen in racionalen zadržek, da se mu bo bistveno spremenil način življenja; njega ni strah tujcev, ampak samih sprememb - namesto da se bo npr. ukvarjal s poslovanjem svojega podjetja, študijem, gradnjo hiše, se bo moral začeti urgentno učiti kitajščine, to je zame racionalen zadržek in imenovati to ksenofobija, bi bila zloraba pojma.

Kričanje s tem, da zemlja ostane slovenska ima lahko opravka tudi s ksenofobijo ne zgolj z domoljubljem (zame ste Finance domoljubne, ker si prizadevate za prodajo državnih družb zasebnim (tudi tujim) kupcem, s čimer bi po mojem mnenju prišli do višjega življenjskega standarda v moji in tvoji domovini, niste pa ksenofobne - to je moj odgovor na tvoje vprašanje glede črnosrajčnikov in šešljevcev).

OK, najbrž imaš prav. V velikem delu, ampak z zadnjim stavkom nisi odgovoril na moje vprašanje. Kateri od tistih ksenofobov bi zase rekel, da ni domoljub? :)
novica

Nihče. :)
Lep vikend

E, vidiš. :)
Lp
novica