DELO bo vsekakor uresničilo pričakovanja. Res da ne z donosnostjo, temveč s sporočanjem, žal ne tudi s poročanjem, in bo opravljalo svojo funkcijo partijskega trobila še naprej.

Cela Slovenija skupaj lahko podpira en kvaliteten dnevni časopis, tako da bi bilo ekonomsko upravičeno edino združiti vse pod eno streho.
Glede na njihovo pretežno levo usmerjenost, bi bilo to tudi precej neškodljivo za pluralnost.

Klasično: vsi nekaj pričakujejo. Seveda ne izgub amapk le plus donose. Me zanima, kdo je takrat ocenil Delo na tako visoko vrednost?
Sicer pa je zgrešeno že to, da pivovarilec kupuje časopis. Po mojem laičnem mnenju je bilo to le sredstvo za denar vun vlečti. Rabila se je "molzna krava". Kje pa je sedaj vsa ta silna razlika denarja (desetine miljonov evrov) pa je za mene glavno vprašanje. Lep dan.

P.S. Nisem delničar piva niti naročnik Dela.

[bigl]
Kje pa je sedaj vsa ta silna razlika denarja (desetine miljonov evrov) pa je za mene glavno vprašanje. Lep dan.

Ja, to vsi znajo povedati, kako je Janša zaj.... Pivovarno Laško, nič pa o tem, kdo je po zaslugi taistega Janše takrat profitiral.

Bistro, ni kaj; vstopiti brez predznanj na izbalansiran medijski trg. Ljudje sklepajo neverjetne zveze. Še dobro, da niso šli še v nakup večjega deleža Telekom-a...

Ko krčmar ne ve kaj je
njegovo delo, mu noben
izgovor ne pije vodo.

Sodražan

[bigl]
Klasično: vsi nekaj pričakujejo. Seveda ne izgub amapk le plus donose. Me zanima, kdo je takrat ocenil Delo na tako visoko vrednost?

Trg? Prejšnji lastniki? Super preračunljivi kupec?

Sredi februarja (2003) je Pivovarna Laško (predsednik uprave pivovarne sedi v nadzornem svetu Dela) od prejšnjega lastnika Krekove družbe kupila 24,98-odstotni delež časopisne družbe Delo za 5,8 milijarde tolarjev (cca 24 MEUR). Krekova družba, ki je imela četrtinski delež v Delu in tretjinski v TV3 je morala uskladiti svoje lastniške deleže z zahtevami zakona o medijih (rok za usklajevanje je potekel konec oktobra 2002).

Delo je imelo v letu 2002 za cca 45,7 MEUR prihodkov od prodaje, za cca 3,8 MEUR dobička iz poslovanja in za cca 3,2 MEUR čistega dobička po davkih. Številke za 2001 so bile podobne, čisti dobiček celo nekaj večji. Je bilo Delo skupaj vredno skoraj 100 MEUR oziroma 25-kratnik dobička iz poslovanja? Za prodajalce gotovo, o razsodnosti in pokvarjenosti kupca je pa danes tudi že vse jasno.

P.S. Sem občasni kupec Dela in le izjemoma pivec piva, ki pa že zelo dolgo ni ne Laško in ne Union, ampak praviloma domače obrtno, sicer pa češko ali irsko. :-)

Že pred več leti sem na forumu zapisal:
"Kako pomembna je 4. veja oblasti in kako velik družbeni vpliv lahko povzroči neobjektivno poročanje medijev, lahko ugotovimo in se, upam, kaj naučimo, iz primera Delo, Pivovarna Laško, Mercator.
Osebno sem (ker nisem ravno od včeraj) prepričan, da Mercator nikoli ne bi bil prodan Pivovarni Laško, Če bi Delo, kot najbolj razširjen in vpliven tiskani medij, objektivneje poročalo o družbenih dogodkih v državi. V preteklosti sem tudi sam Delo redno prelistaval, kakšnih deset let pa se mi za redno prelistavanje Dela zdi škoda časa. Moja ugotovitev je bila, da je Delo imelo po letu 2004 temeljni cilj diskreditirati pokojnega Bajuka (ki seveda tudi ni bil popolnoma brez napak) in v povezavi z njim tudi Janšo. Nekako sprejemljivo bi bilo, če bi Delo samo sebe opredelilo kot strankarsko glasilo, tako pa je izkoristilo inercijo pri bralstvu in, po mojem mnenju neposredno povzročilo prej navedeno tajkunsko zgodbo oziroma sedaj neizogiben propad Pivovarne Laško in Mercatorja".
PS: Že večkrat sem ponovil in bom še sledečo hipotezo:
»Vsaka trgovina je na nek način umazana.
Trgovina z belim blagom je zelo umazana.
Najbolj umazana pa je trgovina z javnim mnenjem.«
Očitno pa Slovenci po večini nismo dovolj bistri ljudje, da bi znali razlikovati med pranjem možgan in medijskim poročanjem.

Očitno Slovenci po večini nismo dovolj bistri ljudje, da bi znali razlikovati med pranjem možgan in medijskim poročanjem.
Že pred več leti sem na forumu zapisal:
"Kako pomembna je 4. veja oblasti in kako velik družbeni vpliv lahko povzroči neobjektivno poročanje medijev, lahko ugotovimo in se, upam, kaj naučimo, iz primera Delo, Pivovarna Laško, Mercator.
Osebno sem (ker nisem ravno od včeraj) prepričan, da Mercator nikoli ne bi bil prodan Pivovarni Laško, Če bi Delo, kot najbolj razširjen in vpliven tiskani medij, objektivneje poročalo o družbenih dogodkih v državi. V preteklosti sem tudi sam Delo redno prelistaval, kakšnih deset let pa se mi za redno prelistavanje Dela zdi škoda časa. Moja ugotovitev je bila, da je Delo imelo po letu 2004 temeljni cilj diskreditirati pokojnega Bajuka (ki seveda tudi ni bil popolnoma brez napak) in v povezavi z njim tudi Janšo. Nekako sprejemljivo bi bilo, če bi Delo samo sebe opredelilo kot strankarsko glasilo, tako pa je izkoristilo inercijo pri bralstvu in, po mojem mnenju neposredno povzročilo prej navedeno tajkunsko zgodbo oziroma sedaj neizogiben propad Pivovarne Laško in Mercatorja".
PS: Že večkrat sem ponovil in bom še sledečo hipotezo:
»Vsaka trgovina je na nek način umazana.
Trgovina z belim blagom je zelo umazana.
Najbolj umazana pa je trgovina z javnim mnenjem.«

[rancigaj]
Že pred več leti sem na forumu zapisal:
"Kako pomembna je 4. veja oblasti in kako velik družbeni vpliv lahko povzroči neobjektivno poročanje medijev, lahko ugotovimo in se, upam, kaj naučimo, iz primera Delo, Pivovarna Laško, Mercator.
Osebno sem (ker nisem ravno od včeraj) prepričan, da Mercator nikoli ne bi bil prodan Pivovarni Laško, Če bi Delo, kot najbolj razširjen in vpliven tiskani medij, objektivneje poročalo o družbenih dogodkih v državi. V preteklosti sem tudi sam Delo redno prelistaval, kakšnih deset let pa se mi za redno prelistavanje Dela zdi škoda časa. Moja ugotovitev je bila, da je Delo imelo po letu 2004 temeljni cilj diskreditirati pokojnega Bajuka (ki seveda tudi ni bil popolnoma brez napak) in v povezavi z njim tudi Janšo. Nekako sprejemljivo bi bilo, če bi Delo samo sebe opredelilo kot strankarsko glasilo, tako pa je izkoristilo inercijo pri bralstvu in, po mojem mnenju neposredno povzročilo prej navedeno tajkunsko zgodbo oziroma sedaj neizogiben propad Pivovarne Laško in Mercatorja".
PS: Že večkrat sem ponovil in bom še sledečo hipotezo:
»Vsaka trgovina je na nek način umazana.
Trgovina z belim blagom je zelo umazana.
Najbolj umazana pa je trgovina z javnim mnenjem.«
Očitno pa Slovenci po večini nismo dovolj bistri ljudje, da bi znali razlikovati med pranjem možgan in medijskim poročanjem.

Govoriš, da je vsaka trgovina umazana, pomeni da je Delo uspešno opravilo svojo vlogo pralca možganov. Ni vsaka trgovina umazana.
Sicer pa so bile enake ugotovitve tudi pri meni razlog, da sem že pred leti odpovedal Delo. Kako je sploh lahko kdaj bilo vredno celo 100 miljonov evrov. Da je danes 7,3 se mi zdi še vedno veliko. Lep dan.

Enostranski oglas v delu stane 8.200 EUR. 7,3 milijona je torej 890 strani.

Če po tvojih željah pišejo o politiki in gospodarstvu, si v enem letu v plusu.

[jani1974]
Enostranski oglas v delu stane 8.200 EUR. 7,3 milijona je torej 890 strani.

Če po tvojih željah pišejo o politiki in gospodarstvu, si v enem letu v plusu.

A tolk je plačala ena gospa, ki je nekoč čez celo stran objavila, da jo je sram?

Če bi bilo tako, kot praviš bi bil časopis v plusu, pa ni tako. Kdo pa ga še bere? Lep dan.