Pa se to: to, da Masten razkriva, kdaj naj bi ""mrhovinar"" kupoval, to pa je bancna tajna. Osebni podatek. To je se posebej sporno, ce sedi v BS.

Ne vem no. Poznam metodologijo kako se izračuna dohodnina, pa to še ne pomeni, da sem upravičen do vaših vhodnih podatkov. Poznam metodologijo računovodskih standardov, pa to spet ne pomeni, da se lahko pasem po vsebinah vaših faktur. In ja, če vam povem kako se speče pizza, jo boste z malo eksperimentiranja prej ali slej spekli, čeprav vam ne izdam količin.

Vse resne institucije npr. Ajpes, SURS, tudi vsi evropski statistični uradi,.... delujejo na podlagi istega principa. Objavljajo metodologijo (ni nujno v celoti, npr. SURS in EUROSTAT v CPI nikoli ne bosta objavila ponderjev), in objavljajo agregirane rezultate, nikoli pa ne objavljajo individualnih vhodnih podatkov.
Metodologija je zmeraj metodologija, neodvisno od vhodnih podatkov in pove zelo veliko. Zelo veliko pove tudi agregiran rezultat na podlagi metodologije - seveda le ustrezno kvalificiranim.

Si sram v obraz mečeta, da
se bolj mast(e)no sporečeta ?

[Resen tretji je dolžan opraviti svoje delo, hitro in črno na belo.]

Sodražan

[voskar]
Ne vem no. Poznam metodologijo kako se izračuna dohodnina, pa to še ne pomeni, da sem upravičen do vaših vhodnih podatkov. Poznam metodologijo računovodskih standardov, pa to spet ne pomeni, da se lahko pasem po vsebinah vaših faktur. In ja, če vam povem kako se speče pizza, jo boste z malo eksperimentiranja prej ali slej spekli, čeprav vam ne izdam količin.

... alzo, če ti danes izračunajo dohodnino s cifro X, jutri pa ti pošljejo popravek s cifro Y, ki je za tebe bistveno bolj neugodna, boš ti zadovoljen in ne boš nič jamral in te vhodni podatki prvega in drugega izračuna ne bodo zanimali, ker je metodologija izračuna dohodnine javna ? ... eh, jebiga ...

Se pravi Masten pravi: denar raje v banke v Švico ali pod poušter kot pa špekulativno v slovenski bančni sistem, ki generira gospodarstvo, da ta soustvarja BDP in plačuje davke, ki jih prek socialnih transferjev država razporeja med socialno šibkim....
Bog nas obvaruj!

[najobj]
> [voskar]
> Ne vem no. Poznam metodologijo kako se izračuna dohodnina, pa to še ne pomeni, da sem upravičen do vaših vhodnih podatkov. Poznam metodologijo računovodskih standardov, pa to spet ne pomeni, da se lahko pasem po vsebinah vaših faktur. In ja, če vam povem kako se speče pizza, jo boste z malo eksperimentiranja prej ali slej spekli, čeprav vam ne izdam količin.

... alzo, če ti danes izračunajo dohodnino s cifro X, jutri pa ti pošljejo popravek s cifro Y, ki je za tebe bistveno bolj neugodna, boš ti zadovoljen in ne boš nič jamral in te vhodni podatki prvega in drugega izračuna ne bodo zanimali, ker je metodologija izračuna dohodnine javna ? ... eh, jebiga ...

Zdaj lahko vidiš, da je tota naša država dosti bolj zanesljiva in vedna zaupanja, kot si ti misliš. Tudi če ji kdo zvrta luknjo v koleno, ne bo nikoli izdala imen mrhovinarjev in špekulantov, in tudi če ji zvrtajo luknjo še v drugo koleno, ne bo izdala, da si ti največji NOK špekulant na desnem bregu Drave.

[najobj]
> [voskar]
> Ne vem no. Poznam metodologijo kako se izračuna dohodnina, pa to še ne pomeni, da sem upravičen do vaših vhodnih podatkov. Poznam metodologijo računovodskih standardov, pa to spet ne pomeni, da se lahko pasem po vsebinah vaših faktur. In ja, če vam povem kako se speče pizza, jo boste z malo eksperimentiranja prej ali slej spekli, čeprav vam ne izdam količin.

... alzo, če ti danes izračunajo dohodnino s cifro X, jutri pa ti pošljejo popravek s cifro Y, ki je za tebe bistveno bolj neugodna, boš ti zadovoljen in ne boš nič jamral in te vhodni podatki prvega in drugega izračuna ne bodo zanimali, ker je metodologija izračuna dohodnine javna ? ... eh, jebiga ...

no najobj - res neposrečena primerjava ! v konkretnem primeru ki si ga predstavil, gre seveda za tvoje individualne vhodne podatke. seveda jih imaš pravico videti in na tej podlagi protiargumentirati domnevno napačen izračun dohodnine. ne moreš pa za svojo protiargumentacijo videti oz. uporabiti individualnih podatkov npr. inštalaterja Pepeta iz sosednjega bloka...

ja. ampak...
1. a ajpes,surs, .. so s konkretnim izračunom komu vzeli 500 mio?
2. a so ajpes, surs... s kom v konkretnem sporu?
3. če bi se recimo razčiščevalo - ad absurdum - ali je recimo UMAR z napačno objavo rasti, katerim konkretnim podjetjem povzročil škodo, če bi jo - še enkrat ad absurdum - a bi se bilo pametno gnjavit z razkritji - ali je to, da odgovorimo, ali je bila škoda, in da preprečimo, da bi se kadarkoli ponovila - bolj pomembno, bolj fair, bolj prav ima več teže od tajnosti? in kje je večja škoda?

meni je jasno, da vse, kar jaz napišem - ali objavimo Finance - ima pač ponder pro subordiniranci - pa je nepomembno, kaj je res :) kar hočem povedati, je - neke stvari na obeh straneh so ok, nekje pa je oboje čisto faljeno -- po mojem je mimo, da masten manipulira z mrhovinarji, metodologijo, podatki in z varnostjo osebnih podatkov in - kot je včeraj napsial Kotnik na forumu, da so bili za slo uporabljena boljša in manj stroga izhodišča, česar sploh nisem omenila, da se ne ponavljamo... to pač ni ok -- kot ni ok, da mi govorijo, da niso bili v banki v stečaju.. ja, pinju so bili -- ampak imamo problem, dajmo ga rešit - normalno, ker če ne bomo rešili sami, nam ga bo reševala evropa - kot nam je reševala varčevalce lb, potem pa bomo cvilili, kako je evropa idiotska... škoda, da tega nismo pred zakonom o bančništvu - in škoda, da je izgovor, kako se je mudilo... ker se ni, da so banke v malori, vemo vsaj od 2008, ko je nlb prvič kreditiriala svojo lastno dokap -- takrat bi morali zvoniti vsi zvonci, BS pa ni videla problema... po mojem je ok - da se o tem piše... evo, cel traktat :) sorry.

[voskar]
Ne vem no. Poznam metodologijo kako se izračuna dohodnina, pa to še ne pomeni, da sem upravičen do vaših vhodnih podatkov. Poznam metodologijo računovodskih standardov, pa to spet ne pomeni, da se lahko pasem po vsebinah vaših faktur.

Torej je izračunavanje bančne luknje ena mistična zadeva, ki jo obvladajo samo izbranci, navadni smrtniki pa ne, tudi če znajo računati?

In kaj imajo pri tem osebni podatki posameznih strank banke, če gre za ugotavljanje celotne slike banke?

[XMINI41]
> [najobj]
> > [voskar]
> > Ne vem no. Poznam metodologijo kako se izračuna dohodnina, pa to še ne pomeni, da sem upravičen do vaših vhodnih podatkov. Poznam metodologijo računovodskih standardov, pa to spet ne pomeni, da se lahko pasem po vsebinah vaših faktur. In ja, če vam povem kako se speče pizza, jo boste z malo eksperimentiranja prej ali slej spekli, čeprav vam ne izdam količin.
>
> ... alzo, če ti danes izračunajo dohodnino s cifro X, jutri pa ti pošljejo popravek s cifro Y, ki je za tebe bistveno bolj neugodna, boš ti zadovoljen in ne boš nič jamral in te vhodni podatki prvega in drugega izračuna ne bodo zanimali, ker je metodologija izračuna dohodnine javna ? ... eh, jebiga ...

no najobj - res neposrečena primerjava ! v konkretnem primeru ki si ga predstavil, gre seveda za tvoje individualne vhodne podatke. seveda jih imaš pravico videti in na tej podlagi protiargumentirati domnevno napačen izračun dohodnine. ne moreš pa za svojo protiargumentacijo videti oz. uporabiti individualnih podatkov npr. inštalaterja Pepeta iz sosednjega bloka...

No vidis. BS mora podatke razkriti tistim, katerih lastnina je bila izbrisana, saj si sam lepo ilustriral.

[simona2]
ja. ampak...
1. a ajpes,surs, .. so s konkretnim izračunom komu vzeli 500 mio?................

...recimo, da bo SURS v petek s svojo objavo BDP-2014 upokojencem podaril/vzel cca. 40 mio EUR :-)

[XMINI41]
> [najobj]
> > [voskar]
> > Ne vem no. Poznam metodologijo kako se izračuna dohodnina, pa to še ne pomeni, da sem upravičen do vaših vhodnih podatkov. Poznam metodologijo računovodskih standardov, pa to spet ne pomeni, da se lahko pasem po vsebinah vaših faktur. In ja, če vam povem kako se speče pizza, jo boste z malo eksperimentiranja prej ali slej spekli, čeprav vam ne izdam količin.

> ... alzo, če ti danes izračunajo dohodnino s cifro X, jutri pa ti pošljejo popravek s cifro Y, ki je za tebe bistveno bolj neugodna, boš ti zadovoljen in ne boš nič jamral in te vhodni podatki prvega in drugega izračuna ne bodo zanimali, ker je metodologija izračuna dohodnine javna ? ... eh, jebiga ...

no najobj - res neposrečena primerjava ! v konkretnem primeru ki si ga predstavil, gre seveda za tvoje individualne vhodne podatke. seveda jih imaš pravico videti in na tej podlagi protiargumentirati domnevno napačen izračun dohodnine. ne moreš pa za svojo protiargumentacijo videti oz. uporabiti individualnih podatkov npr. inštalaterja Pepeta iz sosednjega bloka...

... ja, ampak inštalater Pepe iz sosednjega bloka je bila obakrat NLB, če jaz toto kolobocijo prav razumem ...

P.S.: inštalater Pepe iz sosednjega bloka je lahko katerakoli druga dokapitalizirana banka, ki so ji danes naračunali en kapital, jutri pa po isti metodologiji drugi ... khmm, lahko pa je namesto inštalaterja Pepeta tudi čistačica Fata, ker to zadeve nič ne spremeni ...

iksekli :) - samo upokojenci imajo erjavca, vedno je dogovor!! ne glede na podatke sursa - al prej ali pa kasneje :) lahko je tudi dogovor - nič; ampak je dogovor ! pa to ni joke - jaz sem kotniku enkrat rekla, da bi rabili za pogajalca erjavca, samo po mojem ne razume šale :) tako da so upokojenci resen kejs... :)

[bc123a]
> [XMINI41]
> > [najobj]
> > > [voskar]
> > > Ne vem no. Poznam metodologijo kako se izračuna dohodnina, pa to še ne pomeni, da sem upravičen do vaših vhodnih podatkov. Poznam metodologijo računovodskih standardov, pa to spet ne pomeni, da se lahko pasem po vsebinah vaših faktur. In ja, če vam povem kako se speče pizza, jo boste z malo eksperimentiranja prej ali slej spekli, čeprav vam ne izdam količin.
> >
> > ... alzo, če ti danes izračunajo dohodnino s cifro X, jutri pa ti pošljejo popravek s cifro Y, ki je za tebe bistveno bolj neugodna, boš ti zadovoljen in ne boš nič jamral in te vhodni podatki prvega in drugega izračuna ne bodo zanimali, ker je metodologija izračuna dohodnine javna ? ... eh, jebiga ...
>
> no najobj - res neposrečena primerjava ! v konkretnem primeru ki si ga predstavil, gre seveda za tvoje individualne vhodne podatke. seveda jih imaš pravico videti in na tej podlagi protiargumentirati domnevno napačen izračun dohodnine. ne moreš pa za svojo protiargumentacijo videti oz. uporabiti individualnih podatkov npr. inštalaterja Pepeta iz sosednjega bloka...

No vidis. BS mora podatke razkriti tistim, katerih lastnina je bila izbrisana, saj si sam lepo ilustriral.

...napačno sklepaš...kar ni čudno, ker je primerjava ponesrečena...tudi z vidika analogije na dejanski aktualen primer

[fibonaci]
> [najobj]
> > [voskar]
> > Ne vem no. Poznam metodologijo kako se izračuna dohodnina, pa to še ne pomeni, da sem upravičen do vaših vhodnih podatkov. Poznam metodologijo računovodskih standardov, pa to spet ne pomeni, da se lahko pasem po vsebinah vaših faktur. In ja, če vam povem kako se speče pizza, jo boste z malo eksperimentiranja prej ali slej spekli, čeprav vam ne izdam količin.
>
> ... alzo, če ti danes izračunajo dohodnino s cifro X, jutri pa ti pošljejo popravek s cifro Y, ki je za tebe bistveno bolj neugodna, boš ti zadovoljen in ne boš nič jamral in te vhodni podatki prvega in drugega izračuna ne bodo zanimali, ker je metodologija izračuna dohodnine javna ? ... eh, jebiga ...

Zdaj lahko vidiš, da je tota naša država dosti bolj zanesljiva in vedna zaupanja, kot si ti misliš. Tudi če ji kdo zvrta luknjo v koleno, ne bo nikoli izdala imen mrhovinarjev in špekulantov, in tudi če ji zvrtajo luknjo še v drugo koleno, ne bo izdala, da si ti največji NOK špekulant na desnem bregu Drave.

... čuj, enkrat so enega Američana vprašali, koliko je vreden en dolar, pa je oni rekel, da sto centov ...

[XMINI41]
> ...napačno sklepaš...kar ni čudno, ker je primerjava ponesrečena...tudi z vidika analogije na dejanski aktualen primer

Kako je analogija ponesrecena? Ves ta primer je kriminalna ilustracija oblastniske arogance.

1) Zaplemba premozenja
2) Dolocilo v zakonu po katerem so do pritozbe na odlocbo upravicene samo banke
3) Pritisk na bancne uprave, da se ne pritozijo (or else ...), ceprav bi se v interesu svojih upnikov, ki so jim prodajale te obveznice, morale
4) Skrita metodologija, ki utemeljuje izbris, zato lahko tudi pred ustavnim sodiscem tisti, ki so dejansko utrpeli skodo samo spekulirajo, saj do podatkov, s katerimi bi podkrepili pritozbo enostavno NIMAJO, ker jim jih BS noce dati.

www.finance.si/klik.....si/330496

Poučeni vlagatelji, khm..??

Zajec je v drugem grmu, nda??

Brez zamere, toda odgovor Igorju Mastenu me rahlo asocira na pravno službo BS. Ko jih opozoriš, da nekaj ni tako kot trdijo, takoj dobiš "ne boš ti meni zizike majal" odgovor. :))

Glej Simona,

BS pravi, da so banke bile "de facto" (namenoma v navednicah) v stečaju in da je to podlaga za izbris. Stavim €500, da bos J. Medja, predsednik uprave NLB za uspešno poslovanje v letu 2013 dobil nagrado. Mogoče celo zasluženo.

A hkrati mu regulator pravi, da je v 2013 pogorel do tal in da so zato z borze umaknili vse njihove delnice.

Podatke pa I. Masten ne bi razkril, ker gre za poslovno skrivnost. Kakšno skrivnost, če smo banke pred bankrotom rešili davkoplačevalci?

Kako naj to normalen človek razume. Tu ni varianta, da smo vsi po malem krivi. Tu je varianta: ali sem sam nor, ali pa so oni.

p.s. seveda nobena varianta ni izključena, ampak problem je, da "oni" pišejo zakone in ne jaz. Žal.

[siap]
www.finance.si/klik.....si/330496

Poučeni vlagatelji, khm..??

Zajec je v drugem grmu, nda??

Kaj je zdaj spet to!?

Na koncu bomo še potolkli Grške rekorde v bankrotiranjih!?

V katerem grmu je jazbec?

Odlično Simona! Odlično.

Točno tako! Gre za dvojno manipulacijo. V prvi spremeni smer, za 90°, z drugo pa ravno tako za 90° v isto smer.

Potem se pa čudimo, da hodimo v napačno smer!

Tale stavek si nekoliko čudno zakvačkala:

Prvič, kot že rečeno, ker Masten ne omeni, da metodologija brez vhodnih podatkov ni nič. Torej pove samo pol resnice.

Morda bi bilo bolje takole:

Prvič, kot že rečeno, ker Masten zamolči, da metodologija brez vhodnih podatkov ne pove nič. Torej pove samo pol resnice.

Jaz bi bil na tvojem mestu bolj pazliv. :)) S Hanibalom Lektorjem za vratom ni lahko. Na srečo ima že dve briljantni izjavi v svoji zbirki, vredni suhega zlata. :))

Če/ko boš dobila tisto obljubjeno Radgonsko roso od najob, objavi. :))

AHA! še tole. Ker je toliko tega, okoli katerega razpravljamo.
Še ena taka pomembna malenkost, ki jo je Tadej K. že tudi večkrat izpostvil, pa jo vedno nekako kar prezremo.

GLASEN Poziv malim delničarjem, podrejencim, naj dokapitalizirajo banko. Pred izbrisom. Seveda je to nekoliko naivno in paradoksalno, da bi lastnik, se pravi v našem primeru država, pozvale male delničarje, podrejence, da dokapitalizirajo banke :))

Lahko da, človekove pravice v naši državi ne pomenijo veliko. Lahko pa, da se tudi motim. :))

l.p. :))

Novinarka piše: "In drugič, ker bančna tajnost ni namenjena zaščiti institucij proti institucijam, niti ne institucij proti davkoplačevalcem, niti ne zaščiti institucij pred posameznikom, niti ne zaščiti procesov pred davkoplačevalci! Ampak ravno obratno - ščiti posameznika pred državo!"

Kakšna logika ti je to prišepnila, da bančna tajnost ščiti posameznika pred državo. Tooo much... fatuously! A zato država lahko blokira bančne račune in pobere državljanom ves denar?

Saj nismo Švica, mi le švicamo!

Nikoli ne veš kdaj te bo udarila roka pravice (podaljšana roka države) prav preko banke!!! Boga ženska pa natepava, da so bančne skrivnosti v korist uporabnikom oziroma investitorjem, pa kje ti živiš!!!

Ni problema, plačaj 20.000 eur dohodnine, metodologija je znana, iz kakšnih podatkov smo izračunali tvoj dohodek ti pa ne bomo izdali. Ker, ti se pa že ne boš pasel na naših vhodnih podatkih. Kaj pa to tebe briga, kakšne podatke ima davčna o tvojih dohodkih :)

Seveda lahko moram imeti dostop do podatkov inštalaterja Pepeta, če mi se je ta usedel na mojo zasebno lastnino.

Finance sram vas bodi. Samo iščete neko pričkanje, senzacije, bistvene stvari gredo pa mimo vas, ker jih zaradi fdvjevske kvazi izobrazbe niti ne razumete.

Bistveno je dejstvo, da gre pri NLB, NKBM itd, za denar davkoplačevalcev, s katerim je bila pokrita 'luknja'.
Mislim, da bi banke morale dati preiskovalcem celotne dosjeje vseh podjetij in družb, ki so šle na DUTB, parlamentu pa vse dokumente, ki jih ustrezen parlamentarni odbor zahteva. Novinarji pa naj se trudijo, da bi stvari izvrtali sami. Iz dveh metodologij in vseh agregatnih podatkov, ki so bili vzeti v poštev, bi se moralo dati izračunati, zakaj je prišlo do tolikšne razlike pri dveh cenitvah. (Pri 'agregatnih' podatkih ne mislim na celote posamezne banke ali, bog ne daj, vseh bank v RS, ampak na agregatne podatke posameznih podjetij, torej ne za posamezne poslovne skrivnosti, ampak za podatke, ki jih podjetja itak morajo dati kontrolorjem v pregled).