A so tisto tovarišico Vonto prašali za mnenje
Ona namreč lahko ta predlog proglasi celo za sovražni govor

a pol bojo spet sprejeli nekaj,kar je Janša že kdaj predlagal?

Haha, me zanima kakšni bodo argumenti proti pravilu. Obveznica bo tisti dan dosegla novo orbito.

Dobra provokacija SDS!

Ker, če tale koalicija tole sprejme, potem to pomen, da jim "kuzla že ornk u rit skače"! Če pa ne, pol bojo pa v totalni pi...!

Nekako nisem čisto ziher, da nam bodo finačni trgi dali cajta do 11. aprila.

Ampak, fuck it, naši naj si kar vzamejo še kak teden, pa po razpravi še kak mesec dni, pa naj na koncu ugotovijo, da fiskalno pravilo za Slovenijo absolutno ni potrebno.

Bolj kot bodo naši drpci delali po starih, ustaljenih butalskih praksah, večja je verjetnost, da bomo morali prosit Trojko za pomoč.

So, just go ahead...Take your time.

Saj ideja SDS je prava, ampak iluzorno pričakovat, da bo zbrala 2/3 podporo.

Naša vladajoča politika se namreč sploh ne zaveda, kaj se dogaja.

Obnašajo se kot vodni bivol z dvema polomljenima nogama, ki ga je obkrožil trop slinastih hijen. In namesto, da bi ta vodni bivol tulil, rital, brcal in se do zadnjih moči boril za preživetje, enostavno zakoplje glavo v pesek in pusti, da ga hijene požrejo do kosti pri živem telesu. Kruta primerjava, ampak svetovni finančni špekulatorji so definitivno kot naspidirane hijene, trenutna slovenska vlada pa s svojim lako-ćemo odzivanjem njihovo slinavost samo še podžiga.

[zlatiprinasalec]
Dobra provokacija SDS!

Ker, če tale koalicija tole sprejme, potem to pomen, da jim "kuzla že ornk u rit skače"! Če pa ne, pol bojo pa v totalni pi...!

Bi celo znali sprejeti, ker preden nam bo zmanjkalo denarja itak ne morejo narediti nič konkretnega, tako pa lahko s tem pravilom obljubijo in upajo, da jim bo kdo verjel.

[fiston]
> [zlatiprinasalec]
> Dobra provokacija SDS!
>
> Ker, če tale koalicija tole sprejme, potem to pomen, da jim "kuzla že ornk u rit skače"! Če pa ne, pol bojo pa v totalni pi...!

Bi celo znali sprejeti, ker preden nam bo zmanjkalo denarja itak ne morejo narediti nič konkretnega, tako pa lahko s tem pravilom obljubijo in upajo, da jim bo kdo verjel.

Ni treba nič sprejeti. Mednarodni sporazum velja. V zakonu o proračunu pa je itak napisano da mora biti uravnotežen. Rekli bodo da se bodo za razliko od predhodnih vlad pač držali zapisanega :)

7 let prepozno.

Moja napoved:

Skoraj soglasno bo predlog podprt,ker na vladi ni več Janeza Janše.

[philips]
> [fiston]
> > [zlatiprinasalec]
> > Dobra provokacija SDS!
> >
> > Ker, če tale koalicija tole sprejme, potem to pomen, da jim "kuzla že ornk u rit skače"! Če pa ne, pol bojo pa v totalni pi...!
>
> Bi celo znali sprejeti, ker preden nam bo zmanjkalo denarja itak ne morejo narediti nič konkretnega, tako pa lahko s tem pravilom obljubijo in upajo, da jim bo kdo verjel.

Ni treba nič sprejeti. Mednarodni sporazum velja. V zakonu o proračunu pa je itak napisano da mora biti uravnotežen. Rekli bodo da se bodo za razliko od predhodnih vlad pač držali zapisanega :)

He, he ne vem če bo to šlo kar tako. Če od nekoga rabiš denar, potem mu verjetno rečeš, kar oni želi slišati, ne pa da boš tumbal nekaj po svoje. Bolje dvakrat obljubiti.
Mimogrede pa še vprašanje: Kako pa imamo potem lahko neuravnotežen proračun, če v zakonu piše, da mora biti uravnotežen ? Kam naj jaz te prijavim, da kršijo zakon ? :)
Sicer z ustavo je isto. Ustavno sodišče naloži odpravo neustavnosti, potem pa to traja lahko 10 let ali več, ali pa sploh nikoli ni odpravljeno.
Edina razlika med ustavo in zakonom je, da zakon lahko spremeni večina, ustavo pa 2/3.
Oboje pa se zgleda da obiti, pa v obeh primerih sankcij za krivce ni.

Ampak bistveno je, da če oni hoče to, da bo ceneje posodil denar, pa res ni taka žrtev, če se mu ustreže. Bolj se bojim, da bo tudi oni spregledal da so to v bistvu samo obljube in da bo zahteval kake konkretne rezultate.

Ja saj tudi če bi ono takrat zapisali v ustavo, bi do sedaj že morali pokazati kakšen rezultat. Tako pa vse kar delamo, delamo samo na papirju, pa še tam bolj slabo, ker bo treba penzionistom vrniti onih 35 milijonov za nazaj. Eto praksa bo pa taka, da bomo morali plačati tem 35, pa javnim uslužbencem za nazaj 350, pa par 100 milijonov še izbrisanim..., to je pa vse kar lahko v praksi pokažemo.
In potem jih bo Bratuškova prepričala, da oni denar ne bo šel samo za potrošnjo..., hudičevo težka bo.

[fiston]
> [philips]
> > [fiston]
> > > [zlatiprinasalec]
> > > Dobra provokacija SDS!
> > >
> > > Ker, če tale koalicija tole sprejme, potem to pomen, da jim "kuzla že ornk u rit skače"! Če pa ne, pol bojo pa v totalni pi...!
> >
> > Bi celo znali sprejeti, ker preden nam bo zmanjkalo denarja itak ne morejo narediti nič konkretnega, tako pa lahko s tem pravilom obljubijo in upajo, da jim bo kdo verjel.
>
> Ni treba nič sprejeti. Mednarodni sporazum velja. V zakonu o proračunu pa je itak napisano da mora biti uravnotežen. Rekli bodo da se bodo za razliko od predhodnih vlad pač držali zapisanega :)

He, he ne vem če bo to šlo kar tako. Če od nekoga rabiš denar, potem mu verjetno rečeš, kar oni želi slišati, ne pa da boš tumbal nekaj po svoje. Bolje dvakrat obljubiti.
Mimogrede pa še vprašanje: Kako pa imamo potem lahko neuravnotežen proračun, če v zakonu piše, da mora biti uravnotežen ? Kam naj jaz te prijavim, da kršijo zakon ? :)
Sicer z ustavo je isto. Ustavno sodišče naloži odpravo neustavnosti, potem pa to traja lahko 10 let ali več, ali pa sploh nikoli ni odpravljeno.
Edina razlika med ustavo in zakonom je, da zakon lahko spremeni večina, ustavo pa 2/3.
Oboje pa se zgleda da obiti, pa v obeh primerih sankcij za krivce ni.

Ampak bistveno je, da če oni hoče to, da bo ceneje posodil denar, pa res ni taka žrtev, če se mu ustreže. Bolj se bojim, da bo tudi oni spregledal da so to v bistvu samo obljube in da bo zahteval kake konkretne rezultate.

Zakaj bi oni hoteli ceneje posodit in kje je garancija, da bi se pribitki z zlatim pravilom znižali?

[NavadniNimda]
Tole nujno spremembo ustavo podpiramo!

Saj ne da to že velja z ratifikacijo fiskalnega pravila;)
forum.finance.si/?m=...867&single

Ampak to je pač šov za naivne in bebce...

[sivi pinot barique]
a pol bojo spet sprejeli nekaj,kar je Janša že kdaj predlagal?

Ne, sprejeli bodo nekaj kar že velja z ratifikacijo;) Seveda nikjer ne piše o posledicah neizpolnjevanja in zato gre šov naprej za vas vernike;)

[Karaya]
Haha, me zanima kakšni bodo argumenti proti pravilu. Obveznica bo tisti dan dosegla novo orbito.

Zakaj bi nekaj sprejemal kar že velja? Seveda nikjer ne piše kakšne so posledice neizpolnjevanja. Ampak jajotovi verniki boste kar še naprej gonili svoje. Pač vse verjamete jajotu na besedo ane:)

[NavadniNimda]
> [čarli]
> > [NavadniNimda]
> > Tole nujno spremembo ustavo podpiramo!
>
> Saj ne da to že velja z ratifikacijo fiskalnega pravila;)
> forum.finance.si/?m=...867&single
>
> Ampak to je pač šov za naivne in bebce...

Ne gre za naivne bebce: nekdo, ki posoja svoj denar, bo po mojem videl večjo težo, če bo fiskalna vzdržnost eksplicitno in nedvoumno zapisana v ustavi, saj jo je težje spremeniti kot tisto, ki jo lahko vsak, ki je na oblasti spremeni. Poglej kako je recimo opica Hollande na brzino skenslal Sarkozyevo pokojninsko reformico.

A mednarodno ratifikacijo lahko kar skenslaš? Ah ja spet nimda in njegov humor:)

Tisti tvoj link sem videl že zadnič in ga z zanimanjem preštudiral. Vseeno pravim, da je vpis tega fiskalnega pravila v ustavo bolj namenjen zunanjim dejavnikom (tistim, ki posojajo "našim" poblaznelim javnosektorskim socialističnim nenasitnežem). Ne?

PS. Strinjam se tudi s tem, da se država pravzaprav sploh ne bi smela zadolževati. Nula!

po mojem bodo še sindikati in vstajniki za, saj jj ni več na vladi

Pet minut prepozno.

Mater... spe mi je odpeljal pred nosom.

SKRAJNI ČAS, DA UVEDEJO ZLATO FISKALNO PRAVILO V USTAVO! Zadolžujemo se lahko le v okviru naših zmožnosti - elementarna gospodinjska logika, če hoče eno gospodinjstvo preživeti in se ne ukvarjati z manipuliranjem, nepoštenimi in plenilskimi sredstvi!

[FIN-368181]
po mojem bodo še sindikati in vstajniki za, saj jj ni več na vladi

Kar ne naredi Janša, ni vredno nič. Pokojninska reforma, ratifikacija hrvaške... o vsem tem si je Janša premislil isti trenutek ko je postal mandatar.

Če neka sekta goni svoje proti vsem, bodo pač vsi na vso moč gonili proti sekti.

[pomurski]
> [FIN-368181]
> po mojem bodo še sindikati in vstajniki za, saj jj ni več na vladi

Kar ne naredi Janša, ni vredno nič. Pokojninska reforma, ratifikacija hrvaške... o vsem tem si je Janša premislil isti trenutek ko je postal mandatar.

Če neka sekta goni svoje proti vsem, bodo pač vsi na vso moč gonili proti sekti.

Verjetno bi ta razprava lahko bila podobna tisti o kuri in jajcu...

[NavadniNimda]
> [čarli]
> A mednarodno ratifikacijo lahko kar skenslaš? Ah ja spet nimda in njegov humor:)

Ne, lahko se pa sprenevedaš okoli nje.

Ne se ne moreš, ker obstaja v našem pravnem redu;)

Poglej kako se naši sprenevedajo že cel cajt glede spoštovanja EU dogovorov, kako skrivajo dolg države (recimo DARS),

Ja za ta dolg se zahvali predvsem tadesnim komunistom, saj so na njihov račun se zadožili za miljardo. Še prej pa so ven vzeli skoraj pol miljarde in jih dali v proračun. Vidiš tako so oni zmanjševali javni dolg. Da ne pišpem o tem, da jih je bajuk kritiziral taleve komuniste, ker dars ne vodijo kot javni dolg. Sam pa pol delal še hujše stvari. Pol pa razumi če moreš oz se zastavlja vprašanje kdo je tle večji komunjar;)

kako ne spoštujejo podpisanih sporazumov, kako se sprenevedajo glede članstva v EMU, in podobno.

Kaj se pa sprenevedajo glede članstva v emu?

Še tole glede "humorja":
- Recimo, da bi ti posojal nekaj svojega denarja neki tamle brezvezni đamahiriji: bi imel večji občutek varnosti, če bi imela đamahirija vzdržnost zapisano v Ustavi, ali nekje skrito pod splošnimi floskulami o "spoštovanju pravnega reda". Ne sprenevedajmo se! ;)

Ej, če komu posojaš denar eni m ciganoom potem se ne čudi če ti ne vrnejo denarja. In ja grčija je lep primer, ker je za njih garantirrala emu. No zdaj so pa pizdarije že prevelike in bo default. Ampak ti si bil med tistimi, škrge. No eni so dejansko samo še na aparatih. In ti aparati so prekleto dragi. In ko se bodo izklopili bo pacient umrl...

PS. Še enkrat ti ponavljam, da NE podpiram prav nobenega zadolževanja države. Stvari, ki jih država ne zmore financirati, je treba prepustiti trgu - predvsem globalnim igralcem!

Ja jaz pol ne vem zakaj podpiraš bailoute, če pa nisi za zadolževanje. Pač ti bi rad sedel na dveh stolih;) No kmalu ne boš na nobenemu več ker jih ne bo več...

Potrudi se in dopolni svojo trditev do argumenta, pa boš lahko namesto "verjetno" zapisal "gotovo".

[philips]
> [fiston]
> > [philips]
> > > [fiston]
> > > > [zlatiprinasalec]
> > > > Dobra provokacija SDS!
> > > >
> > > > Ker, če tale koalicija tole sprejme, potem to pomen, da jim "kuzla že ornk u rit skače"! Če pa ne, pol bojo pa v totalni pi...!
> > >
> > > Bi celo znali sprejeti, ker preden nam bo zmanjkalo denarja itak ne morejo narediti nič konkretnega, tako pa lahko s tem pravilom obljubijo in upajo, da jim bo kdo verjel.
> >
> > Ni treba nič sprejeti. Mednarodni sporazum velja. V zakonu o proračunu pa je itak napisano da mora biti uravnotežen. Rekli bodo da se bodo za razliko od predhodnih vlad pač držali zapisanega :)
>
> He, he ne vem če bo to šlo kar tako. Če od nekoga rabiš denar, potem mu verjetno rečeš, kar oni želi slišati, ne pa da boš tumbal nekaj po svoje. Bolje dvakrat obljubiti.
> Mimogrede pa še vprašanje: Kako pa imamo potem lahko neuravnotežen proračun, če v zakonu piše, da mora biti uravnotežen ? Kam naj jaz te prijavim, da kršijo zakon ? :)
> Sicer z ustavo je isto. Ustavno sodišče naloži odpravo neustavnosti, potem pa to traja lahko 10 let ali več, ali pa sploh nikoli ni odpravljeno.
> Edina razlika med ustavo in zakonom je, da zakon lahko spremeni večina, ustavo pa 2/3.
> Oboje pa se zgleda da obiti, pa v obeh primerih sankcij za krivce ni.
>
> Ampak bistveno je, da če oni hoče to, da bo ceneje posodil denar, pa res ni taka žrtev, če se mu ustreže. Bolj se bojim, da bo tudi oni spregledal da so to v bistvu samo obljube in da bo zahteval kake konkretne rezultate.

Zakaj bi oni hoteli ceneje posodit in kje je garancija, da bi se pribitki z zlatim pravilom znižali?

Še enkrat preberi zadnji stavek, ki je v bistvu tudi odgovor na tvoje vprašanje, tako da ne vem zakaj to sprašuješ.

+
čarli, nekaj ni v redu. V eni temi kar trije komentarji brez jajota? Popuščaš ali kaj? wink

[fiston]

Sicer z ustavo je isto. Ustavno sodišče naloži odpravo neustavnosti, potem pa to traja lahko 10 let ali več, ali pa sploh nikoli ni odpravljeno.

*****

To je ena izmed tvojih najboljših. Ustavno sodišče da svoje mnenje in bi moralo zahtevati odpravo neustavnosti.
Pri nas pa se dogaja, da se smatra, da kar pravi ustavno sodišče že velja.....

Čeprav ustavno sodišče ni sodni organ, ki lahko izdaja sklepe oziroma odločbe, sodišča njihovo mnenje upoštevajo, čeprav bi se z glasovanjem v parlamentu morale popraviti, potrditi nepravilnosti, ki jih daje ustavno sodišče.

Prepričan sem, da si s tem tvojim zgoraj omenjenim stavkom zadel bistvo, da so vse odločbe dejansko neustavne, ko se upošteva mnenje ustavnega sodišča, čeprav se ni popravilo oziroma potrdilo mnenje ustavnega sodišča ponovno v popravljeni obliki v parlamentu...

Pravilno ugotavljaš: potem pa to traja lahko 10 let ali več, ali pa sploh nikoli ni odpravljeno.

Lep primer je odločitev ustavnega sodišča glede izbrisanih podjetij, ki so bila izbrisana brez stečaja oziroma niso bila izbrisana glede na zakone, ki smo jih imeli in se bi jih sodišča morala držati.

Tako je v tem primeru ustano sodišče kar samo odločilo, da za nazaj ne velja, za naprej pa velja......dejansko pa bi moralo se upoštevati, da se je kršilo zakone in s tem tudi ustavo......ker se je podizvajalce z izbrisom uničevalo, velika podjetja pa so bila nagrajena, ker ni bilo možno nakazati denar, ker je to podjetje bilo izbrisano in ni imelo več žiro računa.........se je kršilo ustavo oziroma tudi kazenski zakonik, saj se je podizvajalcem jemalo, velikim pa podarjalo...