Z družbo GlaxoSmithKline je imela sklenjeno pogodbo za dobavo 800 tisoč odmerkov, a ker večina ljudi tega cepiva ni hotela, je GlaxoSmithKline dobavil 378 tisoč odmerkov, Baxter pa deset tisoč, skupaj vrednih 3,5 milijona evrov. Porabljenih je bilo 104 tisoč odmerkov, uničenje preostalih (s preteklim rokom trajanja) pa pomeni izgubo 2,6 milijona evrov proračunskega denarja.
-----
Tale matematika pa ni najbolj natančna. 3.500.000 : 388.000 = 9,02€
2.600.000 : 274.000 uničenih = 9,49€!? Mogoče se motim.

Ajej. Tale neumnost prihaja kot feljton v vec delih?

Avtizem smo se obdelali, sedaj alergije, kaj ko bi dodali se nevzgojenost in trmo med stranske ucinke cepiv? Da bodo starsi imeli krivca v situaciji, ko ze nekaj deset let otroci prakticno ne umirajo od otroskih nalezljivih bolezni, ki so nekdaj pokosile cele generacije.

Po tem je »zaslovelo« živo cepivo proti otroški paralizi (v Sloveniji v obveznem programu do leta 2005), ki po uradnih podatkih povzroči pocepilno paralizo pri enem od 500 tisoč cepljenih otrok. V Indiji so imeli letos zaradi cepiva izbruh paralize z vsaj 47 tisoč prizadetimi otroci. Je temu mogoče pripeti ceno?

Seveda. V kolikor primerjamo (stvarno ali hipotetično) število obolelih ali umrlih zaradi cepljenja z številom obolelih ali umrlih zaradi necepljenja, je mogoče temu pripeti ceno.

Da so cepiva absolutno varna, je seveda zmotno prepričanje. Vendar potegniti iz tega sklep, da je potrebno dopustiti staršem, da odločajo o cepljenju svojega otroka na osnovi verskega(!?!) ugovora, pa je absolutna bedarija.

V ZDA, Kanadi, Avstraliji, Novi Zelandiji in v večini držav EU je cepljenje otrok predpisano z zakonom, toda ni obvezno, saj imajo starši možnost verskega ali filozofskega ugovora, država in šolstvo pa morata njihovo odločitev upoštevati.

Senzacionalizem in excelsis. Vse, da človek zasluži. Naivkotov, ki vidijo zarote multinacionalk in CIE že v luninem mrku, bo vedno dovolj.

Že že. Pa slepih tudi, še več. Številke lepo kažejo, ja je cepljenje skoraj brez veze, vendar pa tako kot vse drugo deluje, če verjameš. in Nič bolj.

vaša površna analiza in sklep. Me zanima kako bi se odzvali na cepivo proti neumnosti:)lp

Mislim, da tole ni osamljen glas. Par takšnih člankov, ki so jih napisali imunologi, sem že našel na netu.

Kot zanimivost: ko sem (prejšnjo) pediatrinjo prvorojenke vprašal, zakaj naj bi bilo cepljenje obvezno, glede na to, da sprejemam odgovornost za dobrobit otroka, mi je odvrnila, da s tem ščitim tudi druge otroke, ki pa so se cepili, pred boleznijo. Na moje vprašanje, kako so drugi otroci ogroženi, če pa so cepljeni (zelo enostaven logičen test pravzaprav), mi ni znala odgovoriti. V bistvu je izpadlo, kot da je bila naučena odgovarjati in da sama sploh ni pomislila o nesmislu, ki ga trosi okoli. Zdravnica, ne nek politik!

Takrat je v mojih očeh izgubila vsakršno kredibilnost kot oseba, ki naj bi uporabljala tako tuje znanje kot lastno glavo.

Želel bi si, da bi bila cepiva zanesljiva in varna, a se bojim, da ni ravno tako. In ne morem verjeti, da živim v državi, kjer je cepljenje hujša dogma od vseh cerkvenih dogem zadnjih 2000 let. Skorajda te križajo, če podvomiš v ta zakon.

Upam samo, da moji otroci ne bodo nosili posledic tega, da si nisem drznil spustiti v donkihotski boj s sistemom. Ne glede na vse so oni moja odgovornost, državo / sistem boli qrac za njih.

[bc123a]
Ajej. Tale neumnost prihaja kot feljton v vec delih?

Avtizem smo se obdelali, sedaj alergije, kaj ko bi dodali se nevzgojenost in trmo med stranske ucinke cepiv? Da bodo starsi imeli krivca v situaciji, ko ze nekaj deset let otroci prakticno ne umirajo od otroskih nalezljivih bolezni, ki so nekdaj pokosile cele generacije.

Po tvojem mnenju izboljšanje higiene, večja raznolikost in redna prehrana in drugi faktorji niso v ničemer prispevali k manjši smrtnosti otrok (če govorimo samo o preventivi, da sploh ne omenim kurative - zdravljenja, ki pa je seveda dražja)?

Ne gre se sploh za to, da cepiva niso pomagala pri eradikaciji določenih bolezni, to za večino bolezni drži. A moramo se vprašati, kakšen smisel imajo še cepiva pri takšnih boleznih, ki jih praktično ni več? Resda so bakterije in virusi "nekoliko" bolj odporni na masovno pobijanje kot dinozavri, a eden od aksiomov evolucije naj bi bil, da je verjetnost ponovne pojavitve izumrlega organizma nevarno blizu absolutni ničli (vsaj tako so nas učili pri biologiji...).

Anyway, bistvo bi moralo biti v samostojni odločitvi staršev, ali bodo tvegali z boleznijo ali stranskimi učinki? Če nič drugega, bi bil sam vesel, če bi lahko sam izbiral - pri tem bi preučil javno razpoložljive informacije o vsaki vrsti cepiva in se sam odločil, kakšen koktelj naj bi vbrizgali otroku, ne pa da se to določi daleč stran od oči javnosti, še posebej v luči zelo znane medicinsko-farmacevtske korupcije.

[dpd]
Že že. Pa slepih tudi, še več. Številke lepo kažejo, ja je cepljenje skoraj brez veze, vendar pa tako kot vse drugo deluje, če verjameš. in Nič bolj.

Isusekmarija, cepljenje otrok deluje na osnovi placeba??? Glej, četrt stoletja delam z zdravstvenim profilom tako ali drugače v zdravstvenem sektorju, pa imam zato verjetno malo širši vpogled v take in drugačne statistike kot laik, ki vpade s strani in na veliko opleta s placebo efektom. Je pa lepo napisal že bc123 zgoraj.

Cepljenje odraslih zoper gripo v x oblikah? Verjetno res bolj larifari in uspešen publicity stunt multinacionalk. Vsekakor pa ti predlagam, da greš za eksperiment malo v podsaharsko Afriko in se kakorkoli že izmakneš cepljenju zoper rumeno mrzlico. Da se prepričaš o brezveze cepljenjih.

jaz sem odklonila cepljenje za hepatitis. In sem zdravnico vprašala, če lahko zagotovi, da otrok hepatitisa v primeru cepljenja res ne dobi, pa je rekla da ne. In na moje vprašanje, zakaj jih torej cepijo, je rekla, da je tak pač sistem. Se pravi kr neki delajo, ker so jih rekli da se tako naj dela. Hvala lepa!!!

[zvonkop]
jaz sem odklonila cepljenje za hepatitis. In sem zdravnico vprašala, če lahko zagotovi, da otrok hepatitisa v primeru cepljenja res ne dobi, pa je rekla da ne. In na moje vprašanje, zakaj jih torej cepijo, je rekla, da je tak pač sistem. Se pravi kr neki delajo, ker so jih rekli da se tako naj dela. Hvala lepa!!!

Dobro, glej, jaz nisem apriori proti cepljenju. V tem je vseeno ogromno dela in znanja, a tudi določeni ekonomski interesi. Če kdo meni, da je interes farmacevtov izdelati 100% preventivo, je najmanj naiven, da ne rečem kaj drugega. Farmacevti izdelujejo zdravila in s tem služijo. In to prinese več denarja kot cepiva, enostavna računica. Razen seveda, če je suma denarja cepiva+odpravljanje posledic cepiv enaka ali večja kot suma denarja iz zdravil.

Farmacevti morda študirajo to vedo tudi iz humanističnih načel. No, proizvajajo zdravila vsekakor ne zaradi tega.

Moti pa me, da kakršenkoli dvom v sveto dogmo cepiva (aleluja in amen) povzroči reakcije tipa Kvapativešbebo, lej, mi smo strokovnjaki, pa oni so strokovnjaki in ko se najde par imunologov, ki imajo takšne reference, kot tale teta, jo vsi ignorirajo. Če nima referenc, se imunologa raztrga. Diskreditiraj in eliminiraj je komunajz stajl. Diskreditiraj in ignoriraj pa kapitalist stajl.

Jaz si samo želim čistega vina in več svobodnega odločanja, is all.

[vinopivec]
Senzacionalizem in excelsis. Vse, da človek zasluži. Naivkotov, ki vidijo zarote multinacionalk in CIE že v luninem mrku, bo vedno dovolj.

Zarot je bolj malo. Interesov neskončno. Skoraj vsi imajo skupno točko - denar in/ali oblast.

Knjiga je zastonj, res bo ful z njo zaslužila. Pa tudi njena predavanja na netu so bila zastonj, kar stori malo kdo.

[markoff]
Dobro, glej, jaz nisem apriori proti cepljenju. V tem je vseeno ogromno dela in znanja, a tudi določeni ekonomski interesi. Če kdo meni, da je interes farmacevtov izdelati 100% preventivo, je najmanj naiven, da ne rečem kaj drugega. Farmacevti izdelujejo zdravila in s tem služijo. In to prinese več denarja kot cepiva, enostavna računica. Razen seveda, če je suma denarja cepiva+odpravljanje posledic cepiv enaka ali večja kot suma denarja iz zdravil.

Kot je ze nekdo napisal, benefite in ceno cepljenja se da cisto lepo ovrednotiti. Te analize so bile narejene ze zdavnaj, problem je le, da je cloveski spomin kratek in ce si ne predstavljas, da lahko tvoj otrok nekega dne zboli in kar umre, potem izpade da je cena cepljenja ogromna (% komplikacij) proti benefitom, ki jih iz pogleda "modernega" starsa prakticno ni, saj so otroci itak zdravi z izjemo posledic cepljenja (!) in kaksne manj nevarne bolezni.

Pac spada v nabor prepricanj, kot so: elektrika pride iz vticnice, voda pride iz pipe, mleko pa iz trgovine.

Problem kar se mene tice ni v tem, da bi ljudje sami odlocali o cepljenju, vecji problem je v tem, da so slovenci ze neskoncnokrat dokazali, kako bebav narod da so. pa naj nastejemo:

- avstrijski krediti
- orion
- balkanski skladi
- finanzas forex in prijatelji
- nepremicninski balon

skratka, same zgodbe ki potem dobijo epilog v "drzava naj uredi" in "zakaj ni nihce nic storil", in koncajo na Tarci ali v Trenjih.

Jah, pizda, drzava je tule uredila: cepljenje je obvezno. Zal ni uredila tudi odvzema opravilne sposobnosti bebcem, ki so podpisovali bianco pooblastila v primeru oriona, bebcem, ki so vzeli lombardne kredite na balkanske delnice, bebcem ki so v avstriji vzeli visoke kredite s hipoteko na edino domaco kmetijo, in tako naprej.

Ce se odlocis, da otroka ne bos cepil, pac tvegas da zboli. Da v izjemnem primeru tudi umre. Vsake toliko pride do kaksnega pojava nalezljivih bolezni, ki jih prinesejo v slovenijo otroci, ki so recimo na jugu (kosovo, makedonija, bosna) bili pri starih starsih. Tveganje tega je pac vecje od nic, in tveganje komplikacij pri cepljenju je jasno vecje od nic. Dokler se zavedas tega, da se je tu treba dejansko odlociti med dvema izbirama, ki NIMATA cene nic, je morda ok. Vecina ljudi, ki so proti cepljenju, se tega ne zaveda. Za njih je cepljenje brezveze enostavno zato, ker so zaviti v vato in ne razumejo, da je svet, ki ga uzivajo, posledica industrijskega in tehnoloskega napredka, cepljenje included. Da ne govorimo o tem, da jih vecina sprejema odlocitev na podlagi dokazano diskreditiranih trditev o povezavi cepljenj z avtizmom.

PS. Tole pisem, ker se mi zdis eden od redkih nasprotnikov cepljenja, ki ima vsaj neke trezne argumente, sicer sem rekel, da o tem ne bom vec razpravljal.

[dpd]
vaša površna analiza in sklep. Me zanima kako bi se odzvali na cepivo proti neumnosti:)lp

Moja analiza je enostavna in sklep je logičen. Namreč, ne obstaja bolezen, ki bi vplivala ali napadala posameznika na osnovi njegovega verskega prepričanja. Zato je nedopustno, da posamezniki na osnovi svojega verskega prepričanja odloča o načinu zdravljenja. Še posebno otrok (!), ki ne morejo odločati o lastnem zdravljenju in so na milost in nemilost prepuščeni verskemu prepričanju svojih staršev.

V kolikor pa poznate bolezen, ki se predhodno pozanima kakšnega verskega prepričanja so recimo starši otroka, kar na plano z njo. V tem primeru se bom takoj cepil proti neumnosti. Dvakrat, če želite.

Do takrat pa...

[bc123a]
> [markoff]
> Dobro, glej, jaz nisem apriori proti cepljenju. V tem je vseeno ogromno dela in znanja, a tudi določeni ekonomski interesi. Če kdo meni, da je interes farmacevtov izdelati 100% preventivo, je najmanj naiven, da ne rečem kaj drugega. Farmacevti izdelujejo zdravila in s tem služijo. In to prinese več denarja kot cepiva, enostavna računica. Razen seveda, če je suma denarja cepiva+odpravljanje posledic cepiv enaka ali večja kot suma denarja iz zdravil.

Kot je ze nekdo napisal, benefite in ceno cepljenja se da cisto lepo ovrednotiti. Te analize so bile narejene ze zdavnaj, problem je le, da je cloveski spomin kratek in ce si ne predstavljas, da lahko tvoj otrok nekega dne zboli in kar umre, potem izpade da je cena cepljenja ogromna (% komplikacij) proti benefitom, ki jih iz pogleda "modernega" starsa prakticno ni, saj so otroci itak zdravi z izjemo posledic cepljenja (!) in kaksne manj nevarne bolezni.

Pac spada v nabor prepricanj, kot so: elektrika pride iz vticnice, voda pride iz pipe, mleko pa iz trgovine.

Problem kar se mene tice ni v tem, da bi ljudje sami odlocali o cepljenju, vecji problem je v tem, da so slovenci ze neskoncnokrat dokazali, kako bebav narod da so. pa naj nastejemo:

- avstrijski krediti
- orion
- balkanski skladi
- finanzas forex in prijatelji
- nepremicninski balon

skratka, same zgodbe ki potem dobijo epilog v "drzava naj uredi" in "zakaj ni nihce nic storil", in koncajo na Tarci ali v Trenjih.

Jah, pizda, drzava je tule uredila: cepljenje je obvezno.

A na podlagi tega pa sklepaš, da je to uredu al kako? Država se je izkazala za izjemno nesposobno na VSEH področjih sedaj pa jo hvališ ker je uvedla totalitarističen sistem pro cepljenju?!

Zal ni uredila tudi odvzema opravilne sposobnosti bebcem, ki so podpisovali bianco pooblastila v primeru oriona, bebcem, ki so vzeli lombardne kredite na balkanske delnice, bebcem ki so v avstriji vzeli visoke kredite s hipoteko na edino domaco kmetijo, in tako naprej.

Zakaj bi odvzela opravilno sposobnost? Bebeci se naučijo edino z lekcijami? Če jim to vzameš se nimajo od kod učiti;)

Ce se odlocis, da otroka ne bos cepil, pac tvegas da zboli.

A če ga pa cepiš pa ne tvegaš, da ne zboli?

Da v izjemnem primeru tudi umre.

A pri cepljen otrok pa ne more umreti? In to celo od cepiva?

Vsake toliko pride do kaksnega pojava nalezljivih bolezni, ki jih prinesejo v slovenijo otroci, ki so recimo na jugu (kosovo, makedonija, bosna) bili pri starih starsih. Tveganje tega je pac vecje od nic, in tveganje komplikacij pri cepljenju je jasno vecje od nic. Dokler se zavedas tega, da se je tu treba dejansko odlociti med dvema izbirama, ki NIMATA cene nic, je morda ok. Vecina ljudi, ki so proti cepljenju, se tega ne zaveda.

Morda se pa ti ne zavedaš, da ceplenje še ne pomeni imunost;) In da cepivo neha delovati po 5 letih...

Za njih je cepljenje brezveze enostavno zato, ker so zaviti v vato in ne razumejo, da je svet, ki ga uzivajo, posledica industrijskega in tehnoloskega napredka, cepljenje included.

Pa saj to ti nekateri pišejo, da je posledica manjše umrljivosti povezana z boljšimi življenskimi pogoji in ne s samim cepljenem.

Da ne govorimo o tem, da jih vecina sprejema odlocitev na podlagi dokazano diskreditiranih trditev o povezavi cepljenj z avtizmom.

Ah ja, glavno da ti vse verjameš farmaciji in zdravnikom kar ti rečejo;) BTW a nimaš ti ravno probleme z zdravjem? Mogoče jih imaš ravno zaradi zdravil...

PS. Tole pisem, ker se mi zdis eden od redkih nasprotnikov cepljenja, ki ima vsaj neke trezne argumente, sicer sem rekel, da o tem ne bom vec razpravljal.

Treznost argumentov gre tudi na račun svobodne odločitve posameznika. In ti pri cepljenju postaneš težka komunjara;) I wonder why?

markoff, pa še prvi del njenega odgovora ni točen, ker kolektivna imunost je laž, izmišljotina

V razvitih državah imate medical exemption (pri nas samo na papirju, noben vam ga ne da, vse posledice cepiv pometejo pod preprogo in rečejo, da se mora otrok vseen cepit, poznam veliko primerov), potem imate religious exemption, phylosophycal examption, kar vse v bistvu pade pod ugovor vesti. Spomnite se mal, kako smo Slovenci borili v stari jugi za ugovor vesti al kako je že točno bilo, mal sem bla še mlada, pa se vsega niti ne sopomnim, amak dobro vem, da je šlo recimo za služenje vojaškega roka pa to. Takrat se nam je to zdela vrhunska civilizacijska pridobitev. Danes ugovora vesti ne pustimo otrokom, raje vbrizgavami najhušje alergene, rakotvorne in druge toksične substance vanje pod dekretom zakona. In potem mislimo, da živimo v demokratični družbi.

Eni ob verskem ugovoru pač pomislite samo na cerkvene slovenske zdrahe, ne vidite pa temeljne človeške etike, ki gotovo ni v ustvarjanju cepiv na opičjih možganih ali z uporabo človeških zarodkov in izvajanj cepilnih eksperimentov na naših otrocih pod prisilo zakona. E, ne ne, ti časi se končujejo. Seveda za tistega, ki to hoče.

Cepljenje otrok zagotovo ne deluje na osnovi placeba, čutimo na lastni koži vse posledice cepiv. Cepivo vnese cepilno bolezen, ki je (kot si želi medicina) v resnici le pri nekaterih otrocih latentno prisotna, pri večini pa sedanji cepilni program dotolče imunski sistem večine otrok, kar je zelo očitno, samo pogledati morate okoli sebe. Poleg tega pa dobivajo otroci razne atipične bolezni kot posledica cepiv, za katere medicina dobro ve, ker o tem obstaja na stotine študij. Ampak seveda tega ne bodo povedali, saj niso nori. Zdaj, ko se že veliko ve, pa so postali nasilni, grobi in še bolj arogantni do staršev, ker skušajo zatreti, da bi večina ljudi izvedela, kaj so storili generacijam otrok s svojimi strupi.

COP, v kolikor nisi preštudiral medicinskih študij pro et contra za vsako bolezen posebej, nimaš pravice se odločat o cepljenju otroka? Kaj pa tisti, ki to smo naredili in videli, da nič nikakor ne prevlada v prid cepljenju? Cepiva imajo hude posledice, samo 1-10% je prijavljenih, v Sloveniji verjetno še toliko ne. Vse skrivajo, če je še tako očitno. Poznam enoletno deklico z epilepsijo po DPT, poznam dvojčka, ki sta takoj po DPT začela dobivat ne-epileptične vročinske krče (napade), kar je tudi uradno potrjen stranski učinek, poznam fantka z umsko prizadetostjo po MMR, poznam več fantkov s prizadetimi testisi s cepivom proti mumpsu, poznam otroka s poškodovanim črevesjem po rotavirusu, poznam fanta s hudimi glavoboli in atipičnimi izbruhi post-cepilnega mumpsa, pozna otroke z granolomi po (k sreči ne več rutinsko uporabljenemu) cepivu TBC, vse to, kar sem zdaj napisala, so zdravniki priznali, a večino samo potiho, javno na glas pa si tega ni upal noben podpisat, ker v Sloveniji se to ne sme. Ko pa rečeš, joj, kaj pa tale študija, a ste vi to vedeli, da je to vzročno-posledično povezani s cepivi? pol pa mal zakašljajo, kot da so v prvi fazi napada oslovskega kašlja, in rečejo, ja, seveda to vemo. In zakaj mi niste povedali? Potem pišejo v kartoteko, gledajo ob tla, živčno suvajo ob mizo z nogo in povzdignejo glas in ti začnejo očitat, kako je grdo, da z necepljenjem ogrožaš delo populacijo. Njihove lastne študije govorijo o tem, kaj so povzročili s cepilnimi kampanjami, samo ne vem, če si jih kdo želi brati. Jaz si jih nisem, dokler mi niso poškodovali otrok s cepivi. ZDaj tega v Sloveniji ne priznajo. V tujini pa jim to ni problem. Ker vidijo obe plati in niso tako zaplankani in zaverovani v religijo moderne medicine, vsaj ne vsi. Zato se zdravimo tam, daleč daleč čez mejo naše lepe mlade demokracije. In smo že skor izgnali tega hudiča. Mislim na cepiva, pa tudi na pediatrične storitve, ki jih več ne rabimo. Imunski sistem otrok je odličen brez cepiv. Ne bojimo se ne ošpic ne drugih propagiranih hudih stvari. Vse je stvar izobraževanja, vlaganja v znanje. Eni mislite, da smo starši kr neki pogruntali, da ne bi cepili. Sploh ne vidite, da smo se leta resno izobraževali iz medicinskih virov.

bivši minister za zdravstvo miklavčič, ki si je takoj po naročilu cepiva proti novi gripi kupil novi mercedes bi moral kazensko odgovarjati zaradi razmetavanja davkoplačevalskega denarja.

[bc123a]
Problem kar se mene tice ni v tem, da bi ljudje sami odlocali o cepljenju, vecji problem je v tem, da so slovenci ze neskoncnokrat dokazali, kako bebav narod da so. pa naj nastejemo:

Glede vsega tega se kaj drugega kot strinjati enostavno ne morem. Še posebej, ker sem bil morda tako naiven ali neumen, ko sem bil star tam do 19 let (no, verjetno precej manj naiven), pri mojih 30+ letih pa se samo nasmiham takšnim idiotizmom. In nategnjenci so bili vseh starosti, torej jih življenje ni naučilo očitno ničesar.

Ce se odlocis, da otroka ne bos cepil, pac tvegas da zboli. Da v izjemnem primeru tudi umre. Dokler se zavedas tega, da se je tu treba dejansko odlociti med dvema izbirama, ki NIMATA cene nic, je morda ok. Vecina ljudi, ki so proti cepljenju, se tega ne zaveda. Za njih je cepljenje brezveze enostavno zato, ker so zaviti v vato in ne razumejo, da je svet, ki ga uzivajo, posledica industrijskega in tehnoloskega napredka, cepljenje included. Da ne govorimo o tem, da jih vecina sprejema odlocitev na podlagi dokazano diskreditiranih trditev o povezavi cepljenj z avtizmom.
PS. Tole pisem, ker se mi zdis eden od redkih nasprotnikov cepljenja, ki ima vsaj neke trezne argumente, sicer sem rekel, da o tem ne bom vec razpravljal.

Kot nekdo, ki mu je obvladovanje tveganj pomemben del poklica, lahko samo pritrdim. In strinjam se, da večina ljudi želi prevzemati samo pravice, ne pa tudi odgovornosti (hell, to je aksiom mojega pogleda na svet). Pa vendarle - ali smemo po načelu etične utilitarnosti (greatest good for the greatest number of people) ljudem, ki razumejo, da sprejemajo eno tveganje v korist drugega in da je rezultat nepredvidljiv in odgovornost za posledice razumno in zrelo sprejemajo, tako pravico kot odgovornost za to odločitev, odvzeti?

Če me vprašaš, ali bi odklonil cepljenje, bi rekel, da nisem prepričan. Vsekakor pa bi si želel odkritih informacij o posameznem cepivu, pojavnost bolezni v zadnjih 30 letih doma in po svetu, potencialne posledice in okvirne verjetnosti. To je največ, kar lahko medicina in statistika naredita, jaz pa lahko rečem, da sem sprejel "informed decision" (nimam pojma, kako bi to prevedel). Vse ostalo je verjetnost, statistika in življenje. Prepoved ali celo kriminalizacija odklonitve cepiva pa le sodi v nek drug sistem, kateremu smo ubežali / neuspešno poizkušali ubežati.

[COP]
>Po tem je »zaslovelo« živo cepivo proti otroški paralizi (v Sloveniji v obveznem programu do leta 2005), ki po uradnih podatkih povzroči pocepilno paralizo pri enem od 500 tisoč cepljenih otrok. V Indiji so imeli letos zaradi cepiva izbruh paralize z vsaj 47 tisoč prizadetimi otroci. Je temu mogoče pripeti ceno?

Seveda. V kolikor primerjamo (stvarno ali hipotetično) število obolelih ali umrlih zaradi cepljenja z številom obolelih ali umrlih zaradi necepljenja, je mogoče temu pripeti ceno.

Da so cepiva absolutno varna, je seveda zmotno prepričanje. Vendar potegniti iz tega sklep, da je potrebno dopustiti staršem, da odločajo o cepljenju svojega otroka na osnovi verskega(!?!) ugovora, pa je absolutna bedarija.

>V ZDA, Kanadi, Avstraliji, Novi Zelandiji in v večini držav EU je cepljenje otrok predpisano z zakonom, toda ni obvezno, saj imajo starši možnost verskega ali filozofskega ugovora, država in šolstvo pa morata njihovo odločitev upoštevati.

Vsekakor bi morali imeti starši pravico do ugovora, ko gre za cepljenje, dokler obstaja vsaj en zdravnik, ki ve, da je cepljenje nesmiselno, da cepiva ne gredo skozi dvojne slepe študije kot druga zdravila in da je protitelesna imunost mit. Pa vse dokler države izplačujejo odškodnine za množične stranske učinke kot recimo na Japonskem, kjer imajo več postcepilnega hepatitisa B kot pa običajnega.
Če si lastnik izdelovalca cepiv, če delaš zanj ali služiš s cepljenjem, pa seveda razumem, da misliš, da bi morali tvoje blago predpisati vsem prebivalcem planeta in jih grdo pretepsti, če so tako neumni, da tega nočejo.

[COP]
> [dpd]
> vaša površna analiza in sklep. Me zanima kako bi se odzvali na cepivo proti neumnosti:)lp

Moja analiza je enostavna in sklep je logičen. Namreč, ne obstaja bolezen, ki bi vplivala ali napadala posameznika na osnovi njegovega verskega prepričanja. Zato je nedopustno, da posamezniki na osnovi svojega verskega prepričanja odloča o načinu zdravljenja. Še posebno otrok (!), ki ne morejo odločati o lastnem zdravljenju in so na milost in nemilost prepuščeni verskemu prepričanju svojih staršev.

V kolikor pa poznate bolezen, ki se predhodno pozanima kakšnega verskega prepričanja so recimo starši otroka, kar na plano z njo. V tem primeru se bom takoj cepil proti neumnosti. Dvakrat, če želite.

Do takrat pa...

A ti misliš, da si brez verskega prepričanja? Ti globoko veruješ v cepiva, čeprav ti imunologi pravijo, da niso preizkušena z dvojnimi slepimi poskusi, da protitelesna imunost ni ekvivalent imunosti, da je postcepilna čredna imunost neumnost, da cepiva slabijo imunski sistem, vzpostavljajo stanje antigenskega greha in te naredijo bolj dovzetnega za bolezni, da imajo cepiva mnoge stranske učinke (nekatere navedejo proizvajalci že v navodilih, mnogih pa ne) in da ni nobenih dokazov, da bi cepiva izkoreninila katerokoli bolezen. A ti misliš, da so proti črnim kozam cepili ves planet ali kaj? Zakaj niso iztrebili ošpic, čeprav so cepili že več generacij zapored? Zakaj cepljeni obolevajo za ošpicami? Zakaj prav zdaj v ZDA beležijo največji izbruh oslovskega kašlja med cepljenimi in zakaj pravoverni CDC kljub vsemu priznava, da je problem v cepivu?

Ti misliš, da lahko na osnovi svojega verskega prepričanja drugim krojiš življenje? No, potem pač totalitarno razmišljaš. Nakupi si vsa cepiva tega sveta in uživaj v njih. Nihče ti tega ne preprečuje. In spoštuj druge religije. Znanost je tukaj razdeljena. Tisti del znanosti, ki živi od cepiv, vidi v njih ogromne potenciale.

[vinopivec]
Senzacionalizem in excelsis. Vse, da človek zasluži. Naivkotov, ki vidijo zarote multinacionalk in CIE že v luninem mrku, bo vedno dovolj.

Očitno že na tem forumu več ko polovica...

[Boreana]
COP, v kolikor nisi preštudiral medicinskih študij pro et contra za vsako bolezen posebej, nimaš pravice se odločat o cepljenju otroka? Kaj pa tisti, ki to smo naredili in videli, da nič nikakor ne prevlada v prid cepljenju? Cepiva imajo hude posledice, samo 1-10% je prijavljenih, v Sloveniji verjetno še toliko ne. Vse skrivajo, če je še tako očitno. Poznam enoletno deklico z epilepsijo po DPT, poznam dvojčka, ki sta takoj po DPT začela dobivat ne-epileptične vročinske krče (napade), kar je tudi uradno potrjen stranski učinek, poznam fantka z umsko prizadetostjo po MMR, poznam več fantkov s prizadetimi testisi s cepivom proti mumpsu, poznam otroka s poškodovanim črevesjem po rotavirusu, poznam fanta s hudimi glavoboli in atipičnimi izbruhi post-cepilnega mumpsa, pozna otroke z granolomi po (k sreči ne več rutinsko uporabljenemu) cepivu TBC, vse to, kar sem zdaj napisala, so zdravniki priznali, a večino samo potiho, javno na glas pa si tega ni upal noben podpisat, ker v Sloveniji se to ne sme. Ko pa rečeš, joj, kaj pa tale študija, a ste vi to vedeli, da je to vzročno-posledično povezani s cepivi? pol pa mal zakašljajo, kot da so v prvi fazi napada oslovskega kašlja, in rečejo, ja, seveda to vemo. In zakaj mi niste povedali? Potem pišejo v kartoteko, gledajo ob tla, živčno suvajo ob mizo z nogo in povzdignejo glas in ti začnejo očitat, kako je grdo, da z necepljenjem ogrožaš delo populacijo. Njihove lastne študije govorijo o tem, kaj so povzročili s cepilnimi kampanjami, samo ne vem, če si jih kdo želi brati. Jaz si jih nisem, dokler mi niso poškodovali otrok s cepivi. ZDaj tega v Sloveniji ne priznajo. V tujini pa jim to ni problem. Ker vidijo obe plati in niso tako zaplankani in zaverovani v religijo moderne medicine, vsaj ne vsi. Zato se zdravimo tam, daleč daleč čez mejo naše lepe mlade demokracije. In smo že skor izgnali tega hudiča. Mislim na cepiva, pa tudi na pediatrične storitve, ki jih več ne rabimo. Imunski sistem otrok je odličen brez cepiv. Ne bojimo se ne ošpic ne drugih propagiranih hudih stvari. Vse je stvar izobraževanja, vlaganja v znanje. Eni mislite, da smo starši kr neki pogruntali, da ne bi cepili. Sploh ne vidite, da smo se leta resno izobraževali iz medicinskih virov.

tako je - pejte pogledat v vaše lokalne bolnice na oddelke, kjer se pri zdravnikih oglasijo nekateri obupani starši z otroci, ki dobijo zgoraj omenjene probleme takoj po cepljenju in poslušajte njihove zgodbe medtem ko čakajo na vrsto. Seveda dohtarji teh zdravstvenih otroških problemov ne zabeležijo v kartone, da so morda nastali takoj po cepljenju ali buh ne dej zaradi samega cepljenja (o tem sploh ne sme biti dvoma, tako kot včasih ni bilo dvoma, da je Zemlja ravna - kok so bli včasih glupi, a ?). Statistično gledano večina otrok prenese cepljenje BP - če si upate igrati statistiko z zdravjem tudi vašega otroka in brez komentarja ali podrobnejšega pregleda, kaj cepiva sploh so, potem ste še ena izmed tupih glupih ovčic tega sistema.

Še nekaj dejstev za tiste, ki so prepričani, da so cepiva izkoreninila nekatere bolezni.

youtu.be/tWWM0ldgv_g?t=6m19s

[Boreana]
COP, v kolikor nisi preštudiral medicinskih študij pro et contra za vsako bolezen posebej, nimaš pravice se odločat o cepljenju otroka? Kaj pa tisti, ki to smo naredili in videli, da nič nikakor ne prevlada v prid cepljenju? Cepiva imajo hude posledice, samo 1-10% je prijavljenih, v Sloveniji verjetno še toliko ne. Vse skrivajo, če je še tako očitno. Poznam enoletno deklico z epilepsijo po DPT, poznam dvojčka, ki sta takoj po DPT začela dobivat ne-epileptične vročinske krče (napade), kar je tudi uradno potrjen stranski učinek, poznam fantka z umsko prizadetostjo po MMR, poznam več fantkov s prizadetimi testisi s cepivom proti mumpsu, poznam otroka s poškodovanim črevesjem po rotavirusu, poznam fanta s hudimi glavoboli in atipičnimi izbruhi post-cepilnega mumpsa, pozna otroke z granolomi po (k sreči ne več rutinsko uporabljenemu) cepivu TBC,

Ne poznas pa nobenega otroka, ki bi umrl ali bil hudo prizadet zaradi tuberkoloze, ospic, oslovskega kaslja ali drugih nekdaj hudih otroskih bolezni, kajne?

Saj za to gre, tocno o tem sem prej pisal. Naivna intepretacija sveta, po katerem je rizik samo na eni strani, namesto na obeh. Ker ti je sodobna medicina omogocila da poznas samo stranske ucinke cepljenja, stranskih ucinkov ne-cepljenja pa ne.

margerita, odlična misel, mislim, da bi bilo super vprašat mlade moške, recimo stare 20, 30 in čez, če se bodo cepili proti HPV, da bodo, kot pravi doktrina, zavarovali svoje punce, ljubice, partnerke in žene pred rakom na materničkem vratu. Pa da jih vidimo. Se bojim, da se jim bo nekaterim (ki sicer javno zatrjujejo, da je treba otroke pa obvezno cepit no matter what), začelo kolcat in bodo hitro rekli, da to je pa res pretiravanje, da to pa ni potrebno. Ha, nekako tako kot so številni rekli pri novi gripi.... Ampak okoli delovanja cepiva HPV je medicina res zagnala zelo močne kampanje, torej to že moralo biti res, da tako fajn deluje, če oni tako pravijo ... navali narod!

Jebi ga, to so vaše statistike...

youtu.be/tWWM0ldgv_g?t=14m23s

Zdaj pa veselo talajte minuse.

Wood, bolnice so nevarno mesto. Jaz nikoli ne bi zaupala zdravljena ošpic zdravnikom, preprosto ignorirajo, da sta najboljše zdravilo vitamina A in C. Otroci so umirali za ošpicami v časih, ko ni bilo ustrezne prehrane (kar bi se ob supermarket junk hrani seveda zlahka ponovilo), če niso imeli primerne nege, smrtnost za ošpicami nikakor ni nekaj, kar sodi v moderni čas, ošpice so bile pred uvedbo cepljenja blaga bolezen in večina oslovskega kašlja prav tako. Statistike jasno kažejo, da so izbruhi povezani s cepljenjem, ne pa z necepljenjem. Pa to so študije iz logov moderne medicine, njihove baze PubMed, samo treba je it tja in si vzet čas. Tako pa oni zganjajo propagando, svoje študije, ki govorijo kontra, lepo ignorirajo v upanju, da jih nihče ne bo diral, potem pa folk zganja cepilno mrzlico lepo dalje in perpetuira mit, oni pa lepo tiho sedijo v belih haljah, mal povzdignejo glas, če kdo misli s svojo glavo in kaj prebere, opozicijo v zdravniških vrstah elegantno zatirajo z odvzemi licenc, čista zmaga. Dokler starši ne ugotovijo in ne pošizijo, ker so jim skrivali ključne informacije.

Dohtarji ne beležijo stranskih učinkov, na stotine staršev to že ve in proba na svoji koži. Ko jih soočiš s študijo, rečejo, ja, o, saj res. Pa vseeno ne prijavijo. Pa ko predložiš papir zdravnika v tujini, da je to od cepiv, pol so lepo tiho. Imam s tem kup izkušenj, tako da... ne kupim. Statistika laže, sprijaznite se, statistika deluje v propagandne namene in podpiranje farmacevtske industrije.

Statistično gledano večina otrok prenese cepljenje BP - to pa je šala dneva, to lahko reče samo slep človek, ki tega ne vidi okoli sebe in ni nič prebral, bere samo, kar je v cajtengah in po teve

Zanimivo, da ne odpiram novega posta, tudi moja mati, tašča in babca ne poznajo otrok, ki so umrli zaradi ošpic. Poznam veliko ljudi, ki so jih brez zapletov naravno preboleli, pa nikoli nisem slišala nobene strašljive na temo ošpic od njih. Se pa ne čudim, da je otrok za ošpicami umrl v bolnici. Kup študij priča o medicinskih posegih, ki so krivci za smrt ljudi v bolnicah. Vem, ni vedno lahko, ampak rajši ošpice, kot pa kronične ošpice, ki sem jih 7 LET gledala pri svojem sinu. A si predstavljaš, da imaš 7 let skup kronične ošpice, ki ti počasi in zanesljivo uničujejo možgane, pa noben dohtar ne ve, kako bi jih ven spravil??? In ti to pove potem en strokovnjak za prehrano, vrhunski sicer, ampak ZA PREHRANO. In potem gledaš, kako gre ta zverina virusna cepilna ven, opazuješ ta bedni ošpični izpuščaj, ploskaš in hkrati moliš, da bi to prej vedel, kaj cepivo dela. Dejte, ne na pamet govort, ne samo mal prelelt stvari in ven pobrat, kar potrjuje vso vašo pamet. Vem, da nič ne vem. To je moj moto. Pa nič nimam proti, da kdo cepi, nej se nabrizga s tisoči cepiv na isti dan, ker to je po Paulu Offitu menda čist kul in varno. Nej se priveže s sto varnostnimi pasi, da si bo rešil življenje. Samo nej ne prodaja mita, da so cepiva kaj imela s smrtnostjo, ker niso.

Aja, zgori je bilo o črnih kozah. Koliko ljudi so že cepili, da so črne koze kao izkoreninili. 10% svetovne populacije. Ha, ha. Iluzije.