Koliko krivde za krizo ima ljudstvo?

Največ, saj je na splošno preveč neumno, da bi v svojo korist uporabilo instrumente demokracije. Zato pa jih uporabi na način, da nase sprejme škodo in odgovornost za tuje barabije.

V nasprotju Semoličevim izjavam krivdo v celoti nosi ljudstvo. V članku je odličen opis napa čnega vladanja oblastnikov, ki krmarijo med moznostmi in pričakovanji volivcev. Le-ti vedno naivno volijo 'odrešenika', kateremu pa niso z ničemer pripravljeni pomagati k odrešenju. Ljudje pričakujejo čudeze in so posledično nezadovoljni, ko se čudezi ne zgodijo. Delo in to svinjsko trdo delo vodi k rezultatom, čudezi se pa dogajajo le zelo redkim (na primer dobitnikom lota). Semolič bi do onemoglosti zivel na kredit, ki ga po njegovem ni treba plačati nikomur, saj so krivci imaginarni.

ne še mal je treba butnat ob poden

Odlično. To kar že stalno ponavljam. Za probleme smo v demokratičnih držbah odgovorni državljani sami. Ker smo v povprečju ekonomsko nepismene ovce, volimo neumne populizme namesto, da bi ugotovili kaj je za nas kvaliteten političen program in ga podprli.
Enako je z nezdravo hrano in gibanjem. Večina ve kaj je zdravo ampak raje jemo pico ob gledanju tv. To je povsem enaka mentalna lenoba kot na političnem področju. To pomeni, da živimo tako kot si zaslužimo s svojo neaktivnostjo.

Avtor se je v primerjavi s preteklostjo izognil eni podrobnosti: za katastrofalno stanje v Nemčiji in posledično tudi Hitlerjev vzpon je bila kriva uničujoča kombinacija gospodarske krize in naloženih vojnih odškodnin. Od politično-gospodarske molotovke do primerjave z današnjim stanjem in delovanjem v Grčiji oz. v PIGS in ostalih je po moje samo majhen korak.

"Zato ne krivite voditeljev za kratkovidnost in neodločnost - krivi smo morda mi sami, gluha javnost, ki se ne meni za opozorila!"

Zagotovo, to je bistvo demokracije. Politiki, ki jih sami izbiramo so nam ogledalo naše državljanske nesposobnosti.

Volimo nam všečne politike,ki nam obljubljajo tisto kar si želimo. Če ne realizirajo nič zato in izvolimo druge, ki spet obljubijo. Pa vendar, v krizo so nas pripeljali bančniki in pohlepni manižerji, ki se presedajo iz stolčka na stolček in ne odgovarjajo za nič. Nadzorniki, ki bi to naj bili,bi morali odgovarjati tudi s svojim osebnim premoženjem in imenujte mi enega, ki je to že storil.

[toka]
Enako je z nezdravo hrano in gibanjem. Večina ve kaj je zdravo ampak raje jemo pico ob gledanju tv. To je povsem enaka mentalna lenoba kot na političnem področju. To pomeni, da živimo tako kot si zaslužimo s svojo neaktivnostjo.

hehe, kaj več pa lahko človek zahteva od življenja? Pico poješ da nisi lačen, na TV ti kažejo kaj vse še kupi za popolno srečo, povedo tudi vse kar moraš vedeti o domu in svetu, voliš pa tudi lahko vsake toliko in to popolnoma svobodno.
S tem izpolniš vse svoje državljanjse in potrošniške dolžnosti, več od tebe nihče ne zahteva in ne pričakuje :)

to nima veze z nasimi politiki ti se volilcev niti najmanj ne bojijo . jih vedno ignorirajo in delajo samo za svojo rit .in vedno so pri koritu ze dvajset let isti . ker drugi pac ne pridejo zraven aqli so preposteni da bi sli v to gnilo druzbo. vsi pljuvajo po stari jugi a delajo po istem principu nsamo veliko bolj ucinkovito .TOREJ KAR NE STLACIM VASE PA UNICIM .DA NE BI SE NAROD KAJ IMEL OD TEGA ....

Odgovor na vprašanje v naslovu je: vso. In še več. Pika.

P.S.
Saj v tem pa je demokracija, kaj ne?

[1012RASLX]
Volimo nam všečne politike,ki nam obljubljajo tisto kar si želimo. Če ne realizirajo nič zato in izvolimo druge, ki spet obljubijo. Pa vendar, v krizo so nas pripeljali bančniki in pohlepni manižerji, ki se presedajo iz stolčka na stolček in ne odgovarjajo za nič. Nadzorniki, ki bi to naj bili,bi morali odgovarjati tudi s svojim osebnim premoženjem in imenujte mi enega, ki je to že storil.

Se strinjam s tabo, vendar kot je videti, v Sloveniji velja "tiha abolicija" za vse ki bi morali odgovarjati za izčrpana in uničena podjetja ter bedo v katero so spravili narod.

Nemčiji je bil Hitler, tako kot velika večina diktatorjev, vsiljen od zunaj.

Edini zgodovinski nauk, ki ga lahko potegnemo iz tega je: "Z revnimi afriškimi se lahko zajebavaš po mili volji, ne moreš pa tega početi z razvito, industrijsko državo."

In kaj ima s tem navaden državljan? Recimo mu ovca.
Ali si je navaden državljan izmislil banko, borzo, hedge sklade, obveznice itd.

Mali človek plačuje državi, občini, cerkvi, šoli in še komu, da ga pusti pri miru.

Ali ni dovolj da mu že Cerkev naprti izvirni greh. Zdaj bi rad še nekdo drug naprtil svoje grehe ovcam.

S tvojim odgovorom se strinjam. Nihče ne zahteva nič več. Moj komentar pa je glede neprestanega stokanja, ki ga gledam na tv. Non stop neke zgodbe o ubogih delavcih, ki stalno jamrajo kako slabo jim je. Pa ljudje v intervjujih, kako da eni imajo večina pa nima... no, to mi gre neizmerno na jetra :) Zato pravim, da so ljudje s svojo neaktivnostjo sami krivi sa svojo situacijo. Če nebi bilo toliko tega jamranja potem bi to pomenilo, da ljudje pač nekako zadovoljno živijo in se zavedajo kaj lahko storijo, če jim ni kaj po volji. In tisti, ki so največji jamrači običajno niti na volitve ne grejo in prav s ponosom ugotavljajo kako jih politika ne zanima. Takim je po moje še predobro.

[toka]
Če nebi bilo toliko tega jamranja potem bi to pomenilo, da ljudje pač nekako zadovoljno živijo in se zavedajo kaj lahko storijo, če jim ni kaj po volji. In tisti, ki so največji jamrači običajno niti na volitve ne grejo in prav s ponosom ugotavljajo kako jih politika ne zanima. Takim je po moje še predobro.

V tem je problem, mnogi sploh ne vedo kaj bi radi, kako naj potem to še storijo?

[valsidalado]
Za oblastnike je moči vedno premalo! Skrivnost državotvornosti pa je, prav obratno, v blokadi oblastnosti (monopolov, državnih monopolov...). V tem smislu je naravnana karantanska prisega, pa deklaracija neodvisnosti ZDA, pa tudi liberalno določilo v nemški ustavi, da je javni kapital (in denar) kapital (slovenskih) davkoplačevalcev (!), ne pa kapital nikogaršnjega podjetja-države. Druga svetovna vojna se je končala, ko je bilo ukročeno nasilje... Ta članek je v tem smislu zmeden in manipulativen, s težnjo nasilje in oblastništvo perpetuirati, kot večina člankov, ki jih lahko v zadnjem času preberem... Ob preteklih volitvah pri nas je bilo pomembno samo, kdo bo prišel na oblast. Javni kapital ni isto, kot državni kapital, interesi podjetja-države so v diametralnem nasprotju z javnimi interesi itd. Še Kardelj je bil z družbenim kapitalom in samoupravljanjem veliko biolj liberalen, kakor pa smo sedaj; veliko bolj uspešno je blokiral oblastnost. Le kdaj bo vsaj eden od tistih s pravico govora in javnega nastopanja normalen ter nekaj povedal logično in pa jasno? Blokada oblastništva in nasilja je osnova državotvornosti, ne pa nekaj obrobnega. Javni kapital in denar so združena zasebna investicijska sredstva, reproducira in bogati se v zasebni sferi ipd.... Javni kapital je zasebni kapital davkoplačevalcev in je brez soglasij lastnikov in strokovnih zastopnikov nedostopen posameznikom ter oblastnikom, pa ev. tujim upraviteljem tudi (!). Upam, da vsaj slednja pripomba zaleže, če že ne zaleže to, kar neprestano ponavljam, da se država, ki ni lastnik kapitala (ker so lastniki davkoplačevalci) brez soglasij parlamenta, ustavnega sodišča in strok ne more divje zadolževati, saj potrebuje garanta... Prenos nemške definicije javnega kapitala (je zasebni od...) v ustavo bi zalegel več, kakor vsako še tako pozlačeno pravilo.

Vendar se nemci isto zadolžujejo kot mi ane;) Vidiš kako tvoja teorija pade v enem samem stavku:)

PS: BTW a sploh veš kakšen je javni dolg nemčije?

[valsidalado]
> [čarli]
> ...
> Vendar se nemci isto zadolžujejo kot mi ane;) Vidiš kako tvoja teorija pade v enem samem stavku:)
>
> PS: BTW a sploh veš kakšen je javni dolg nemčije?

Tudi tvoja (anarhokapitalizem) pade, z razvojem samim.

Ravno obratno;) Namreč ravno z razvojem prideš do anarhokapitalima. Vem pa da je to tebi pretežko za razumet:) MI je pa zanimivo, da spet pišeš o temi B čeprav sem pisal o temi A. Ampak hej saj sem to že navajen na tem forumu, da to nonstop počnete, da se izpognete odgovoru na temo A;)

Javnega (zbranega zasebnega kapitala) se lahko polasti kdorkoli in v vsakih razmerah, če ta ni dovolj dobro zaščiten.

Hmmm. papoglejmo kdo ima roko nad javnim v nemčiji. Državljani prav gotovo ne ane;) Seveda je tvoja iluzija, da to ni res...

V Sudanu oborožene tolpe prestrezajo humanitarno pomoč;

Ja čudno da nisi še ven privlekel Somalije:)

na zahodu pa se krepi administracija, ki nadzira vedno večje javno bogastvo ('smrt kapitalizma', krepitev socialne države, vedno bolj desne usmeritve; seveda, zbran denar je magnet)... Blokada oblastništva je umetnost, ki jo je treba nenehno izpopolnjevati... Nemci imajo več stopenj zaščite, a so, prvič, veliki, drugič pa je njihovo bogastvo brezmejno (tudi naše). Moja teorija zato prav nič ne pade. Nemec tudi ni ena sama oseba, gre za narod, za milijone mnenj in teženj, a kljub temu stanje nekaj pametnih kar dobro obvladuje, kljub temu da to ni lahko; seveda pa vse slabše.

A trdiš, da se nemci ne zadolžujejo? Namreč to si tdil v prvem postu. No al pa ne veš kaj sploh pišeš:)

Pomagalo bi jim, seveda, če bi sami zase znali poskrbeti tudi mi... Potem se ne bi Nemci toliko ukvarjali tudi s svojimi dodatnimi apetiti, kaj ne? Ne, moja teorija zato nič ne pade.

Huh sm ti pa stopil na žulj, da moraš kar naprej omenjati, da tvoja teorija ni padla:) Lej dont fool urself...

Sploh pa, tudi sam si proti monopolom, kot vem, čeprav se ne zdi tako; po malem si za, po malem pa proti, stvar stopnje razvoja in ravnovesja moči.

Itak itak. Spet blodnje in totalno nepoznavanje stvari za katere se jaz zavzemam. In pol se naj čudim, da pridete takšni ekonomski analfabeti do podtikanja in mešanja tem iz a v b itd. Pač samo dokazuješ da ne veš ničesar;)

Pač, to ravnovesje je tisti pravi problem in blokada oblastništva tu pomaga.

Wow bravo. Tukaj se celo strinjam s tabo. Ampak verjetno si to bleknil kar mimogrede. Blokirat se more predvsem centralizirana oblast, ki je največji krivec za represijo;)

Javni kapital, če je zasebni, prav gotovo ščiti potem splošna zakonodaja, več ljudi, kontrola je razpršena itd.

Javni kapitall je javni zasebni pa zasebni. Ampak tebi pač ni pomoči, ker ločiš javni in državni ter si domišljaš da to ni eno inisto;)

Vlada ima pa manj dela, le nadzira, načrtuje itn.

Ja seveda:) Planira kako javni kapital dat v upravljanje svojim prijateljem ane;)

Nekaj dela, ne pa da le gasi požar v državni blagajni... Čarli, Čarli... treba je znati eliminirati probleme, še preden nastanejo.

Ej lado, lado veš birokrati ustvarjajo probleme in jih ne rešujejo;)

Potem šele je tvoj anarhokapitalizem sploh možen.

Huh ja. Ti ko toliko veš o njemu ane:)

Svet je velik, procesi mogočni, spomni se nanotehnologije, pa različnih mnenj, ukrepov itd. En sam ukrep ne zadostuje, dober in dobro povzeto ustavno določilo pa lahko povzroči verižno reakcijo...

Ja a nima baje to določilo že nemčija? Zakaj se potem še vedno zadolžuje?:)

Celo vrsto pozitivnih posledic definicije, da je javni kapital zasebni in od davkoplačevalcev, vidim...

Pa še naprej tvoje blodnje o javnem in zasebnem kapitalu. A ti sploh veš kaj je zasebno?

Sooči to tezo s problemi, ki jih imamo, z enim po enim, pa boš videl. Boljši učinek, kakor si misliš. Kot prvo: državni kapital kot zasebni je že v izhodišču premaknjen v zasebno sfero, država le servis, odgovornost pa je na drugih... takoj zamanjšaš javno upravo, vsaj v teoriji; jo razbremeniš, da se lahko osredotoči na načrtovanje, nadzor in v oblikovanje sistema, v fiskalno politiko itd.

Huh ja:) No saj meni je jasno, da sam sebi verjameš v lastne blodnje. Sevda ša še vedno ne odgovoriš zakaj se nemčija zadolžuje;) Aja pa pozabiš omenit koliko je njihov javni dolg ki je v bistvu zaseben ane:) Ja zasebno ga bodo plačevali davkoplačevalci....

Točno to, kar si ti želiš... Korak po karak... ne pa v skoku nazaj v državno-monopolistični kapitalizem in v spopad gigantov na trgu. Malo finese ti ne bi škodilo. Vem, da si anarhokapitalizem v bistvu predstavljaš kot svet lojalne konkurence, zato razumi tole kot lep pozdrav.

Kje sem jaz zagovarjal državno kapitalistični sistem, da ga sedaj tle vpletaš? Ti nimaš pojma o ekomomiji niti o zgodovini ekonomije in kar naprej to dokazuješ;)

PS : ne pozami odgovori v zvezi z nemčijo. In to konkretno in jedernato na moje vprašanje;)

[valsidalado]
Ja, čisto mimogrede in slučajno sem bleknil tisto, kar ves čas ponavljam; nekaj o blokadi oblastništva; kaj ne? V bistvu si zelo malomaren, pa tudi vsaj potencialno nasilen, se mi zdi, ker edino ti imaš lahko prav (si te poredstavljam kot Brdavsa in si sploh ne želim te kdaj srečati, kvečjemu bolj previdno, nekje v tvojih hribih, kjer bi me bil vesel). Narava nemških dolgov je popolnoma druga, od naših.

Kako je drugačno? A se dolg ne plačuje skozi davke?

Seveda se ti zadolžuješ na veliko na mednarodnem trgu, da bi kupoval obveznice drugih držav, pa zate so zakreditirana tuja gospodarstva, pa tebe skrbi preživetje tvojega trga, zaradi česar 'rešuješ' druge... Nemški javni kapital je zasebni, zaščiten pred njihovo in pred tujo oblastjo (ki niti ne pride v poštev), tvoj zasebno zasebni kapital pa niti pred tvojo državo ni varen, kaj šele javni oz. pri nas državni kapital; Nemčija je magnet za tuj kapital, mi pa seveda tudi, le bolj zato, da nas kupujejo kot celoto, kar pa mi sproti porabimo za zapravljanje... Brez veze primerjaš nemške dolgove z našimi...

Zakaj je brezveze? Še enkrat. A trdiš, da v Nemčiji dolgove države plačujejo drugače kot pri nas?

Z razvojem pa očitno ni nujno, da prideš do anarhokapitalizma, mogoče prej nazaj v socialno državo, v diktaturo ipd., sploh če javnega kapitala (ki obstaja in bo, neglede na to, kako si ti bodočnost predstavljaš) ne spremeniš v zasebnega in ga umakneš izpred nosu oblasti.

Se strinjam, da zadeva ni premočrtna in, da se z razvjem pride tudi lahko do komunizma;) In ja jaz nisem nikjer trdil, da javni kapital ne obstaja. Namreč ti trdiš, da je javni kapital zaseben kar pa seveda ni res. Če bi bil zaseben bi vsi čuvali ta kapital. Tako pa se vsem fučka, ker vejo, da niso lastniki. Edina fora je, da uporabljajo ta kapital. In ti enostavno nočeš tega razumet, ker nonstop goniš eno in isto;)

Za anarhokapitalizem z lojalno konkurenco je potrebno pa ravno to, kar omenjam, blokada nasilja, monopolov in oblastništva (težka naloga, še sploh, če nimaš osnove v ustavi).

Ne v anarhokapitalizmu ne rabiš nobene blokade;) Rabiš samo, da se kaznuje posledice (ne pa da z "preventivo blokira) oz kazniva dejanja (umori, goljufije itd). Zato je tudi jasno, da sploh ne razumeš anarhokapitalizma in liberalizma;) Ti

Ti zagovarjaš anarhokapitaliztem precej agresivno, kar je posledica tega, da imamo pač državnega monopolista; spopadaš se z monopolistom državo (na napačen način; raje tega monopolista onesposobi drugače, naj živi, a brez kapitala, naj si zasluži za plačo lojalno, na trgu; naj plača najemnine, koncesije, amortizacije, stroške ipd. ali pa naj pošteno odkupi, kar si sedaj kar prisvaja).

Evo že spet kažeš svoje neznanje okoli anarhokapitalizma. Namreč eravno v tem sistemu ni monopolista. Namreč država ima sedaj monopol nad nasiljem oz represivnimi organi in to sevda tudi spretno izkorišča za svoje maziljence. In ni mi jasno zakaj bi tvoj monopolist plačal koncesijo? Pa kdo pa daje sploh koncesijo? A ti veš kakšno neumnost si sploh napisal? Verjetno ne ane;)

PS: Seveda odgovra v zvezi z Nemčijo spet ni bilo. Spet raje se koncetriraš na temo B (anarhokapitalizem) katero jaz sploh nisem načel. Očitno veš, da brcaš v temo pri zadolževanju Nemčije in je potrebno preusmeriti se v drugo temo...

[valsidalado]
Čarli, od samega začetka pravzaprav trdiš samo to, da je moja teza brez veze. Od tega, kar govorim, pa verjetno 100% drži vsaj to, da želiš imeti ti zadnji prav, pa čeprav nisi povedal nič novega.

Lej jaz za razliko od tebe lepo na primeru dokažem, da je tvoja teza brezveze. In to v enem stavku:) Toliko o tem;)

Razlik v dolgovih pa je verjetno veliko. Nemci svoj dolg lahko plačajo lažje kot mi, zadolžujejo se s soglasji in bolj namensko, vsaj tu so razlike.

S kakšnimi soglasji se nemci zadolžujejo? A poteka proces kaj drugače kot pri nas. Dj razsvetli me;)

Njihovi krediti so cenejši, če že nič drugega.

Huh ja in to naj bi bil argument al kako?:)

Zadolženi so pa za vse kaj drugega, kakor mi. Če tebi to nič ne pomeni, meni ja.

Ja sevda ti pomeni ker pa ne razmeš razlike v kulture. In ja kulturo se ne da izoblikovati z zakoni;)

Njihovega javnega kapitala se ne bo polastil nihče, se ga ne more polastiti niti država...

A daj daj:) In kje je ta garancija?

našega se je naša polastila že zdavnaj. Pri njih glave letijo zaradi strokovnih napak, ne pa zaradi političnih in oblastniških obračunov glede tega, kdo bo več jemal...

A zdaj so strokovne napake že del tvoje teze al kako?:)

[valsidalado]
> [čarli]
> ...In ja jaz nisem nikjer trdil, da javni kapital ne obstaja. Namreč ti trdiš, da je javni kapital zaseben kar pa seveda ni res. Če bi bil zaseben bi vsi čuvali ta kapital...

Ne vem, kaj si želel reči. Sam ves čas govorim, da javni kapital ni isto, kakor družben ali državni. Javni je po nemški definiciji ZASEBNI kapital davkoplačevalcev.

A potem trdiš, da vsi nemci dobivajo vsako leto divedende na dom od tega "zasebnega" kapitala?

Družben je bil državi in oblasti pravno že izmaknjen (oblast ni imela polnih pooblastil), državni pa je v celoti prenešen na fiktivno podjetje državo. Kar imajo Nemci, je javni kapital, kar imamo mi, je pa povsem nekaj drugega, je pa državni kapital ('javnosti' odtujen kapital). Tudi za pooblastila gre. Oblast v Nemčiji nima polnih in neomejenih pooblastil.

A pri nas pa ima oblast neomejena pooblastila?

Mi javni in državni kapital zamenjujemo, ker ne poznamo ali priznamo definicij.

Očitno jih samo ti ločiš;) Slava ti:)

Je pa res, da ima naš državni kapital še vedno nadih družbenega (ki je bil podoben javnemu, samo da v socializmu ni mogel biti zasebni; vse je stvar prava, lastništva in pravilnega knjiženja); pol ljudi pri nas je prepričanih, da je to še vedno vsaj družbeni kapital in da je državni kapital isto, kot javni (izvorno res je, pravno pa ne).

Evo pa smo spet tle. Tvoj problem je ker misliš, da boš z zakonom spremenil kulturo odnosa do nečesa.

Eno je želja, drugo pa stvarnost; rezultat pa je seveda nateg.

Ja in tvoja želja je daleč od stvarnosti;)

Zaradi državnega kapitala imamo državno-monopolistični kapitalizem.

Državno monopolističen kapitalizem je v bistvu socializem;) Tako, da zlorabljaš besedo kapitalizem. Aja točno saj ti niti ne veš kaj je to:)

Liberalni kapitalizem se v teh pogojih niti razviti ne more. Enako kot Nemci, bi tudi mi morali državni kapital z dopolnilom v ustavi spremeniti v javnega. Dopolnilo: Javni kapital je zasebni kapital slovenskih davkoplačevalcev.

Še enkrat. A dobi vsak nemški davkoplačevalec vsako leto dividendo od tega "kapitala"?

S tem je državni kapital pa tudi ukinjen. Potem nimaš več državnega kapitala, ampak imaš javnega; država podjetje potem ne obstaja več, vsaj ne v tem smislu, da bi neomejeno razpolagala z javnim kapitalom. Namen države je potem drug. Od tu dalje je najbolje, da tudi ti prebereš Dobov komentar, po mojem je bil namenjen nama obema... forum.finance.si/?m=...951&single

Sem ti že limal to pa bom še enkrat;)
One of the greatest delusions of the world is the hope that the evils of this world are to be cured by legislation.
Thomas B. Reed

[dob]
Ojla, valsidalado!
V debati med tabo in čarlijem sem našel nekaj tega, kar me je privleklo, predvsem vajina želja po definiranju vzrokov za krizo.
Vendar pa vajino debato puščam ob strani in se vanjo ne bom vtikal; tisto, kar si sam mislim o vzrokih tega splošnega pojava, ki mu pravimo kriza, ne posega v ekonomijo, temveč v odnose med ljudmi, ekonomija pa je samo izraz teh odnosov. Zame so torej človeški odnosi vzrok, ekonomija pa posledica.

Z ekonomijo in predpisovanjem se zato vzrokov za krizo ne rešuje, temveč kvečjemu le poglablja, saj gre pri tem le za prerazporejanje (maskiranje) istih odnosov, ki krizo povzročajo.

Za pojasnjevanje bom uporabil nekaj, kar vsi poznamo in zato ne bo nikomur tuje.

Pred dnevi smo na firmi oddajali ponudbo za en javni objekt. Ponudba je zajemala idejno zasnovo po investitorjevi projektni nalogi in finančno konstrukcijo za njegovo izvedbo, da investitor ve, kaj ga čaka. Obseg ponudbe je zajemal ceno izdelave projektne dokumentacije, z inženiringom za izvedbo, investitorjev cilj pa je zgrajen objekt po projektni dokumentaciji in na koncu uporabno dovoljenje za dejavnost, za katero se objekt gradi.

V tem opravilu (izdelava ponudbe, idejne zasnove, finančne konstrukcije, pripravljenosti sodelujočih za delo in okvir, v katerega je razpisovalec ujel ponudnike), se vidijo prav vsi elementi globalne družbene krize, načina njenega reševanja, in odnosov, ki sami pomenijo krizo!

Prispelo je več ponudb. Pri odpiranju ponudb je nekatere zanimalo, kakšne so obveznosti razpisovalca. Odgovor: razpisovalec NIMA obveznosti. Nobenih odškodnin ni za izdelavo ponudb. Kdor je izbran, dobi delo. Razpisovalec nima nobenih obveznosti ne v smislu avtorstva prispelega materiala ne v smislu obveze, da izbrani ponudnik delo opravlja po idejni zasnove, ki je izbrana (»zmagovalec« še ni bil izbran). Investitor je skratka kralj, ki naredi to, kar se mu zdi smotrno v danem trenutku, ali pa tudi nič, če se mu nič prikaže za najboljšo izbiro. Sam akt zbiranja ponudb je torej bil zastonj pridobivanja podatkov (beri zastonj idej oz. že kar idejnih projektov) in je torej čisto posvetovalne narave. Do podatkov prideš zastonju in do izdelovalcev se obnašaš kot do gnoja, strokovnjakov brez pravega dela je "a dime a dozen"! Če hočejo deklat, naj delajo zastonj, če pa nočejo - ko jih jebe! Je še drugih na tisoče, le prave razmere je treba ustvariti, da bodo delali brez plačila (Stožice, SCT, Primorje, vegrad... so same take "priložnosti", ki so se kar same ustvarile).

Okvir: kriza!

Ljudje marsikaj naredijo, da bi pridobili delo. Aroganca tistih, ki se zdaj spuščajo v investicije, pa raste vzporedno s tem, kar strokovne skupine, ki so zdaj ujete v gradbeništvo, počnejo same sebi in drug drugemu. Ali še drugače povedano, kar so si projektantsko-inženirske firme znotraj sebe pripravljene narediti, to pa je kanibalsko žrtje samih sebe oz. tistih znotraj sebe, ki so najsposobnejši, ker so najustvarjalnejši (!), a hkrati tudi najšibkejši člen v tej družbi! Vedno so bile najšibkejši člen, ker je Parazit odločal o tem, kdo da je sposoben.

To pa je bistvo krize!

V številu prispelih ponudb je bilo videti, da so razmere ugodne za izsiljevanje izsiljevanih. Te "razmere" so, preprosto povedano, odnosi znotraj neke firme, kjer ti direktor ukaže kaj boš zastonj naredil in v kako kratkem času, čez noč, da bo firma oddala ponudbo. Z kar firma ne bo trpela nikakršne izgube. Če ponudba ne bo sprejeta, boš sam sebi kriv, če nisi uspel, ker si nesposoben v danih razmerah firmi priskrbeti delo.

Nihče te ne more tako pogaziti, kot to lahko storiš sam sebi. S takšno ihto in takšnim sovraštvom!

To se seveda ne dogaja le zadnje čase, to je vse živo v gradbeništvu počelo desetletja, preden smo prišli do tega, da smo ta pojav samodegradacije začeli razumevati kot nekakšno krizo v družbi. Samodegradacija temelji na notranjem poniževanju in na izsiljevanju.

Pri oddaji ponudb v konkretnem primeru, ki sem ga navedel, je torej določeno število strokovnjakov iz svojega področja povsem zastonj sestavljalo neko svoje znanje, ki bo poslužilo nekim arogantnežem, da z njim naredijo, kar jih je volja. Končno - saj je ZASTONJ!

Inflacija denarja ni le inflacija vrednosti denarja, temveč gre predvsem in v prvi vrsti za inflacijo ljudi, vrednosti dela, ki ga ljudje opravljajo, njihovega znanja in sposobnosti!

Če moram jaz za tisoč evrov na mesec delati kot črna živina, nekdo drug pa teh tisoč evrov zasluži v petih minutah z neko mahinacijo, potem je na tržišču tisti človek s svojim početjem razveljavil moje delo! Razmerje med tem, kar sva oba vložila, da sva prišla do svojih tisoč evrov, je povsem neustrezno. Podlaga za vrednost njegovih in pa mojih tisoč evrov, ki zdaj krožijo po državi in svetu, je delo podobnih ljudi, ki so prav takšni, kot sva on in jaz! Vrednost teh dveh najinih jurjev je torej oplemenitena ali razvrednotena zaradi odnosa podobnih ljudi, kot sva midva.. Če je več takšnih kot sem jaz, denar ima svojo vrednost. Če je več takšnih kot je on, potem vrednost denarju pada in sem jaz bedak, da svoje delo opravljam tako, kot ga opravljam: z veseljem do poklica in zavestjo, da moj poklic nekaj pomeni in je denar oz. plačilo le posledica mojega dela. V resnici pa sem bedak, ker se trudim, ker me to pelje v bolezen in propad. Medtem parazit študira, kako me bo še nategnil, da bom delal, kar delam, zastonj! Torej, za še manjši denar, manjše plačilo, kot že itak delam. Takšna je namreč ideja, ki jo ima Parazit o tem, kako bi rešili to krizo!

Kar je lepo videti iz stavka: Kriza je lahko tudi priložnost!

To je sporočilo Parazita drugim parazitom po svetu! Češ: sami moramo izumiti nove načine izsiljevanja, ker so zdaj nekateri, ki so delali za nas, z leti postali pametnejši in so ugotovili, da če lastne otroke navajajo k pridnosti in poštenju, jih s tem pravzaprav ubijejo.

Stavek: Kriza je pri kraju! – pa pravzaprav pomeni, hahaha, spet smo jih nategnili, bogve za koliko časa še.

V resnici pa je delo oteženo do te mere, da se nikomur več ne da delat. Izgubili smo veselje do dela, ki smo ga radi in z veseljem opravljali, ker nas parazit obremenjuje z birokratskimi opravili, saj hoče prikazati lastno delo za delo, ko pa v resnici parazitovo delo sploh ni delo, temveč je spuščanje prebavnih sokov z namenom, da nas lažje požre. In to je ZAKONODAJA! To so pravila, predpisi, splošna regulacija, z namenom prikazovanje okolja za blazno nevarno in človeku sovražno, kot da se bo vse na nas podrlo, če bomo pozabili in pri tem izpustili nek predpis, ki ga pred petdesetimi leti ni bilo, pa se nič takega ni zgodilo. Prav narobe: tedaj so hiše bile boljše in varčnejše, kot so sedaj!

Tako je Zidar s prikazovanjem lažne realnosti in razmerij zaslužil ogromen denar, mi smo za protivrednost dobili to, kar zdaj imamo! In to so: razvrednotene avtoceste, razvrednoten denar, razvrednotena stroka, razvrednoteni odnosi v družbi, vključno z razvrednotenimi pojmi o tem, kaj so resnica, pravica in poštenje. Skratka, gre za inflacijo osnovnih pojmov in odnosov v družbi, ki so temelj skupnega bivanja v njej, doseže pa višek s splošnim nezaupanjem v vse inštitucije, zakone, politične stranke, celo tiste z imeni kot Zares, Pozitivna Slovenija, ki si v svoje ime nalepijo naziv brez vsebine, s tem pa zajedajo v intimo ljudi, ki morda kdaj pa kdaj celo nekaj čutijo, ko nekomu rečejo: Zares te imam rad! Ali pa: način, kako s kolegi sodeluješ, na vse deluje pozitivno.

Če torej parazit namerava rešiti krizo, se ta kriza ne rešuje tako, da se »ta sposobni« hitreje obrnejo in z novimi prijemi nategujejo tiste, ki ustvarjajo ali še imajo željo nekaj ustvariti. Krize se torej ne rešuje s tem, da delo tistih, ki znajo in hočejo delati še nadalje razvrednotiš, dokler zate ne delajo čisto zastonj, sami od sebe in po lastni izbiri (pljunejo čez sebe!). Ali pa da ti celo šenkajo svoj denar in ti to potem imenuješ prostovoljna »donacija«.

To je bila donacija, razloži Janković. Jaz nisem nikogar v to silil, donatorji so pač donirali denar. Takšen odnos potem parazit prikazuje za njegovo sposobnost animiranja ljudi, Podobno kot so bili nekoč samoprispevki in pa mladinske delovne brigade. Ali to, ali pa izobčenje. Država je tedaj nekatere celo animirala, da so šli delat v Nemčijo in da so svoje težko zaslužene marke položili v jugobanke. To je šele ta prava sposobnost animacije! Da uspeš idiotu, ki dela, razložiti, naj svoj denar meče v isti sod s tabo, in medtem, ko on tja polaga svoj denar, ki ima podlago v delu, ti noter mečeš pobarvan papir. Potem pa zajemaš z veliko žlico, njega pa omejiš pri dvigovanju denarja in tako od njega kradeš. Njegovo delo razvrednotiš, svoje pa prikazuješ za blazen poslovni uspeh (zgodba o uspehu!).

Kriza ni od včeraj. Kriza je že ves čas, le da je ni bilo videti, ker ima parazit nameščene filtre na vseh medijih. Smešno je to, da mi mislimo, kako mediji sporočajo resnico, samo zato, ker jih plačujemo in niso zastonj. Parazit se nam pa smeji in si misli: še tu bom zaslužil, še tu sem jih nategnil.

Zato: živela Kriza!
in
Dol s Parazitom!
Nočem, da se kriza neha, ker je to kriza Parazita, ne pa moja!

*****
Več kot odlično.

[dob]
Zato: živela Kriza!
in
Dol s Parazitom!
Nočem, da se kriza neha, ker je to kriza Parazita, ne pa moja!

Celoten prispevek Carsko za prebrati!
(hvala)

[dob]
Ojla, valsidalado!
V debati med tabo in čarlijem sem našel nekaj tega, kar me je privleklo, predvsem vajina želja po definiranju vzrokov za krizo.
Vendar pa vajino debato puščam ob strani in se vanjo ne bom vtikal; tisto, kar si sam mislim o vzrokih tega splošnega pojava, ki mu pravimo kriza, ne posega v ekonomijo, temveč v odnose med ljudmi, ekonomija pa je samo izraz teh odnosov. Zame so torej človeški odnosi vzrok, ekonomija pa posledica.

Z ekonomijo in predpisovanjem se zato vzrokov za krizo ne rešuje, temveč kvečjemu le poglablja, saj gre pri tem le za prerazporejanje (maskiranje) istih odnosov, ki krizo povzročajo.

Za pojasnjevanje bom uporabil nekaj, kar vsi poznamo in zato ne bo nikomur tuje.

Pred dnevi smo na firmi oddajali ponudbo za en javni objekt. Ponudba je zajemala idejno zasnovo po investitorjevi projektni nalogi in finančno konstrukcijo za njegovo izvedbo, da investitor ve, kaj ga čaka. Obseg ponudbe je zajemal ceno izdelave projektne dokumentacije, z inženiringom za izvedbo, investitorjev cilj pa je zgrajen objekt po projektni dokumentaciji in na koncu uporabno dovoljenje za dejavnost, za katero se objekt gradi.

V tem opravilu (izdelava ponudbe, idejne zasnove, finančne konstrukcije, pripravljenosti sodelujočih za delo in okvir, v katerega je razpisovalec ujel ponudnike), se vidijo prav vsi elementi globalne družbene krize, načina njenega reševanja, in odnosov, ki sami pomenijo krizo!

Prispelo je več ponudb. Pri odpiranju ponudb je nekatere zanimalo, kakšne so obveznosti razpisovalca. Odgovor: razpisovalec NIMA obveznosti. Nobenih odškodnin ni za izdelavo ponudb. Kdor je izbran, dobi delo. Razpisovalec nima nobenih obveznosti ne v smislu avtorstva prispelega materiala ne v smislu obveze, da izbrani ponudnik delo opravlja po idejni zasnove, ki je izbrana (»zmagovalec« še ni bil izbran). Investitor je skratka kralj, ki naredi to, kar se mu zdi smotrno v danem trenutku, ali pa tudi nič, če se mu nič prikaže za najboljšo izbiro. Sam akt zbiranja ponudb je torej bil zastonj pridobivanja podatkov (beri zastonj idej oz. že kar idejnih projektov) in je torej čisto posvetovalne narave. Do podatkov prideš zastonju in do izdelovalcev se obnašaš kot do gnoja, strokovnjakov brez pravega dela je "a dime a dozen"! Če hočejo deklat, naj delajo zastonj, če pa nočejo - ko jih jebe! Je še drugih na tisoče, le prave razmere je treba ustvariti, da bodo delali brez plačila (Stožice, SCT, Primorje, vegrad... so same take "priložnosti", ki so se kar same ustvarile).

Okvir: kriza!

Ljudje marsikaj naredijo, da bi pridobili delo. Aroganca tistih, ki se zdaj spuščajo v investicije, pa raste vzporedno s tem, kar strokovne skupine, ki so zdaj ujete v gradbeništvo, počnejo same sebi in drug drugemu. Ali še drugače povedano, kar so si projektantsko-inženirske firme znotraj sebe pripravljene narediti, to pa je kanibalsko žrtje samih sebe oz. tistih znotraj sebe, ki so najsposobnejši, ker so najustvarjalnejši (!), a hkrati tudi najšibkejši člen v tej družbi! Vedno so bile najšibkejši člen, ker je Parazit odločal o tem, kdo da je sposoben.

To pa je bistvo krize!

V številu prispelih ponudb je bilo videti, da so razmere ugodne za izsiljevanje izsiljevanih. Te "razmere" so, preprosto povedano, odnosi znotraj neke firme, kjer ti direktor ukaže kaj boš zastonj naredil in v kako kratkem času, čez noč, da bo firma oddala ponudbo. Z kar firma ne bo trpela nikakršne izgube. Če ponudba ne bo sprejeta, boš sam sebi kriv, če nisi uspel, ker si nesposoben v danih razmerah firmi priskrbeti delo.

Nihče te ne more tako pogaziti, kot to lahko storiš sam sebi. S takšno ihto in takšnim sovraštvom!

To se seveda ne dogaja le zadnje čase, to je vse živo v gradbeništvu počelo desetletja, preden smo prišli do tega, da smo ta pojav samodegradacije začeli razumevati kot nekakšno krizo v družbi. Samodegradacija temelji na notranjem poniževanju in na izsiljevanju.

Pri oddaji ponudb v konkretnem primeru, ki sem ga navedel, je torej določeno število strokovnjakov iz svojega področja povsem zastonj sestavljalo neko svoje znanje, ki bo poslužilo nekim arogantnežem, da z njim naredijo, kar jih je volja. Končno - saj je ZASTONJ!

Inflacija denarja ni le inflacija vrednosti denarja, temveč gre predvsem in v prvi vrsti za inflacijo ljudi, vrednosti dela, ki ga ljudje opravljajo, njihovega znanja in sposobnosti!

Če moram jaz za tisoč evrov na mesec delati kot črna živina, nekdo drug pa teh tisoč evrov zasluži v petih minutah z neko mahinacijo, potem je na tržišču tisti človek s svojim početjem razveljavil moje delo! Razmerje med tem, kar sva oba vložila, da sva prišla do svojih tisoč evrov, je povsem neustrezno. Podlaga za vrednost njegovih in pa mojih tisoč evrov, ki zdaj krožijo po državi in svetu, je delo podobnih ljudi, ki so prav takšni, kot sva on in jaz! Vrednost teh dveh najinih jurjev je torej oplemenitena ali razvrednotena zaradi odnosa podobnih ljudi, kot sva midva.. Če je več takšnih kot sem jaz, denar ima svojo vrednost. Če je več takšnih kot je on, potem vrednost denarju pada in sem jaz bedak, da svoje delo opravljam tako, kot ga opravljam: z veseljem do poklica in zavestjo, da moj poklic nekaj pomeni in je denar oz. plačilo le posledica mojega dela. V resnici pa sem bedak, ker se trudim, ker me to pelje v bolezen in propad. Medtem parazit študira, kako me bo še nategnil, da bom delal, kar delam, zastonj! Torej, za še manjši denar, manjše plačilo, kot že itak delam. Takšna je namreč ideja, ki jo ima Parazit o tem, kako bi rešili to krizo!

Kar je lepo videti iz stavka: Kriza je lahko tudi priložnost!

To je sporočilo Parazita drugim parazitom po svetu! Češ: sami moramo izumiti nove načine izsiljevanja, ker so zdaj nekateri, ki so delali za nas, z leti postali pametnejši in so ugotovili, da če lastne otroke navajajo k pridnosti in poštenju, jih s tem pravzaprav ubijejo.

Stavek: Kriza je pri kraju! – pa pravzaprav pomeni, hahaha, spet smo jih nategnili, bogve za koliko časa še.

V resnici pa je delo oteženo do te mere, da se nikomur več ne da delat. Izgubili smo veselje do dela, ki smo ga radi in z veseljem opravljali, ker nas parazit obremenjuje z birokratskimi opravili, saj hoče prikazati lastno delo za delo, ko pa v resnici parazitovo delo sploh ni delo, temveč je spuščanje prebavnih sokov z namenom, da nas lažje požre. In to je ZAKONODAJA! To so pravila, predpisi, splošna regulacija, z namenom prikazovanje okolja za blazno nevarno in človeku sovražno, kot da se bo vse na nas podrlo, če bomo pozabili in pri tem izpustili nek predpis, ki ga pred petdesetimi leti ni bilo, pa se nič takega ni zgodilo. Prav narobe: tedaj so hiše bile boljše in varčnejše, kot so sedaj!

Tako je Zidar s prikazovanjem lažne realnosti in razmerij zaslužil ogromen denar, mi smo za protivrednost dobili to, kar zdaj imamo! In to so: razvrednotene avtoceste, razvrednoten denar, razvrednotena stroka, razvrednoteni odnosi v družbi, vključno z razvrednotenimi pojmi o tem, kaj so resnica, pravica in poštenje. Skratka, gre za inflacijo osnovnih pojmov in odnosov v družbi, ki so temelj skupnega bivanja v njej, doseže pa višek s splošnim nezaupanjem v vse inštitucije, zakone, politične stranke, celo tiste z imeni kot Zares, Pozitivna Slovenija, ki si v svoje ime nalepijo naziv brez vsebine, s tem pa zajedajo v intimo ljudi, ki morda kdaj pa kdaj celo nekaj čutijo, ko nekomu rečejo: Zares te imam rad! Ali pa: način, kako s kolegi sodeluješ, na vse deluje pozitivno.

Če torej parazit namerava rešiti krizo, se ta kriza ne rešuje tako, da se »ta sposobni« hitreje obrnejo in z novimi prijemi nategujejo tiste, ki ustvarjajo ali še imajo željo nekaj ustvariti. Krize se torej ne rešuje s tem, da delo tistih, ki znajo in hočejo delati še nadalje razvrednotiš, dokler zate ne delajo čisto zastonj, sami od sebe in po lastni izbiri (pljunejo čez sebe!). Ali pa da ti celo šenkajo svoj denar in ti to potem imenuješ prostovoljna »donacija«.

To je bila donacija, razloži Janković. Jaz nisem nikogar v to silil, donatorji so pač donirali denar. Takšen odnos potem parazit prikazuje za njegovo sposobnost animiranja ljudi, Podobno kot so bili nekoč samoprispevki in pa mladinske delovne brigade. Ali to, ali pa izobčenje. Država je tedaj nekatere celo animirala, da so šli delat v Nemčijo in da so svoje težko zaslužene marke položili v jugobanke. To je šele ta prava sposobnost animacije! Da uspeš idiotu, ki dela, razložiti, naj svoj denar meče v isti sod s tabo, in medtem, ko on tja polaga svoj denar, ki ima podlago v delu, ti noter mečeš pobarvan papir. Potem pa zajemaš z veliko žlico, njega pa omejiš pri dvigovanju denarja in tako od njega kradeš. Njegovo delo razvrednotiš, svoje pa prikazuješ za blazen poslovni uspeh (zgodba o uspehu!).

Kriza ni od včeraj. Kriza je že ves čas, le da je ni bilo videti, ker ima parazit nameščene filtre na vseh medijih. Smešno je to, da mi mislimo, kako mediji sporočajo resnico, samo zato, ker jih plačujemo in niso zastonj. Parazit se nam pa smeji in si misli: še tu bom zaslužil, še tu sem jih nategnil.

Zato: živela Kriza!
in
Dol s Parazitom!
Nočem, da se kriza neha, ker je to kriza Parazita, ne pa moja!

Uh! Zanimiv pogled.

Ali se bo res raztopilo parazitstvo? Ali ne trpi v krizi tudi ustvarjalec? In kje točno je meja med obema?

[vojc17]
Koliko krivde za krizo ima ljudstvo?

Največ, saj je na splošno preveč neumno, da bi v svojo korist uporabilo instrumente demokracije. Zato pa jih uporabi na način, da nase sprejme škodo in odgovornost za tuje barabije.

Dunning in Kruger sta svoje raziskave nadgradila na vprasanje, kako vpliva Dunning-Krugerjev efekt na ucinkovitost demokracije. Rezultat: porazno.

www.sundaytimes.lk/1...int08.html

[toka]
S tvojim odgovorom se strinjam. Nihče ne zahteva nič več. Moj komentar pa je glede neprestanega stokanja, ki ga gledam na tv. Non stop neke zgodbe o ubogih delavcih, ki stalno jamrajo kako slabo jim je. Pa ljudje v intervjujih, kako da eni imajo večina pa nima... no, to mi gre neizmerno na jetra :) Zato pravim, da so ljudje s svojo neaktivnostjo sami krivi sa svojo situacijo.

meni je smesno recino, ko je postala navada jamranja "koliko se je kufe podrazil vec kot inflacija". a gres po mestih in 5x vec sedezev v in pred kafici kot pred uvedbo evra. ocitno je se prepoceni.

[bc123a]
> [vojc17]
> Koliko krivde za krizo ima ljudstvo?
>
> Največ, saj je na splošno preveč neumno, da bi v svojo korist uporabilo instrumente demokracije. Zato pa jih uporabi na način, da nase sprejme škodo in odgovornost za tuje barabije.

Dunning in Kruger sta svoje raziskave nadgradila na vprasanje, kako vpliva Dunning-Krugerjev efekt na ucinkovitost demokracije. Rezultat: porazno.

www.sundaytimes.lk/1...int08.html

Še kako prav imata, upam da pridem do cele študije, sem jo že začel brskati... Vojc