Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Zdravstvena reforma po načelu plačaš več, dobiš manj
Strani: 1
sporočil: 3.152
Ta predlog je smešen. Plačati bi torej morali tisti, ki pijejo
(čeprav preko trošarin za alkohol dobijo veliko več denarja kot ga
iz tega naslova porabijo za zdravljenje) in tisti, ki se
rekreirajo.
Kaj pa se je zgodilo z neko drugo razvado, npr. nažiranjem in posledično debelostjo, ki povzroča daleč največ stroškov zdravstvenemu sistemu? Narobe svet.
Kaj pa se je zgodilo z neko drugo razvado, npr. nažiranjem in posledično debelostjo, ki povzroča daleč največ stroškov zdravstvenemu sistemu? Narobe svet.
sporočil: 18.363
Zadnja sprememba: bigl 25.01.2010 05:25
[Skippy]Rekreacija je skrb za zdravje - preventiva in zato plačevati več? Ali ne bi kar ukinili obveznega zdr. zavarovanja pa vsak po svoje in za svoj račun??. Tega denarja bi se tudi kar nekaj navarčevalo...in racionalno trošilo.Lep dan.
Ta predlog je smešen. Plačati bi torej morali tisti, ki pijejo (čeprav preko trošarin za alkohol dobijo veliko več denarja kot ga iz tega naslova porabijo za zdravljenje) in tisti, ki se rekreirajo.
Kaj pa se je zgodilo z neko drugo razvado, npr. nažiranjem in posledično debelostjo, ki povzroča daleč največ stroškov zdravstvenemu sistemu? Narobe svet.
sporočil: 392
Torej, poleg tega da gospodarstvo dela za plače neučinkovitih
birokratov, bo zdaj na veliko še za plače zdravnikov. Storitve tako
moramo že vse doplačati.
sporočil: 561
Miklavčičeva diskusija o zdravstveni reformi ni niti R od reforme,
je le ustvarjanje dodatne zmešnjave namesto, da bi se fokusirali na
problem in ga rešili. Noče razumeti niti elementarnih stvari:
1. Bolnika je potrošnik. Potrošnik pa je kralj zato mora za svoj denar dobiti čimkvalitetnjšo zdravstveno storitev.
2. Bolnišnice in zdravniki so izvajalci zdravstvenih storitev.
3. Zdravstvene zavarovalnice so plačniki opravljenih zdravstvenih storitev.
Potrošnik (bolnik) mora že končno (20 let po uveljavitvi tržnega gospodarstva) dobiti pravico, da sam izbira tako plačnika (zdravstveno zavarovalnico) kot tudi izvajalca (bolnišnico). Minister, ki potrošniku tega ne ponudi nima resnih namenov po reformi zdravstvenega sistema. Možnost svobodne izbire bo sama po osebi prinesla, da bodo posel pridobile zavarovalnice in izvajalci, ki bodo kvalitetni in cenovno ugodni, ostali igralci pa se bodo morali s trga umakniti. Kaj je lahko še bolj poštenega kot to ? Država naj ne bo niti izvajalec niti plačnik (kot je sedaj) ampak samo regulator. Proti vsem tem naj se upoštevajo pozitivne izkušnje iz tujine, ki so tudi že dobro poznane.
1. Bolnika je potrošnik. Potrošnik pa je kralj zato mora za svoj denar dobiti čimkvalitetnjšo zdravstveno storitev.
2. Bolnišnice in zdravniki so izvajalci zdravstvenih storitev.
3. Zdravstvene zavarovalnice so plačniki opravljenih zdravstvenih storitev.
Potrošnik (bolnik) mora že končno (20 let po uveljavitvi tržnega gospodarstva) dobiti pravico, da sam izbira tako plačnika (zdravstveno zavarovalnico) kot tudi izvajalca (bolnišnico). Minister, ki potrošniku tega ne ponudi nima resnih namenov po reformi zdravstvenega sistema. Možnost svobodne izbire bo sama po osebi prinesla, da bodo posel pridobile zavarovalnice in izvajalci, ki bodo kvalitetni in cenovno ugodni, ostali igralci pa se bodo morali s trga umakniti. Kaj je lahko še bolj poštenega kot to ? Država naj ne bo niti izvajalec niti plačnik (kot je sedaj) ampak samo regulator. Proti vsem tem naj se upoštevajo pozitivne izkušnje iz tujine, ki so tudi že dobro poznane.
sporočil: 914
A si kdo upa znižati zdravniške plače?
Bele halje se zelo rade primerjajo s plačami v tujini, kjer je zdravnikov sicer dovolj ali celo preveč.
Bele halje se zelo rade primerjajo s plačami v tujini, kjer je zdravnikov sicer dovolj ali celo preveč.
sporočil: 781
Razumna čakalna doba je za nenujne primere od 6 do 10 tednov in je
odvisna zakaj. Pretirana je od 26 tednov naprej
sporočil: 2.226
Narobe svet ali banana republika.Ko se zdravnikom povečajo plače za
40 odstotkov se njihova produktivnost ne poveča oziroma čakalne
vrste ne zmanjšajo.Ko pa zdravnikom zagroziš z zmanjšanjem plače pa
zagrozijo z manjšo produktivnostjo in z povečanjem čakalnih
dob.Dobrodošli v Butalah!!!!
sporočil: 2.226
Pa še ena iz dežele butalske,da pri nas določeni zdravniki zasebno
prakso izvajajo v kombinaciji z javnim zavodom in z javnimi
sredstvi.Torej uporabljajo in porabljajo javna sredstva za zasebne
žepe.
sporočil: 12.753
Zdravstvo ima dve možnosti: Ali se napaja iz enega žaklja, ali pa
poskrbeti za več zavarovalnic, ki bi bile konkurenčne. Normativi bi
morali biti natančno določeni.
Po sedanjem načinu imamo veliko možnost, da se dvakrat zaračunavajo iste usluge, oziroma se jih dodatno preimenuje v dodatna dela .........
Po sedanjem načinu imamo veliko možnost, da se dvakrat zaračunavajo iste usluge, oziroma se jih dodatno preimenuje v dodatna dela .........
sporočil: 36
Povsem zgrešena je obdavčitev s prispevki za zdravstveno (in
pokojninsko?) zavarovanje tudi avtorskih honorarjev. To bo še
poslabšalo položaj kulture in kulturnikov.
sporočil: 286
Minister Miklavčič ni kos naprednemu razmišljanju in aktivnostim,
ki bi jih usmeril ciljno in v dobro zavarovancev in izvajalcev. Naj
že enkrat odide in prepusti mesto mladim ekonomistom, ki zmorejo
drugačnega pogleda. Zakaj se še drži na Ministrstvo, saj je že
rekel, da gre. Prevlada naj zdrav razum v osnovnih usmeritvah, ki
jih je mogoče konkretizirati in bodo uresničljive. Tega pa ta
minister ne zmore.
sporočil: 6.114
Živkovič meni, da je to smiselno le, če bi se celo obdobje kritja
bolniške skrajšalo, sicer gre le za prerazporeditev z delodajalcev,
ki so prek slabših delovnih razmer soodgovorni za več bolniških
svojih zaposlenih, na ZZZS, tako da bi morali za take delodajalce
več plačevati vsi.
To naj bi bilo strokovno mnenje?!?
To naj bi bilo strokovno mnenje?!?
sporočil: 411
Zakona ne potrjujemo. Potrebne so radikalne spremembe ali pa
naj
minister odstopi, in pika.
minister odstopi, in pika.
sporočil: 10.519
Zadnja sprememba: kzupanc 25.01.2010 11:08
Večinoma slabo, nekaj pa je tudi dobrega, vsaj v osnovi (recimo
tisto o pravici do zdravljenja v tujini, razumna čakalna doba je
seveda lahko različna: od 1 dan do 1 mesec). Seveda bodo ravno
tisto, kar je dobrega zminirali zdravniki, civilna družba ali
sindikati. Tako da...Slovenia, R.I.P.Pa tudi pravico do sekundarnega in terciarnega zdravljenja v tujini bi morali imeti ne glede na čakalne dobe doma. Razlika bi bila, da bi pri predolgih čakalnih dobah zavarovalnica povrnila celotne stroške, v primeru hitro dosegljive storitve v SLO pa samo do višin slovenske cene.
Če bi bila Slovenija normalna država, Slovenci pa normalni državljani, bi združenaj pacientov zahtevala to, ne pa "ohranitev javnega zdravstva".
Shit!
sporočil: 10.519
[ibisibis]Tako je.
Miklavčičeva diskusija o zdravstveni reformi ni niti R od reforme, je le ustvarjanje dodatne zmešnjave namesto, da bi se fokusirali na problem in ga rešili. Noče razumeti niti elementarnih stvari:
1. Bolnika je potrošnik. Potrošnik pa je kralj zato mora za svoj denar dobiti čimkvalitetnjšo zdravstveno storitev.
2. Bolnišnice in zdravniki so izvajalci zdravstvenih storitev.
3. Zdravstvene zavarovalnice so plačniki opravljenih zdravstvenih storitev.
Potrošnik (bolnik) mora že končno (20 let po uveljavitvi tržnega gospodarstva) dobiti pravico, da sam izbira tako plačnika (zdravstveno zavarovalnico) kot tudi izvajalca (bolnišnico). Minister, ki potrošniku tega ne ponudi nima resnih namenov po reformi zdravstvenega sistema. Možnost svobodne izbire bo sama po osebi prinesla, da bodo posel pridobile zavarovalnice in izvajalci, ki bodo kvalitetni in cenovno ugodni, ostali igralci pa se bodo morali s trga umakniti. Kaj je lahko še bolj poštenega kot to ? Država naj ne bo niti izvajalec niti plačnik (kot je sedaj) ampak samo regulator. Proti vsem tem naj se upoštevajo pozitivne izkušnje iz tujine, ki so tudi že dobro poznane.
*****
sporočil: 125
Drži, se strinjam.A mi zna kdo povedati, kolikšno obdavčitev
(oziroma zdravstveni prispevek) avtorskih honorarjev predvideva
novi zakon?
sporočil: 1.712
To sploh ni zdravstvena reforma in zakon, ki se predlaga ne
razrešuje temeljnih vprašanj zdravstvenega varstva in
zavarovanja!Ne razrešuje podjemnih pogodb,ne razrešuje
koncesionarjev,ki imajo še vedno priviligiran položaj nasproti
ostalemu privatnemu sektorju,ne razrešuje organizacije zdravstva na
relaciji zdravstveni dom,bolnišnica,klinični center kar enormno
vpliva na porabo,ki bremeni zdravstveno blagajno! Da o normativih
storitev sploh ne govorimo!
Skratka zakon je nedorečen,nepopoln,napisan v škodo zavarovancem,ki plačujejo več in dobijo manj!
Skratka zakon je nedorečen,nepopoln,napisan v škodo zavarovancem,ki plačujejo več in dobijo manj!
sporočil: 635
Zakaj se zapravlja čas za zakonodajo, saj to izgleda tako, kot da
je zdravstva do sedaj pri nas bilo v prvih dneh rojstva. V Titovi
Jugoslaviji smo imeli za tisti čas zelo dobro zdravstvo in še malo
je manjkalo ba bi tudi zobozdravstvo imeli brezplačno. Danes pa
stane plomba in 3 minute dela za izvedbo le te 50EU. Le kam se
prelevijo silna sredstava,ki se odvajajo že od vsake plače da ne
govorim o temu, da imajo le priviligiranci odprto pot do teh
sredstev, da ne govorim o najbolših zdravilih, ki jih delovni
ljudje niso deležni.
sporočil: 21
Ustanoviti zavarovalnice, pa se naj vsak odloča, kje in za katero
zavarovalno vsoto se bo zavaroval in plačeval premijo namesto
prispevka oz. bo lahko storitve plačeval sproti samoplačniško. OZZ
vsako leto manj pokriva.
sporočil: 104
Torej, nihče ni napisal, da imamo glede na delež BDP (okoli 7% -
najmanj med razvitimi državami v evropi) kar lepe pravice in
kvalitetno zdravstveno oskrbo. Verjetno bi se tudi iz teh 7% dalo
izvleči več, a kdaj je Slovenija slovela po učinkoviti porabi
javnega denarja? Nikoli. Torej Češka, ki odvaja praktično enak
delež je že pred 3 leti uvedla participacijo v zdravstvu (in vlada
NI padla in umrljivost bolnikov se NI povečala). Participacija ni
velika - ranga 2 eura za obisk splošnega zdravnika pa tja do cca 30
EUR (v kčr seveda)za recimo porod v porodnišnici. Zavedajte se, da
hodimo Slovenci k zdravniku povprečno 6x pogosteje kot Švedi, da
imamo res slabo preventivo in pozno ukrepanje (torej ukrepamo, ko
se bolezen razvije v težko obliko - katere zdravljenje je dražje).
Poleg tega ima SLO najmanj zdravnikov na 100.000 prebivalcev v EU.
Če si dohtarji bodo skupaj z ZZZS res izdelali standarde
obremenitev kot se napoveduje - bodo upravičeni do nižje
obremenitve - ergo čisto legalno bodo manj delali.Poleg tega smo
Slovenci vodilni pri težkih poškodbah - npr. v prometu - blizu vrha
po mrtvih in ranjenih v EU, in zdravljenje teh poškodb je grozljivo
drago. Kaj je še res - vsi Slovenci smo nezgodno zavarovani
(Triglav, Slovenica, Grawe...) - kjer dobiš odškodnino za relativno
banalno poškodbo - a seveda če prineseš izvid od
travmatologa..torej s kladivom po prstu, da je malo plav, potem pa
na urgenco po potrdilo, da bom dobil denar od zavarovalnice. Sem že
slišal na urgenci, ko je punca razlagala - sej mi ni nič, čist malo
sem se ruknila z avtom, samo sem prišla po zdravniško potrdilo, da
me vrat boli, da dobim od Triglava denar, da bom lahko vsaj pleh
popravila....Takih malenkosti je ogromno in počasi nanesejo veliko
maso stroškov za javno blagajno...npr. vsi vemo, da hodijo
upokojenci k osebnim zdravnikom na klepet in duševno podporo. Mene
je groza ko moram po bolniški list - ne glede kdaj pridem - v
čakalnici 20 upokojencev, noben pa ne izgleda zelo bolan. Če
ukinejo privat ambulante bo pa sploh sran.. . A si predsrtavljaze
vso maso ljudi iz privat ambulant, ko se bo postavila v vrsto v
bolnicah in zdravstvenih domovih - samo še slabše bo. Zdaj za 50
eur lahko v dveh dneh prideš do izvida pri ortopedu, če se ti že
mudi. Zdaj bom pa res čakal 6 mesecev...
Strani: 1