[mikica2]
V zbiljskem gaju so bile na zemlji hipoteke, nepremičnine pa niso bile etažno vpisane v ZK, niti niso kupci dobili izbrisne pobotnice za del hipoteke, ki se je nahajala na njihovi kupljeni nepremičnini. V tem grmu tudi tiči zajec, zakaj so potegnili takratko.

To je malo poenostavljeno. V Zbiljskem gaju so bile tri vrste takih problemov:
1. kupci, ki niso dobili izbrisne pobotnice Abanke (ker jih je Abanka izsiljevala za dodatno plačilo)
2. kupci, ki imajo na svoji parceli hipoteko Knific, ki jo je zemljiška knjiga VPISALA ZA NAZAJ: če si šel maja 2003 gledat v ZK, na tvoji parceli ni bilo nobene plombe, nakar se je čez čas - magično - na tvoji parceli v ZK znašla plomba, vpisana z datumom APRIL 2003 (glede tega potekajo tožbe proti državi)
3. kupci, ki se ne morejo vpisati v ZK, ker so svojo nepremičnino kupili od Mebles Inženiringa, ta pa je le-to pred tem kupil od Meblesa, in ko je šel Mebles v stečaj, je stečajna upraviteljica od te transakcije odstopila (ker naj bi šlo za oškodovanje upnikov) in jo tako razveljavila.

Da je bil na podlagi tega sprejet ZVKSES je sicer dobro. Ampak problema iz točke (1) ne rešuje, tukaj morajo biti kupci toliko razsodni, da zahtevajo izbrisno pobotnico v hipu podpisa pogodbe. Problem številka (2) je itak absurd, ki se nikoli ne bi smel zgoditi. Problem številka (3) pa ne vem, če se ne bi tudi danes še mogel ponoviti. Recimo, če bi nekdo stanovanje kupil od nekega podizvajalca, ki ga je dobil kot kompenzacijo. Tudi zgoraj je bila utemeljitev za odstop ravno kompenzacija med Meblesom in Mebles Inženiringom.