kzupanc je napisal(a):

 
Pristopi LCA analiz od "zibelke do groba" so že dolgo znani in narejenih je bilo veliko raziskav ter napisanih znanstvenih člankov, ki upoštevajo vse to, seveda do določene stopnje zanesljivosti. Koliko in katerih nevarnih snovi se rabi za fotovoltaiko,pa me vi razsvetlite.

Obdelovanje silicija: zelo energetsko potratno in se redno spušča iz energetskih bilanc. Tako recimo se pri dokazovanju, da paneli povrnejo energijski vložek za izdelavo prej, kot v 6 letih (pa ga ne), kristalizacijo in čiščenje silicija kar izpusti iz bilance - kar je natega na kubik. Sicer se pa pri prečiščevanju največ uporablja klorovodikova kislina.

kzupanc je napisal(a):

Sicer ste pa pri primerjavi SSE in pv zagrešili osnovno izhodiščno napako: SSE dajejo toploto, pv pa elektriko. In primerjava toplote na recimo 60 st.C z elektriko na vtičnici je...hmmm nemogoča. Seveda pa je nesmiselno postavljati na streho pv celice NAMESTO sončnih zbiralnikov za toplo vodo. Pri fotovoltaiki gre za pridobivanje najkvalitetnejše oblike energije - elektrike, ki je teoretično v celoti pretvorljiva v mehansko delo (čista eksergija). Ekonomika sončnih elektrarn nima z ekonomiko uporabe OVE za ogrevanje stavb nobene zveze. Če je ekonomika sončnih elektrarn preslaba, bi morala pač politika - če je njen dolgoročni cilj močno povečati izkoriščanje energije sonca za elektriko - povečati subvencijo.

 
Napako si naredil edino ti. Energija se ne deli toplotno in električno temveč na rentabilno in nerentabilno. In ker so se PV izkazale za nerentabilne, je treba jemati tistim, ki so rentabilni in dajati prvim?

Zakaj?
Da bodo lahko v Solarworldu kasirali naše davke? Mojih že ne. Jaz sem proti!

Počasi boste skapirali, da je tole zeleno bulaznjenje po EU samo izgovor, da nam nekatere države vsilijo kupovanje njihovih, kao zelenih, izdelkov. Ogabno.