0219K21 je napisal(a):
Mićo, na zelo provokativen način si se lotil teme, ki je zelo pomembna, celo na pravilen način (numerično) si opredelil nekaj kar je bilo doslej zamolčano. A vendar, že znanstveniki si niso enotni kaj je pravo merilo. Kaj lahko se zgodi, da pomislimo, da komunikacijska mreža ne vsebuje le "žive", temveč tudi "mrtve". Z mrtvimi poteka "komunikacija" le enosmerno, od mrtvega k živemu. In ta komunikacija poteka prek njegovih del, knjig, zapisov, prek ski. "reziduuma". Tudi Prešernov dan je ena takšna enosmerna komunikacija pri kateri je Prešeren, čeprav mrtev že čez stoletje in pol, še kako ukazuje skozi Zdravljico, pesmi, spor s Stankom Vrazom, itn.. Naposled, ne komuniciramo le s mrtvimi enosmerno. Tudi s živimi, ki so napisali kakšno knjigo, zakaj knjiga, ko je enkrat napisana ima svoje življenje in svojo pot. TODA, že v naslednji točki pademo v past, ker knjige so lahko tudi prevedene iz tujih jezikov. In tako komuniciramo v slovenskem jeziku, pa čeprav enosmerno, še z vsemi tujimi prevedenimi avtorji. O, tega pa ni več tako malo. Naposled, znanost (tudi ekonomska) ni vzniknila endemično kot človeška ribica v Sloveniji, pač pa je nekje nekdo kaj prevedel iz angleščine v slovenščino in odpredaval na kaki domači fakulteti. Res je sicer, da so NAJPREJ nastale univerze na katerih je bilo logično, da se poučuje in posluša v latinščini (latinščina se je ohranila skozi rimskokatoliško cerkev ker skozi RKC se ohranja celo kontinuiteta s Rimskim imperijem). Kasneje, ko so nastale gimnazije je bilo logično, da se otroke poučuje latinski jezik, da so lahko pripravljeni za Univerzo. In glej ga zlomka, srednjeveški obiskovalec Univerze ni imel težav z razumevanjem ne v Leidnu, ne v Genovi ali kjerkoli so že bile univerze. Tako torej, vprašanje jezikovnih mrež in vrednotenje le-teh je zelo, zelo spolzki teren, kjer se v hipu lahko zaide iz področja znanstvenega in akademskega (kjer si postavljanje in ovrženje teorije lahko privoščimo vsakih pet minut vedoč, da ni posledic) v področje popularnega (naposled, Mišo, nisi pisal za lingvistični časopis ampak za dnevni časopis), celo političnega kjer je vsaka beseda lahko razlog in povod za kreganje. LP D.

 
Odlična analiza. Sklepamo lahko, da MM bralce Financ smatra za pol analfabete, ki jim bo nekaj formul dajalo vtis strašne strokovnosti. Ta pri MM ni sporna, ampak prepričanje avtorja, da bi zadevo znal izračunati in znanstveno dokazati, mene ne prepriča v to, da bi bil rezultat res pričakovan. Kogar prepriča - vsa čast mu!