majk je napisal(a):

 
halo, jaz pa vas vseh ne razumem, kaj niste zamenjali oddaje za sodišče, kjer se ugotavlja krivda ? gre za raziskovalno novinarstvo, kjer so postavljene določene trditve ! zakaj bi pa moral novinar pokazati dokaze, saj ni tožilec. brez skrbi, da se dobro zaveda posledic, saj ni tako tumast, da bi to počel iz ljubega dolgčasa, sem prepričan , da novinar ne potrebuje dokazov, zadostuje, če jih je videl , očitno pač zaupa svojim organom pregona, da bodo zadevo znali kvalitetno pripelajti na sodišče.

saj če so policisti in tožilci pravi, potem se samo vsedejo v naslonjač, ko zadevo predajo dalje na sodnijo, ker je toliko kvalitetna, da bo stala. pri nas pa je ravno obratno, naši so v nslonjaču, zbudijo se šele, ko so že skoraj vsi dokazi skriti in zabrisane vse sledi.

No, ja. S tako filozofijo se lahko medij spusti na nivo revij, ki pišejo o ugrabitvah s strani vesoljcev. Hvala lepa za tak medij ("KLIK" na daljincu).
In novinarju so dokaze seveda kazali finski preiskovalci kajne ? :) Trenutno razen špekulacij ni nikjer nič. In taka oddaja te ne more prepričati popolnoma v ničesar, razen če že prej nisi bil sam v nekaj prepričan.