"Če do konca stoletja ne bomo omejili ogrevanja ozračja na dve stopinji ali, še bolje, na 1,5 stopinje, nas čakajo katastrofalne in nepovratne posledice. »Tako nas svarijo znanstveniki.«"

Bolj kot od nekih "znanstvenikov" me zanima mnenje neodvisnih podnebnih znanstvenikov in strokovnjakov.

"Septembra letos je 400 neodvisnih podnebnih znanstvenikov in strokovnjakov poslalo pismo na inštitucije v Bruselj, v katerem odločno nasprotujejo strategiji EU o doseganju ogljične nevtralnosti do leta 2050. Po njihovem prepričanju so trenutne podnebne spremembe posledica “cikličnega obnašanja podnebja” in da ni “nobenega dokaza”, da je ogljikov dioksid večji povzročitelj globalnega segrevanja."

".... Willie Soon je malezijski astrofizik in vesoljski inženir z doktoratom iz astrofizike na Univerzi Južne Karoline. Soon trdi, da je človeški vpliv na podnebne spremembe zanemarljiv in da so te posledica “solarnih variacij”, oziroma aktivnosti na Soncu. Prav tako trdi, da se je ozračje do začetka novega tisočletja res segrevalo, zdaj pa segrevanje stagnira."

"... Willilam Happer, profesor fizike na ugledni ameriški univerzi Princeton, utemeljuje ravno nasprotno od svojih kolegov, privrženim teoriji o človeških vplivih na podnebne spremembe: Ogljikov dioksid (CO2) v ozračju ni problem zato, ker ga je preveč, temveč zato, ker ga je premalo. Happer trdi, da pravzaprav živimo v obdobju “suše ogljikovega dioksida”, in da ga je v večini zemeljskih obdobij v zraku bilo več kot sedaj (trenutno sestavlja 0,03 % atmosfere). Slednji pa je nujen za spodbujanje vegetacije, saj ga rastline uporabljajo v fotosintezi. In ker je tudi pogozdenost Zemlje trenutno večja kot pred 100 leti, manjko CO2 v zraku upočasnjuje rast zelenja." www.domovina.je/razg...u-smejali/