Ker sem pravniški ljubitelj, nisem prej točneje sledil zadevam, sedaj pa sem sem brati izstopno izjavo Mayeve.
Pogoji Brexita so quite clear, sodeč iz tega dopisa Mayeve dne 29.3.2017:

data.consilium.europ...NIT/en/pdf

in teh je precej, temeljni smisel je preprečiti negativne, škodne posledice (torej nobenega trdega Brexita ni tu noter v izjavi) in da UK parlament soodloča.

Kolikor vem UK parlament ni v osnovi nasprotoval Brexitu, le pri vsebini Treatyja se je vse skupaj zataknilo.

In če je smisel Brexita, da ne povzroča kaosa, torej da ni "trd", in da pri tem soodloča UK parlament... imaš element pravne negotovosti vgrajen v proces.

Še enkrat povem... okoliščine so take, da se morata sedaj (ne prej), ko je stanje pereče, o temeljnih vidikih izjasniti obe sodišči, UK in EU. Prej pa potrebe za vprašanje ni obstajalo, dokler je tekel obvladljiv politični proces. Sedaj je ta zavožen in ne sme iti na škodo UK in EU Citizens.
Simpl.
Sicer pa razumem EU: Tudi ona pravi gremo narazen, potem pa se bomo pogovarjali o rešitvah, o katerih smo se že pogovarjali doslej. Verjetno je tudi to mogoče, vendar se pa UK parlament za sedaj s tem stališčem ne strinja in imamo šmorn, ki ga mora rešiti najprej UK sodišče. In ne boš verjel, to je sedaj prvič povprašano o posledicah v petek sprejetega zakona o Brexitu. Eto, sedaj bomo prvo mnenje slišali o tej temi.