Kolya je napisal(a):

 
To je sekundarno vprašanje, ker je že sam odvzem prostosti bil nezakonit.

V pravu velja načelo sorazmernosti, kjer moraš med dvema vrednotama, ki sta si očitno v konfliktu (fizični odvzem prostosti osumljencu ter spoštovanje dostojanstva osumljenca), ravnati tako, da v čim večji meri spoštuješ obe vrednoti. Uklenitev osebe, ki se odvzemu prostosti ne upira in ne kaže znakov agresivnosti, vsaj po našem pravu, ne nujno tudi ameriškemu, ni dopustna. Dejstvo, da je nekdo mojster borilnih veščin, še ni razlog per se za vklenitev. Dejanja osebe morajo kazati na nevarnost, da se bo odvzemu prostosti upirala.

Ja, uporaba vezic bi bila nezakonita tudi v primeru, če bi bil odvzem prostosti nezakonit.

Oseba, ki si tako zadrgne vezice, da se zaradi tega jokca, se je očitno upirala aretaciji.

"Kar je dobro zate, ni zame!"   je moto sodnikov in pravne združbe.



Popravljam, ker sem pripopal pet zvezdic bhorva25utusu, da jih bo lahko delil še naprej. Tudi oba superpravna sodnika, sta dobila vsak po pet zvezdic, za spodbudo, da bosta začela bolj pravično presojati. Saj sodila bosta še vedno po svoje!