Manawydan je napisal(a):
Po tej logiki bi se vsak moral drzat svoje stroke kot rit srajce. Recimo, jaz, ki sem studiral analizno kemijo, bi moral delat v laboratoriju za nek Lek, Krko, ... bog ne daj, da bi sedel za racunalnik in napisal kak program; nekaj kar pocnem ze 20 let.

Kdo bi potlej bil verodostojen za komentiranje aktualnih politicnih dogodkov, ce ne nekdo, ki se s tem ukvarja ze vrsto let?

Pa v tem je točno "my point". :)))

Kovač je komentiral dogodek kot POLITIČEN DOGODEK (in točno to, da gre za političen dogodek zatrjuje ves čas Penko in njegovi zagovorniki), ne pa kot pravni. Naposled se le izkazuje, da je pravno "primer Penko", vsaj ko gre za kazensko pravo, čist kot solza, Penko pa nedolžen in da ni bilo prav nobenega razloga ne za priprtje, še manj pa za mučenje s plastičnimi vezicami, ter da gre v celoti za politični konstrukt narejen za neke druge potrebe.

In vendar, Kovač komentira to priprtje kot političen dogodek in na celi črti spregleda, da je za pravni sistem in pravno državo sila slabo, če se pravo zlorabi v politične namene.. To očitam Kovaču.

P.S. Kot pozitivno štejem, da je Penko sam soglašal s hišno preiskavo, ter da je policija sama sklenila, da tega ne bo počela. To pomeni, da je na relaciji Penko - policija, zadeva hitro rešena. (Ostalo bo vprašanje morebitne odškodnine zaradi neupravičenega odvzema prostosti oz. uklepanja s sredstvom, ki v danih okoliščinah predstavlja nečloveško ravnanje).