IZJAVE O HRVAŠKI

prof. dr. Marko Pavliha redni profesor, prodekan in predstojnik pravne katedre na Fakulteti za pomorstvo in promet Univerze v Ljubljani marko.pavliha@fpp.uni-lj.si
twitter.com/markopavliha
www.drugisvet.com/bl...njepis.pdf

''Predsednik arbitražnega sodišča ni idealna izbira za Slovenijo''
''Vem samo to, da je bil Gilberto Guillaume predsednik meddržavnega sodišča v Haagu, ki je znano po relativno konservativni drži,'' je za MMC dejal Marko Pavliha.
17.01.2012
www.rtvslo.si/evrops...ijo/274951

Profesor mednarodnega prava Marko Pavliha ocenjuje, da bi morala Slovenija zahtevati izločitev hrvaškega arbitra Budislava Vukasa zaradi njegove pristranskosti in javno izraženih stališč do določitve hrvaško-slovenske morske meje.
23. 01. 2012
www.primorske.si/slo...bitra.aspx

Izjava dneva, Marko Pavliha: S Hrvaško najbolje obnoviti pogajanja, s predsednikoma v glavnih vlogah.

Marko Pavliha:
“Če sporazum o arbitraži dokončno pade v vodo, kar se utegne zgoditi zaradi hrvaškega “odstopa” ali kasnejšega nespoštovanja morebitne arbitražne odločbe, bi morali Slovenija in Hrvaška iskati rešitve s sredstvi, ki jih določa 33. člen Ustanovne listine ZN, torej s pogajanjem, anketo, posredovanjem, spravo, razsodništvom, sodno rešitvijo, obračanjem na regionalne sodne ustanove ali regionalne dogovore ali z drugimi sredstvi po lastni izbiri.

Razsodništvo že poteka (arbitraža) in vemo, kako je (ne)uspešno, anketa (ugotavljanje dejstev) po moje ne pride v poštev, ker so dejstva že zbrana, regionalne sodne ustanove in regionalni dogovori tudi ne, na Meddržavno sodišče v Haagu (ICJ) pa lahko pristanemo le pod pogojem, da bi uporabilo načelo zunanje pravičnosti – ex aequo et bono, s čimer bi se morala strinjati tudi Hrvaška, kar je malo verjetno. Tudi Mednarodno sodišče za pravo morja v Hamburgu (ITLOS) ne pride v poštev, ker je pristojno le za morske spore, ne pa tudi za kopensko mejo.

Kot sem že večkrat poudaril – in zato sem tudi nasprotoval preslabo “iztrženem” arbitražnem sporazumu – bi bilo najbolje obnoviti pogajanja, tokrat s pomočjo arbitraže v skladu z osmim odstavkom 6. člena, ki bi imela vlogo nekakšnega posrednika in spravitelja. Takšna metoda se je med drugim izkazala za več kot uspešno v primeru spora med Finsko in Dansko, pri čemer bi lahko poglavitno vlogo prevzela oba predsednika vlad, ki sta bolj ali manj neobremenjena s preteklostjo, zlasti s političnimi zdrahami.

Najmanj kar bi se morali politiki dogovoriti na obeh straneh, je nekakšna zamrznitev mejnega spora, brez incidentov in prejudiciranja meje, kar v zadnjih letih počne zlasti Hrvaška. Obetavna novica za ribiče, kopalce, jadralce in druge “porabnike” morja je, da se ne bližajo nobene volitve, ki so običajno botrovale provokacijam in zaostrovanju medsosedskih odnosov.”
16.03.2016
www.casnik.si/izjava...ih-vlogah/

Kako udejanjiti arbitražno odločbo?

O reševanju hrvaško-slovenskega spora o kopenski in morski meji - od pogajanj in mediacije prek nesojenega dogovora Drnovšek-Račan do arbitražnega sporazuma, referenduma, ustavnega sodišča, delne in končne arbitražne odločbe - je bilo v zadnjih četrt stoletja že marsikaj pohvalno ali kritično izrečenega, napisanega, posnetega, fotografiranega, koketiranega, improviziranega, parafiranega, zaželenega, obljubljenega, zlorabljenega, izdanega, (pod)kupljenega, zagroženega, prelomljenega in zamujenega, zato se mi ta tematika skorajda organsko upira, hkrati pa čutim državljansko dolžnost, da pomagam pri iskanju izhoda iz vnovičnega labirinta in naposled tudi nekaj malega napišem na večkratno prigovarjanje vrlega urednika pričujočega spletnega portala.
25.09.2017
www.iusinfo.si/medij...mne/204266
damijan.org/2017/03/...gega-tira/

Hrvaški pravnik Miloš: Hrvaška bi morala tožiti Slovenijo na sodišču v Hamburgu. Marko Pavliha: kdo je to Miloš?
5.januar 2018
www.domovina.je/hrva...-to-milos/

Nad kandidata za sodnika EU z obtožbo o zlorabi
26.02.2019
www.delo.si/novice/s...54711.html