[abohte]
> [GordanaKalanŽivčec]
> Cenjeni razpravljalci,
> fino bi bilo, če bi iz besedila odprtega pisma povzeli bistvene argumente:

Morda se "nam" niso zdeli relavantni.

> - Zdravnik/ca z licenco iz družinske medicine je tudi specialist/ka in povsem enako odgovoren/a za zdravljenje bolnika, kot njegov kolega/ca specialist/ka katerekoli druge medicinske specialnost.

Temu verjetno nihče ne oporeka.

> - Veljavna licenca je listina, ki omogoča zdravniku samostojno delo na specialističnem področju.

Na vsakem specialističnem področju? In ali licenca zadošča za povsem samostojno delo? Drugih pogojev zdravnik, ki ima npr. samoplačniško ambulanto, ne rabi izpolnjevati? BTW smisel licence je ravno nadzor nad delom; torej licenca že po defaultu ne omogoča samostojnega dela.

> - V kolikor specialist nima dovolj znanja in/ali diagnostičnih možnosti, se posvetuje z drugim kolegom specialistom, osebno, ali napoti bolnika k njemu.

Nobenega izmed zapisanih komentarjev nisem razumel kot napad na strokovnost poljubnega zdravnika.

> - Latvija je del EU, v kateri velja pravilo prostega pretoka blaga in storitev.

V EU je zaenkrat še 27 drugih držav. Ki ima verjetno vsaka zase register veljavnih zdravil.

> - Iste oblike zdravniške oskrbe se prepletajo med različnimi specialnostmi.
> - Bolnik ima absolutno in neodtuljivo pravico odločati o svojem zdravljenju.

No, ta pravica prav gotovo ni absolutna, pa tudi neodtuljiva ni.

> O teh temah bi bilo res pomembno slišati tudi forumsko mnenje. Mogoče je prav to moje pismo priložnost za to.

Seveda. Zelo cenim ljudi, ki so pripravljeni za dialog ter ki so se pripravljeni zazreti vase in popraviti netočnosti, ki so se jim zapisale. Npr.:
da so zdravniki edini poklic, ki nosijo takšno odgovornost po KZ; vsaj takšno imajo tudi vojaške osebe,
nejasen/netočen zapis glede izobrazbe (oz. doktorskega naziva),
opuščena omemba 35. člena Zakona o zdravstveni dejavnosti, ki določa, da register zdravstvenih delavcev določa vrsto zdravstvene dejavnosti, ki jo opravlja, ter da zasebni zdravstveni delavec potrebuje dovoljenje ministrstva,
je zasebna zdravstvena dejavnost omejena (38. člen istega zakona)
itd.

Samo vprašam, ali ni enostavno prijaviti še eno dejavnost v dotični register (in če ni, ali se vam ne zdi prav, da ni)?

Sicer pa mislim, da vseeno nekoliko precenjujete, ko pripisujete takšno verodostojnost našim komentarjem. Bolj verodostojno mnenje bo podalo Upravno sodišče.

P.S.
Zabavna in zanimiva anekdota o Mohandasu.

Spoštovani, hvala za vašo analizo.

IMAM dovoljenje MZ za dejavnost oz. področje družinske medicine in urgentne medicine, skladno s specialističnimi licencami, kot zasebna zdravnica brez koncesije. In, to je menda "dovolj", da lahko pregledam bolnika, se posvetujem z drugimi specialisti in informiram bolnika? Ne želim registrirati onkološke dejavnosti, ker je ne izvajam in je ne želim izvajati!
O povsem pravnih elementih teh plank, pa bom pripravila prispevek v reviji, ki pokriva pravno področje.

PS: hvala za pohvalo o anekdoti.