[abohte]
(po mili volji lahko sedaj sicer ugovarjaš, da posplošujem, ampak če se posamezni narodi ne razlikujejo po kulturi in kolektivnim vrednostnim sistemom, če bi šlo res zgolj za predsodke, potem npr. tudi kulturnega šoka ne bi nihče doživljal - pa obstaja, Gustl ga je doživljal 500km stran)... Marjan pa je kot tipičen rovtar "priden" (tudi na tem mestu lahko ugovarjaš glede posploševanja in tudi za takšen ugovor velja prej omenjen odgovor).

tam 500 km stran in dalje po onem okolju je v druzini precej zanimivih izkusenj. te so se nabrale skozi vec desetletij. veckrat sva se pogovarjala z gustlom o njih in kakor razumem, ima on ze oblikovane podobne.

namrec: slovenski (in drugi) stereotipi o "nemcih" so v veliki meri stvar marketinga. tudi marketinga samemu sebi - ker ce res verjames v nekaj, ti tudi drugi lazje verjamejo.

v praksi je na primer tako, da so "nemci" pogosto tezke kokosi, ki ne naredijo nic posebej dobro, ce jim ne pokazes tocno 5 cm pred nosom - je pa populacija dovolj velika, da se po sili statistike najdejo tudi sposobni sefi, ki ta splosni zivelj, such as it is, uspesno usmerijo. in kar se tice pridnosti, kot pravi meni bliznja oseba, ki sega hkrati do hannovra in aten - "toliko lako cemo kot v nemciji je samo se v bosni".

potem so seveda tu se financne izkusnje s tem, kaj vse se da prodat kao preudarnim in konservativnim "nemcem" ter kako zgledajo tamkasnje banke (on the left, there's nothing right; and on the right, there's nothing left).

kulturni sok, ki ostane, tudi ko vzames stran marketing, je predvsem sok tega, da matrvola tule pa obstaja drzava, ki je velika v 3pm in ima 3pm zgodovine in utecenih procesov, zbrusenih skozi stoletja - saj to je pa cisto drugace kot pri nas. ja, to je drugace. ampak to ni "taksni so (danasnji) nemci". to je destilat zgodovine.

(tu zraven se navezuje ono, da na primer great britain ni "velika in civilizirana drzava" zato, ker pac taka je, temvec je velika postala na ta nacin, da je v preteklosti ravnala dovolj necivilizirano.)

V demokraciji pa vsak glas šteje :) To, da ima nekdo v Brexitaniji fobijo pred EU in željo po obnovitvi imperija mi je jasno, to je normalno. Postaviti se v superioren položaj, nahraniti naš ego, to je znano že od prvih mitoloških ljudi, beri npr. zgodbo o Kajnu in Abelu (Adam in Eva sta bila bolj božje stvarjenje kot pa človeka, Kajn in Abel sta se rodila kot človeka), nenormalno se mi zdi, da nekdo te volje naroda ne prepozna. Trdim, da je za UK bistveno bolje, da gredo v Brexit, ker narod tako (še vedno) hoče, kot pa da negirajo to voljo, pa četudi se bo na koncu izkazalo, da bi bilo bolje, da Brexita ne bi bilo.

tipicno je clovesko, da mora vsakdo narediti svoje lastne napake. vcasih se posreci celo to, da zanje potem ne krivi drugih, se iz njih kaj nauci in jih v prihodnje vec ne dela.

da uspe vse to, je zelo velik podvig ze na ravni posameznika. mnozica je pa tipicno nekaj, v cemer odgovornost posameznika kvecjemu pade. tako pri trenutnem odlocanju kot pri refleksiji njega - hitro je pri roki izgovor "pa saj smo vsi tako".

cisto takticno je vsekakor res, da je za vodjo lazje bozati mnozico v smeri dlake kot proti njej. to je racionalno s stalisca ohranjanja njegove pozicije. ce bo glas ljudstva fajn zabluzil, bo sicer odnesel na koncu tudi njega, vendar ta konec je mozno podaljsevati (glejte, ni problem v tem, kaj ste vi... pardon, kaj smo MI hoteli, problem so oni, pa tisti, pa tretji).

kaksnega drugega ocitnega efekta tega, da se "narodu pusti imeti svojo voljo", pa osebno ne vidim. kot tudi ne, da je ne. ker tudi vodje so cloveski material in dalec od popolnosti. kot se najbrz strinjava, je velik prakticni problem glede prosvetljene diktature pomanjkanje in/ali rok pokvarljivosti prosvetljenih diktatorjev.

> Meni se zdi dosti slabše, tiransko, fašistično, glas nekoga ignorirati oz. mu celo dajati navodila, kakšen naj ta glas bo. S kakšno pravico lahko to počnemo? Ker ni naš (TM)? In potem ga prefrigano izločimo na način, da njegov background noise okarakteriziramo kot nekaj popolnoma nesprejemljivega namesto da bi se pogovarjali o jedru sporočila.

mislim, da sva se pri tej izpeljavi malo oddaljila od izhodisca - namrec, tole zgoraj po moje ne spada vec zraven.

zakaj - ker to, da pravim, da je po moje sfaljeno ocitati srbstvo, nikakor ne pomeni "jankovic je pa ze kul" in "nic se ne bomo pogovarjali o njegovem ravnanju".

Sledi tole:
www.businessinsider....em-2018-10

tole sledi v vsakem primeru, huxley in orwell (korencek in palica za sofiranje mnozic) sta ziva, v razlicnih okoljih v vecjim poudarkom na enem ali drugem.

Sicer pa vsi pripadamo neki kolektivni vreči (tudi negacija pripadnosti opredeljuje) pa če se še tako slepimo, da ne.

ni moj cilj poceti vse kontra "skupini X" samo zato, da bi dokazal, da pa ja nisem del skupine X. taksno ravnanje bi ocitno res bilo opredeljevanje z enako ostrim robom kot njegova pozitivna razlicica. poznam pa pojem "zveza zdruzenj drustev individualistov", ja :)

***

mogoce se tole, kar imam ves cas v glavi in je za najino debato prav, da tudi zapisem.

JA, razumem, da je posplosevanje statisticno normalen in pricakovan proces. clovek ima omejeno mnogo casa in pozornosti, mozgani pa so masina za prepoznavanje vzorcev. zato se seveda zgodi, da vidis 3 primere, ko je nekdo z majico X naredil Y in od tam dalje zate velja, da vsi X pocnejo Y.

s tem si si prihranil veliko prihodnje porabe casa za ocenjevanje cloveka in situacije. ne zato, ker si varcen slovenec :)), temvec tako pac delujeta hw in os pri homo sapiensu. z malo drugacno optiko bi temu lahko rekli lenoba. vidis, kako sta sveta varcnost in odvratna lenoba lahko cisto blizu, hehe.

no, ampak to, da je nekaj clovesko, seveda ne pomeni, da je tudi smiselno. in extremis se s tem srecujemo recimo na borzi, kjer je stos ravno v tem, kako uspesno kontriras svojim normalnim cloveskim impulzom.

podobno imajo dve plati zgodbe o lastnostih narodov (ali kaksnih drugih vrec, na primer politicnih):

- da so lahko tako velik pozitivni motivator kot velika tragedija, je obema jasno iz pogleda v zgodovino.

- hkrati pa je verjetno obema tudi jasno, da lahko tudi na ravni ocenjevanja posameznika tako odstirajo (dajejo sicer klisejski, a vendarle namig nekomu bolj gledati pod prste) kot zastirajo (uf, zdaj je pa koncno zupan Nas, torej bo samoumevno vse super, lahko gremo ribe lovit).

(in v primeru pizdarije potem sledi: ah, saj res, on v bistvu ni Nas, okej sicer je res slovenec, vendar je iz kurje gorice in ne iz kravjega dola - vsi pa vemo, kaksni so kurjegoricani, vse jasno!)