A mi lahko kdo tole pojasni.

Recimo, da je ukinitev DZZ in nadomestitev tega iz drugega vira politični cilj, ki ga ministrica MORA izpolniti.

Ampak a ne bi bili v tem primeru najbolj smiselno še posebej pa najbolj enostavno, da enostavno poviša obstoječe prispevke, ne pa da si izmišljuje neke povsem nove načine, ki bodo prinesli kopico operativnih podrobnosti in zapletov? Stopničasta neto dajatev, linearni neto prispevek, ipd... Če so se že odločili vse skupaj zavoziti, naj pač povečajo obstoječi prispevek. Če (politično) rabijo progresijo, naj potegnejo svoj delež pri dohodnini. Če (politično) rabijo regresijo, naj uvedejo kapico na prispevke. Ne pa uvajanje nekih povsem novih inštrumentov lepo prosim.

-----
Zdej tisti, ki bo iz tega mojega zapisa videl, da se zavzemam za višje prispevke, naj se lepo goni. Gantar je prišel k nam s 4 idejami novih prispevkov, kolikor vidim so to te iste s katerimi operira ministrica, in po 3 urah precej napornega "dogovarjanja", kar je vključevalo taetralne odhode in malce dretja, je odšel z informacijo, da ne dobi novega denarja, dokler ne uredi učinkovite porabe trenutnega. No, nedolgo za tem je odstopil.
-----
Ampak ob tem se je potrebno zavedati, da v politiki politiki morajo imeti možnost izpolnjevati svoje politične obljube, ker sicer to ni niti politika niti demokracija. Je pa seveda fajn, da ob izpolnjevanju svojih političnih obljub (ej, nisem je jaz volil) se ne obnašajo kot slon v trgovini s porcelanom, in zato, da so svoji dragi kupili porcelanasto skodelico za kavo, razbili pol trgovine.